- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-06-30
- Bylos Nr.
- e2A-392-910/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00196-2020-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Romualda Janovičienė, Aldona Tilindienė, Laima Ribokaitė
- Atsakovas
- G. S., uždarajai akcinei bendrovei „Visada laiku“
- Ieškovas
- akcinės bendrovės „Macte Invest FM“
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Romualdos Janovičienės, Laimos Ribokaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Aldonos Tilindienės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo G. S. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2021 m. balandžio 23 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės akcinės bendrovės „Macte Invest FM“ ieškinį atsakovams G. S. ir uždarajai akcinei bendrovei „Visada laiku“ dėl žalos atlyginimo ir be pagrindo įgytų lėšų priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė akcinė bendrovė (toliau – AB) ,,Macte Invest FM“ 2020 m. vasario 6 d. pateikė teismui ieškinį, kuriame prašė: priteisti solidariai iš atsakovų G. S. ir uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Visada laiku“ 74 587,5 Eur žalos atlyginimą ir 2 726,07 Eur palūkanų už neteisingai apskaičiuotą ir išmokėtą G. S. kompensaciją už nepanaudotas atostogas; priteisti iš atsakovo G. S. 21 404,81 Eur be pagrindo gautų lėšų ir 764,73 Eur palūkanų; priteisti iš atsakovų 5 proc. dydžio procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.
2. Nurodė, kad 1997 m. rugsėjo 15 d. su atsakovu G. S. (toliau – ir atsakovas) buvo sudaryta darbo sutartis. Vėliau atsakovas paskirtas ieškovės direktoriumi. Atsakovas, kaip ieškovės vadovas, ir atsakovė UAB „Visada laiku“ (toliau – ir atsakovė) 2015 m. spalio 29 d. sudarė sutartį Nr. AV-15/15 (toliau – Sutartis), kuria atsakovė įsipareigojo teikti ieškovei buhalterinės apskaitos paslaugas, tarp jų – apskaičiuoti mokesčius, pildyti darbo laiko apskaitos žiniaraštį, informaciją apie kiekvienam darbuotojui mokėtinas darbo užmokesčio sumas. Atsakovo 2019 m. sausio 28 d. prašymu jis atleistas iš ieškovės direktoriaus pareigų nuo 2019 m. kovo 14 d.
3. Ieškovės teigimu, būdamas ieškovės vadovas ir vienintelis asmuo, turintis teisę atlikti pavedimus ieškovės vardu, atsakovas, siekdamas išvengti antstolio vykdomo išieškojimo, 2019 m. kovo 6 d. į savo sūnaus V. S. banko sąskaitą pervedė 105 755 Eur, mokėjimo pavedime nurodydamas „Mokėjimas G. S. – kompensacija už nepanaudotas atostogas, dok. Nr. 3593, įm. Kod.: 122601232, gavėjas V. S.“. Be to, 2019 m. kovo 11 d. SEPA pavedimu į atsakovo sąskaitą pervesta 21 404,81 Eur suma, mokėjimo pavedime nurodant „Mokesčiai nuo išmokos už nepanaudotas atostogas, dok. Nr. 3608, įm. Kod.: 122601232, gavėjas: G. S..“