- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-09-11
- Bylos Nr.
- 2-789-941/2013
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaida Rimkienė
- Pareiškėjas
- L. Z., D. Z.
- Advokatai
- Algirdas Juška
- Kategorijos
- 75.4.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, dalyvaujant pareiškėjai L. Z., pareiškėjos atstovui advokatui Algirdui Juškai, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjų L. Z. ir D. Z. pareiškimą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė L. Z. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama nutraukti jos ir atsakovo D. Z. 2012-07-07 Telšių rajono civilinės metrikacijos skyriuje įregistruotą santuoką, įrašo Nr. 76, esant sutuoktinio kaltei, nustatyti vaiko gyvenamąją vietą su ja, priteisti iš atsakovo išlaikymą vaikui (b.l. 1-2).
Bylos nagrinėjimo parengiamajame teismo posėdyje metu šalys pateikė pareiškimą dėl santuokos nutraukimo bendru sutikimu ir sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Šalims pavykus susitarti taikiai nutraukti santuoką, byla nagrinėjama ypatingąja teisena pagal Lietuvos Respublikos CPK XXXV skyriaus (538 str. - 541 str.) nuostatas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 3.51 str. - 3.54 str. Ieškovė L. Z. ir atsakovas D. Z. laikomi pareiškėjais.
Pareiškėjai L. Z. ir D. Z. prašo nutraukti jų santuoką, sudarytą 2012-07-07 Telšių rajono civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 76, abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. Nurodo, kad bendro gyvenimo pradžia buvo sklandi. Pareiškėjui išvykus uždarbiauti į užsienį, ryšiai ėmė silpti, išryškėjo skirtingi požiūriai į įvairias gyvenimiškas situacijas. Nebeveda bendro ūkio, santuokiniai ryšiai nutrūkę. Santuokoje gimė vaikas. Santuokoje įgyto dalintino turto neturi. Bendrų kreditorinių įsipareigojimų neturi. Sudarė sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių ir prašo ją tvirtinti.
Nagrinėjant bylą nustatyta, kad pareiškėjai turi santuokoje įgytų asmeninių prievolių, todėl 2013-07-29 nutartimi pareiškėjams nustatytas terminas patikslinti santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutartį. Teismo posėdyje pareiškėjos atstovas advokatas Algirdas Juška paaiškino, kad patikslinti sutarties nepavyko, nes pareiškėjas yra išvykęs į užsienį. Bendraujant su juo iki išvykimo pripažino, kad teismo paskirtos baudos baudžiamosiose ir administracinėse bylose yra jo asmeninės prievolės ir neprieštarauja, kad teisinių pasekmių sutartis būtų papildyta šiuo punktu. Teismas neturi pagrindo abejoti advokato paaiškinimu. Juolab, kad prievolių atsiradimo pagrindai rodo jų asmeninį pobūdį.
Šalies argumentai
Pareiškėja L. Z. teismo posėdyje palaiko prašymą ir prašo teismo nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu bei patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, papildomai nurodant, kad prievolės nustatytos teismų procesiniais sprendimais yra asmeninio pobūdžio ir nemodifikuojamos. Nurodė, kad santuoka yra iširusi galutinai ir jos išsaugoti nebeįmanoma, todėl prašo neskirti termino susitaikymui.
Pareiškėjas į teismo posėdį neatvyko, nes gyvena užsienyje, apie posėdį jam pranešta tinkamai.
Teismas privalo imtis priemonių sutuoktiniams sutaikyti (LR CK 3.75 str. 2 d.). Tuo tikslu teismas gali nustatyti ne ilgesnį kaip 6 mėnesių terminą susitaikymui (LR CK 3.54 str. 2 d.). Šiuo atveju tokio termino skyrimas netikslingas, pareiškėjai yra tvirtai apsisprendę santuoką nutraukti, taikytis nenori.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Pareiškėjai įregistravo santuoką 2012-07-07 Telšių rajono civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 76, po santuokos sudarymo yra praėję daugiau nei vieneri metai. Pareiškėjai yra sudarę sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurioje išsprendė visus klausimus, numatytus LR CK 3.53 str. 3 d. Sutuoktiniai šeiminių santykių nepalaiko, taikytis nenori, bendro ūkio nebeveda ir negalima tikėtis, kad vėl pradės gyventi kartu (LR CK 3.53 str. 1 d., 2 d. ). Yra visos LR CK 3.51 str. numatytos sąlygos santuokai nutraukti. Sudaryta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių neprieštarauja įstatymui, nepažeidžia sutuoktinių, jų nepilnamečio vaiko ar kitų asmenų teisių bei teisėtų interesų, todėl tvirtintina. Pareiškėjams, atsižvelgiant į jų prašymą, po santuokos nutraukimo paliktinos santuokinės pavardės.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
nutraukti D. Z., a. k. (duomenys neskelbtini), ir L. Z. (ikisantuokinė pavardė Varanavičiūtė), a. k. (duomenys neskelbtini), 2012-07-07 Telšių rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje sudarytą santuoką, įrašo Nr. 76, abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. Po santuokos nutraukimo pareiškėjams palikti santuokines pavardes — Z., Z.
Patvirtinti L. Z., a. k. (duomenys neskelbtini), ir D. Z., a. k. (duomenys neskelbtini), 2013-07-09 sudarytą ir teismo posėdyje patikslintą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių šiomis sąlygomis:
1. Santuokoje registruojamo turto, santaupų neįgyta, vaiko, taip pat asmeninius ir namų apyvokos daiktus pasidalijo gera valia, todėl ginčo dėl turto nėra.
2. Nepilnamečio sūnaus A. Z., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), nuolatinė gyvenamoji vieta nustatoma su motina L. Z. jos nuolatinėje gyvenamojoje vietoje.
3. D. Z., a. k. (duomenys neskelbtini), mokės nepilnamečiui sūnui A. Z., gimusiam (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), išlaikymą periodinėmis išmokomis po 400 Lt kas mėnesį nuo 2012-11-05 iki vaiko pilnametystės. Vaiko išlaikymui skirtas lėšas uzufrukto teise pavedama administruoti vaiko motinai L. Z..
4. Tarpusavio išlaikymo klausimu šalys viena kitai reikalavimų nereiškia.
5. Teismų procesiniais sprendimais nustatytos L. Z. ir D. Z. prievolės yra asmeninio pobūdžio ir nemodifikuojamos.
6. Sutarties šalims yra žinoma, kad nevykdant sutarties piniginių įsipareigojimų, kitos šalies prašymu išduodamas vykdomasis raštas priverstiniam vykdymui.
Per tris darbo dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti sprendimo nuorašą civilinės metrikacijos įstaigai santuokos nutraukimo fakto įregistravimui.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.