- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-01-25
- Bylos Nr.
- e2S-160-173/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-21497-2015-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Leonas Jachimavičius
- Ieškovas
- L. B.
- Atsakovas
- G. B.
Kauno apygardos teismo teisėjas Leonas Jachimavičius, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. B. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 9 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-27310-947/2015 pagal ieškovės L. B. ieškinį atsakovui G. B. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Ieškovė L. B. pateikė teismui ieškinį atsakovui G. B., kuriuo prašė nutraukti santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje (santuokos akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) tarp G. B. ir L. B., dėl G. B. kaltės; santuokos metu įgytą automobilį Fiat Panda, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) po santuokos nutraukimo palikti asmenine G. B. nuosavybe, iš atsakovo priteisiant ieškovei 750 Eur kompensaciją už atsakovui tenkančią didesnę turto dalį; po santuokos nutraukimo ieškovei palikti B. pavardę; priteisti bylinėjimosi išlaidas.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Kauno apylinkės teismas 2015 m. lapkričio 9 d. nutartimi atsisakė priimti ieškovės L. B. ieškinį atsakovui G. B. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, kaip neteismingą Kauno apylinkės teismui.
Teismas nustatė, kad kartu su ieškove gyvena trys nepilnamečiai vaikai, kurių gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo klausimai jau yra išspręsti teismo sprendimu. Ieškovė, prašydama nutraukti santuoką, nurodo, kad neprašo keisti vaikų gyvenamosios vietos, išlaikymo, priteisto teismo sprendimu. Atsižvelgiant į tai, kad šioje santuokos nutraukimo byloje nėra keliami reikalavimai dėl nepilnamečių vaikų, bylos teismingumas nustatomas pagal atsakovo gyvenamąją vietą.
III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimų į apeliacinį skundą esmė
Atskiruoju skundu ieškovė prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 9 d nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės.
Nurodo, kad pagal bendrojo teritorinio teismingumo taisyklę, įtvirtintą CPK 29 straipsnyje, ieškinys pareiškiamas teismui pagal atsakovo gyvenamąją vietą (fizinio asmens) arba buveinę, nurodytą juridinių asmenų registre (juridinio asmens). Ieškinių dėl santuokos nutraukimo teismingumas taip pat yra grindžiamas šiuo principu, išskyrus įstatyme numatytą išimtį, t. y. jeigu ieškovas turi kartu su juo gyvenančių nepilnamečių vaikų, ieškinys dėl santuokos nutraukimo gali būti pareiškiamas taip pat apylinkės teismui pagal ieškovo gyvenamąją vietą (CPK 381 str. 1 d.). Ši sąlyga nėra siejama su ieškinio reikalavimais. Ieškovė turi tris nepilnamečius vaikus su atsakovu, todėl teismas privalėjo ieškinį priimti ir nagrinėti pagal ieškovės gyvenamąją vietą.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės ir teisiniai argumentai
Apeliacinis procesas yra bylos nagrinėjimas apeliacinės instancijos teisme neišeinant už apeliacinio (atskirojo) skundo apibrėžtų ribų, siekiant nustatyti, ar pirmosios instancijos teismas teisingai išsprendė bylą tiek teisine, tiek ir faktine prasme bei absoliučių procesinio sprendimo nagrinėjimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.). Absoliučių skundžiamos teismo nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė.
Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas, ar pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria atsisakyta priimti ieškinį, yra pagrįsta ir teisėta.
CPK5 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas. Teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos realizuojama įstatymų nustatyta tvarka. Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra tinkamo teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo sąlyga.
Nagrinėjamu atveju ieškovė pateikė ieškinį dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės ir santuokoje įgyto turto padalijimo. CPK 29 str. nustatyta bendroji teismingumo taisyklė - pagal atsakovo fizinio asmens gyvenamąją vietą ar, atitinkamai, pagal juridinio asmens buveinę. CPK 381 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog ieškinys dėl santuokos nutraukimo pareiškiamas apylinkės teismui pagal atsakovo gyvenamąją vietą. Jeigu ieškovas turi kartu su juo gyvenančių nepilnamečių vaikų, ieškinys dėl santuokos nutraukimo gali būti pareiškiamas taip pat apylinkės teismui pagal ieškovo gyvenamąją vietą.
Nagrinėjamu atveju ieškovė L. B. pateikė ieškinį dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės pagal savo gyvenamąją vietą. Ieškovė nurodė, kad su ja gyvena trys nepilnamečiai šalių (poros) vaikai. Nurodė, kad santuoką, kurią ieškiniu prašoma nutraukti yra antroji šalių santuoka. Pirmoji sudaryta (duomenys neskelbtini), o nutraukta (duomenys neskelbtini). Pirmoje santuokoje gimė trys bendri vaikai. Nutraukus pirmąją santuoką vaikų gyvenamoji vieta nustatyta kartu su motina (ieškove), o atsakovas įsipareigojo skirti išlaikymą vaikams. Vaikų gyvenamoji vieta nekito, dėl bendravimo tvarkos ginčų nėra, vaikai nuolat gyvena su ieškove, išlaikymo dydis atitinka jų interesus bei poreikius, paliktinas galioti (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir ieškovė nereiškia reikalavimų dėl sprendimu nustatytų sąlygų pakeitimo.
Kaip nurodė pati ieškovė, ieškiniu prašoma nutraukti santuoką, kuri šalims yra antroji Pirmoje santuokoje šalims gimė trys vaikai, kurie šiuo metu dar yra nepilnamečiai. CPK 382 straipsnyje reglamentuota kas turi būti nurodyta ieškinyje dėl santuokos nutraukimo. Šio straipsnio 3 punkte nustatyta, kad ieškinyje turi būti nurodyti duomenys apie vaikus (vardas, pavardė, gimimo data), jeigu sutuoktiniai turi vaikų, ir reikalavimas dėl jų gyvenamosios vietos nustatymo bei išlaikymo priteisimo, kai jų gyvenamoji vieta ir išlaikymas nėra nustatytas tėvų susitarimu. Jeigu vaikų gyvenamoji vieta ir išlaikymas yra nustatyti tėvų susitarimu, kartu su ieškiniu teismui turi būti pateikiamas šis susitarimas.
Ieškiniu prašoma nutraukti L. B. ir G. B. santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini), todėl nutraukiant santuoką toje pačioje byloje teismas turės išspręsti ir vaikų išlaikymo, gyvenamosios vietos nustatymo klausimus (CPK 385 str. 1 d.). Atsižvelgiant į tai kas nurodyta konstatuotina, jog pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisakė priimti ieškovės L. B. ieškinį dėl santuokos nutraukimo, nurodydamas, kad santuokos nutraukimo byloje nėra keliami reikalavimai dėl nepilnamečių vaikų.
Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismo nutartis priimta netinkamai taikant CPK normas, išsamiai neįvertinus visų bylai reikšmingų aplinkybių, todėl pirmosios instancijos teismo 2015 m. lapkričio 9 d. nutartis naikintina ir L. B. ieškinio atsakovui G. B. priėmimo klausimas perduotinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
atskirąjį skundą patenkinti iš dalies.
Kauno apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 9 d. nutartį panaikinti ir ieškinio priėmimo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.