Utenos apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

1. Ieškovas S. M. ieškiniu ir patikslintu ieškiniu atsakovui S. Š. kreipėsi į teismą dėl II grupės nesudėtingo ūkinės paskirties statinio statybos be bendraturčio sutikimo, trečiasis asmuo Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos. Prašo leisti ieškovui S. M. statyti II grupės nesudėtingojo ūkinės paskirties statinį adresu (duomenys neskelbtini), pagal nustatytą Naudojimosi nekilnojamu daiktu tvarką S. M. nustatytoje sklypo dalyje be atsakovo (bendraturčio) S. Š. sutikimo, laikantis statinio pagrindinių parametrų: pastato paskirtis – ūkinis pastatas, II grupės nesudėtingas statinys; pastatas statomas lygiai toje pačioje vietoje, kur anksčiau buvo 3 pastatai, kurie viduje turėjo bendras sienas ir lygiai tokių pačių matmenų, kuriuos turėjo anksčiau buvusi 3 pastatų grupė; ūkinis pastatas apšiltintas 20 cm šiltinamuoju sluoksniu, statinys 20 cm patrauktas nuo bendrai naudojamo kelio, kad ūkinio pastato siena, kartu su apšiltinimu būtų toje pačioje vietoje, kur anksčiau buvo 3 statinių grupės neapšiltinta siena; ūkinio pastato sienų išoriniai matmenys padidės tik per sienų apšiltinamojo sluoksnio storį; ūkinio pastato pagrindiniai išmatavimai be šiltinamojo sluoksnio: ilgis – 9050 mm, plotis – 6070 mm, aukštis nuo nulinės altitudės iki kraigo – 6760 mm. Planuojamas ūkinio pastato aukštis nuo projektuojamo žemės paviršiaus iki aukščiausio kraigo taško – 6885 mm; stogo kraštas nuo apšiltintos sienos nutolęs tik per lietvamzdžio plotį – apie 20 cm, tokiu būdu stogo kraštas ties bendrojo naudojimo keliu nesieks šio kelio ribos per 10 cm; planuojamas ūkinio pastato užstatymo plotas su apšiltinimu – 61 m2; medžiagiškumas: sienos – tinkas, stogas – beasbestinė stogo danga arba skarda; statybos darbus planuojama atlikti per metus, skaičiuojant nuo statybą leidžiančio dokumento išdavimo. Taip pat prašo priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

2. Ieškovas ieškinyje nurodė, kad 2017-09-27 žemės sklypo ir namo, esančio (duomenys neskelbtini), Anykščių rajono savivaldybės 1-ajame notarų biure bendraturčiai pasirašė susitarimą dėl naudojimosi nekilnojamu daiktu tvarkos nustatymo. Šiuo susitarimu bendraturčiai sutarė dėl sklypo dalių, kuriomis naudosis bendrai, o kuriomis – atskirai nuo kitų bendraturčių. Mirus vienai iš bendraturčių V. K., ieškovas S. M. iš velionės turto paveldėtojų 2022-10-03 nupirko nekilnojamąjį turtą, priklausiusį velionei V. K. ir tuo pačiu įgijo teises naudotis sklypo dalimis pagal susitarimą, kuriomis naudotis galėjo velionė. Ieškovas įgijo teisę naudotis sklypo dalimis atskirai, kurios plane yra pažymėtos raidėmis A ir C. Perimtas pagal pirkimo – pardavimo sutartį ūkinis pastatas buvo prastos būklės ir ieškovas nutarė jį kapitališkai suremontuoti. Ieškovas kreipėsi į architektus kurie pasiūlė ūkinį pastatą remontuoti kapitalinio remonto būdu. Kadangi statinio kapitaliniam remontui statybą leidžiantis dokumentas neprivalomas, ūkinis pastatas stovi toje sklypo dalyje, kuria pagal susitarimą išskirtinai naudojasi tik ieškovas, todėl jis nesikreipė į bendraturtį S. Š. dėl leidimo kapitališkai remontuoti ūkinį pastatą. 2023 m. vėlyvą pavasarį pradėjus ūkinio pastato kapitalinio remonto darbus, ieškovo vykdomus kapitalinio remonto darbus atsakovas apskundė Anykščių rajono savivaldybei ir Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos. Gavusi skundą, inspekcija pradėjo patikrinimą ir priėmė sprendimą, kad ieškovas stato naują II grupės nesudėtingąjį ūkinį pastatą, kuriam reikalingas statybą leidžiantis dokumentas ir privalomuoju nurodymu sustabdė statybos darbus, bei išrašė privalomąjį nurodymą pašalinti neteisėtos statybos padarinius. Ieškovui apskundus Inspekcijos veiksmus Administraciniam teismui, Inspekcija vėliau pripažino, kad ieškovas stato I grupės nesudėtingąjį ūkinį statinį, kuriam statybą leidžiantis dokumentas neprivalomas ir privalomuosius nurodymus dėl statybos padarinių pašalinimo panaikino. Kaip vėliau paaiškėjo, dėl architektų klaidos, ūkinis pastatas kadastrinėje byloje buvo pažymėtas ne kaip vienas statinys, o kaip trys pastatai, turintys bendras išorines sienas. Ieškovui po Inspekcijos patikrinimo teko sutikti su tuo, kad jis ne dėl savo kaltės ne kapitališkai remontuoja buvusį ūkinį pastatą, bet formaliai žiūrint yra nugriovęs 3 ūkinius statinius ir vietoje jų stato I grupės nesudėtingąjį ūkinį statinį, kurio vienas iš reikalavimų – pastato aukštis negali viršyti 5 metrų. Ieškovas nori vietoje 3 ūkinių pastatų pastatyti vieną naują ūkinį pastatą, neišeinant už buvusių 3 ūkinių pastatų išorinių sienų ribų, o tą gali padaryti tik parengęs II grupės nesudėtingojo ūkinio pastato planą ir gavęs statybą leidžiantį dokumentą, kuriam reikalingas sklypo bendraturčio sutikimas. Ieškovas bandė gauti atsakovo sutikimą, tačiau atsakovas atsisakė duoti sutikimą. Dėl nurodytų priežasčių ieškovas kreipiasi į teismą ir prašo leidimo vykdyti II grupės nesudėtingojo ūkinio pastato statybą sklypo dalyje, kuria teisę naudotis turi tik ieškovas, be bendraturčio sutikimo.