Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. A. ieškinį atsakovui N. B. dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo vaikui priteisimo, išvadą teikianti institucija Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas N. B. į teismo posėdį neatvyko, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. 2014-10-17 gautas atsakovo ieškinio pripažinimas, kuriame atsakovas pilnai pripažino ieškovės ieškinį, t.y. tiek dėl dukters M. A. tėvystės nustatymo, tiek dėl išlaikymo kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, kurių dydis 435 Lt nuo ieškinio teismui padavimo dienos iki dukters pilnametystės priteisimo.

Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pateiktą išvadą palaikė šios institucijos atstovė, su ieškovės ieškiniu pilnai sutiko.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Jei vaikas gimė nesusituokusiai motinai ir tėvystė nepripažinta, tėvystę gali nustatyti teismas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 3.146 str. 1 d.).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, šalių paaiškinimų, nenustatyta, kad ieškovė ir atsakovas būtų susituokę, taip pat kad atsakovas kartu su vaiko motina būtų padavę civilinės metrikacijos įstaigai nustatytos formos notaro patvirtintą pareiškimą dėl tėvystės pripažinimo (CK 3.142 str.). M. A., gim. (duomenys neskelbtini), motina yra ieškovė J. A., gimimo liudijime nėra įrašyta duomenų apie vaiko tėvą (4 b.l.).

Pareigą apsaugoti vaiko teises ir teisėtus interesus ir užtikrinti jų įgyvendinimą įtvirtina tiek tarptautiniai (Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencija, Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencija), tiek nacionaliniai teisės aktai (Konstitucija, CK, kiti teisės aktai). Vienas iš saugomų ir ginamų vaiko interesų – teisė žinoti savo kilmę. Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 9 str. 1 d. nustatyta, kad vaikas nuo gimimo momento turi teisę į vardą, pavardę, tautybę ir pilietybę, teisę į šeimos bei kitus su jo individualybe susijusius ryšius ir jų išsaugojimą. Europos Konvencija dėl nesantuokinių vaikų teisinio statuso, konstitucinis asmenų lygybės principas (Konstitucijos 29 straipsnio 1 dalis) pagrindžia būtinybę vienodai ginti tiek susituokusių, tiek nesusituokusių tėvų vaikų teises, tai tiesiogiai įtvirtinta CK 3.161 straipsnio 5 dalyje, nustatančioje, kad vaikų, gimusių nesusituokusiems tėvams, ir vaikų, gimusių susituokusiems tėvams, teisės yra lygios (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006-04-26 nutartis, c.b. Nr. 3K-3-620/2005).

Pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai įrodymai (ekspertizių įrodyti giminystės ryšį išvados) ir kitos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse (toliau CK) numatytos įrodymų priemonės, jei šalys atsisako ekspertizės, pagrindu tėvystei nustatyti gali būti įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tėvystę: bendras vaiko motinos ir spėjamo vaiko tėvo gyvenimas, bendras vaiko auklėjimas, išlaikymas, taip pat ir kiti įrodymai (CK 3.148 str.).

Šioje civilinėje byloje atsakovo prašymu atlikus DNR ekspertizę, nustatyta, kad atsakovas N. B. yra vaiko M. A. tėvas su ne mažesne kaip 99,9958 % tikimybe. Po ekspertizės atlikimo atsakovas pripažino, kad jis yra M. A. tėvas.

Įvertinus byloje esančius įrodymus, šalių paaiškinimus, darytina išvada, kad ginčo dėl vaiko tėvystės ir dėl vaiko pavardės tarp bylos šalių nėra, todėl ieškovės ieškinys šioje dalyje tenkintinas ir nustatytina, kad atsakovas N. B. yra M. A. tėvas, pakeičiant įrašą vaiko gimimo liudijime, vaikui paliekant tą pačią pavardę. Vyras, pripažįstantis save vaiko tėvu, vaiko gimimo dokumentuose bus nurodytas vaiko tėvu, turės visas iš to kylančias teises ir pareigas.

Ieškovė prašo teismo priteisti iš atsakovo N. B. išlaikymą nepilnametei dukrai M. A. po 435 Lt nuo ieškinio teismui pateikimo dienos iki jos pilnametystės, priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoja paskirti ieškovę. Ieškovės teigimu nepaisant to, kad atsakovas pripažįsta, kad yra M. A. tėvas, tačiau tinkamai nevykdo savo pareigos išlaikyti vaiką, nedalyvauja vaiką prižiūrint, ieškovė su vaiko tėvu kartu negyvena, ieškovė viena rūpinasi sūnumi. Iš ieškovės pateiktos vaiko poreikių lentelės matyti, kad būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti kas mėnesį reikalinga 870 Lt suma: 350 Lt – maistui, 150 Lt – aprangai, 100 Lt būstui, 140 Lt sveikatai, 50 Lt – mokslui, 30 Lt – poilsiui, 50 Lt – laisvalaikiui. Viso minimali ieškovės vaikui tenkanti išlaidų suma sudėjus minėtas išlaidas kas mėnesį sudaro mažiausiai 870 Lt, o padalinus šią sumą, - abiems tėvams tenkanti suma yra po 430 Lt. Ieškovė, viena auginanti vaiką, be to, dukra turi įgimtą širdies ydą, ją būtina kas mėnesį vežti konsultacijoms ir procedūroms į Santariškių kliniką, laukia operacija, kuri susijusi su papildomis išlaidomis. Kadangi ieškovės gaunamų pajamų neužtenka vaiko išlaikymui ją kaip teigia ieškovė, remia mama ir močiutė (2 b.l.).

J. A. pajamas sudaro tik socialinė pašalpa ir išmoka vaikui, kas sudaro apie 400,00 Lt kas mėnesį (12 b.l.). Ieškovė teismo posėdžio metu nurodė, kad šiuo metu ji yra vaiko auginimo atostogose, todėl ieškovė šiuo metu neturi galimybės įsidarbinti.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnyje 6 dalyje nustatyta tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais, iki pilnametystės juos išlaikyti. Jeigu nepilnamečio vaiko tėvai (ar vienas jų) nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo vaikus, teismas išlaikymą priteisia pagal vieno iš tėvų ieškinį (CK 3.194 str.). Ieškovės iš atsakovo prašoma priteisti vaikui suma yra minimali, skirta tenkinti minimalius būtinus ikimokyklinio amžiaus vaiko poreikius, teismo manymu atitinka formuojamą teismų praktiką dėl išlaikymo priteisimo. Materialiai išlaikyti vaiką yra ir atsakovo pareiga, kuris yra darbingas ir gali teikti išlaikymą savo vaikui.

Atsakovas ieškinį pripažino, nurodė, kad sutinka savo nepilnametei dukrai M. A. kas mėnesį mokėti po 435 Lt išlaikymą nuo ieškinio teisme padavimo dienos iki vaiko pilnametystės. Atsakovas šiuo metu uždarbiauja užsienyje, turi nekilnojamo turto (7-10 b.l.). Ginčo dėl vaikui teikiamo išlaikymo sumos tarp bylos šalių nėra, todėl ieškovės ieškinys šioje dalyje tenkintinas ir priteistinas iš atsakovo N. B. išlaikymas nepilnametei dukrai M. A. po 435 Lt nuo ieškinio teismui pateikimo dienos (2014-09-18) iki jos pilnametystės.

Ieškovei priteisto išlaikymo vaikui lėšas pavestina valdyti uzufrukto teise iki dukters pilnametystės (CK 3.190 str. 1 d., 3.191 str.). Vaikui skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik jo interesams (CK 3.203 str. 1 d.).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 str. 1 d.). Ieškovė nuo žyminio mokesčio bei jos atstovavimo išlaidų mokėjimo buvo atleista sutinkamai su LR Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 20 str. Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista, išieškoma iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 str. 1 d.). Kadangi ieškovės ieškininis reikalavimas buvo pilnai patenkintas, valstybės naudai iš atsakovo išieškotina 300,60 Lt žyminio mokesčio bei 440,00 Lt ieškovės atstovavimo išlaidų (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 5 p., 82 str., 93 str. 1 d., 96 str. 1 d.).

Valstybės biudžetui 5,81 Lt procesinių dokumentų siuntimo išlaidų suma nepriteistina, nes ji laikytina mažesne nei minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d., LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir CPK 259 str., 263-268 str., 269 str., 270 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Pripažinti, kad atsakovas N. B., a.k. (duomenys neskelbtini) yra dukters M. A., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas, pakeičiant įrašą vaiko gimimo liudijime, vaikui paliekant tą pačią pavardę.

Priteisti iš atsakovo N. B., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui vaikui M. A., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą, mokamą kas mėnesį periodinėmis išmokomis po 435 Lt (keturis šimtus trisdešimt penkis litus) (126 EUR) nuo ieškinio padavimo dienos (2014-09-18) iki vaiko pilnametystės.

M. A. skirto išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teise paskirti jos motiną J. A., a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo N. B., a.k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 300,60 Lt (tris šimtus litų ir 60 ct) žyminio mokesčio, 440,00 Lt (keturis šimtus keturiasdešimt litų) atstovavimo išlaidų (bylinėjimosi išlaidos valstybei turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), “Swedbank”, AB, b.k. 73000, įmokos kodas 5660).

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.