Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, sekretoriaujant Reginai Tertelytei, dalyvaujant ieškovui L. N., žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo L. N. ieškinį atsakovei L. N. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

nutraukti santuoką tarp L. N. (ikisantuokinė pavardė – D.), gim. (duomenys neskelbtini), ir L. N., gim. (duomenys neskelbtini), sudarytą ir įregistruotą Utenos rajono civilinės metrikacijos skyriuje 2008 m. liepos 5 d. (įrašo Nr. 96), dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį registruotiną turtą padalinti taip:

L. N., a. k. (duomenys neskelbtini), po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise palikti:

automobilį VW CARAVELLE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 10000 Lt;

priekabą SYLAND, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 500 Lt.

L. N., a. k. (duomenys neskelbtini), po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise palikti automobilį VOLVO V40, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 3000 Lt.

įskaitant Atsakovei išmokėtą 3750 Lt dydžio kompensaciją, ieškovui ir atsakovei atitenka turto po 6750 Lt.

Ieškovui palikti pavardę N., atsakovei pavardę palikti jos nuožiūra;

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas ieškovo naudai.

Bendro ūkio neveda ir negyvena santuokinio gyvenimo jau apie dvejus metus laiko. Gyvenimas santuokoje neturi perspektyvų ir yra netikslingas, santuoka šiuo metu egzistuoja tik formaliai. Šiuo metu gyvena atskirai, skirtingose vietovėse, faktinės atsakovės gyvenamosios vietos ieškovas tiksliai ir nežino. Charakterio skirtumų suvienodinti ir rasti bendro intereso nemato prasmės.

Mano, kad santuoka nesusiklostė dėl sutuoktinių nesugebėjimo suderinti tarpusavio santykius, minėto skirtingo požiūrio į pagrindines vertybes. Kaip sutuoktiniai, nuo pat santuokos pradžios pažeidė abipuses sutuoktinių pareigas gerbti, mylėti bei remti vienas kitą, būti lojaliems ir pasitikėti vienas kitu, todėl šeimos santykiai, kaip bendro gyvenimo pagrindas, iširo net normaliai nesusiklostę (CK 3.27, 3.28 str., 3.53 str., 3.60 str.). Esant išvardytoms aplinkybėms, toliau gyventi kartu ir išsaugoti šeimą nebeįmanoma, gyvenimas santuokoje nebeturi perspektyvų ir yra netikslingas, todėl ją būtina nutraukti.

Santuoką nutraukti taikiai nepavyksta, nes atsakovė atsisako pasirašyti jau parengtus dokumentus nutraukti santuoką bendru sutikimu. Todėl santuoka nutrauktina ieškinio teisenos tvarka dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Išlaikymo iš atsakovės, kaip buvęs sutuoktinis, nereikalauja.

Bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise nekilnojamojo turto nėra įgiję.

Santuokos metu įgijo šį registruotiną turtą - autotransporto priemones, iš viso už 13500 Lt:

automobilį VOLVO V40, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 3000 Lt;automobilį VW CARAVELLE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 10000 Lt (pagal http://www.autogidas.lt);priekabą SYLAND, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė Ieškovo vertinimu 500 Lt.

ieškovui po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise palikti automobilį VW CARAVELLE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 10000 Lt, ir priekabą SYLAND, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 500 Lt, iš viso turto už 10500 Lt;

atsakovei po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise palikti automobilį VOLVO V40, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 3000 Lt.

Atsakovei už ieškovui atitenkančią didesnę turto dalį jau išmokėta 3750 Lt dydžio kompensacija. Tokiu atveju abiems šalims atitenka turto po 6750 Lt.

Ieškovo pagal dovanojimo sutartį įgytas nekilnojamasis turtas, taip pat iki santuokos sudarymo įgytas automobilis OPEL ASTRA yra asmeninė jo nuosavybė ir nutraukiant santuoką nėra dalinamas.

Bendrų kreditorinių įsipareigojimų neturi, asmeninių kreditorinių įsipareigojimų ieškovas neturiu. Apie asmeninius atsakovės kreditorius ieškovui nėra žinoma.

Atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieškinį.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Nustatytos aplinkybės, kad ieškovas L. N. 2008-07-05 sudarė santuoką su atsakove L. N., akto įrašo Nr.96 ( b.l. 6, 8).

Ieškovas nurodė, kad vaikų su atsakove neturi ir tokias aplinkybes patvirtino teismo posėdyje, todėl daroma išvada, kad bendrų vaikų neturi ir nėra pagrindo tirti šį klausimą (CK 3.59 str.).

Pagal pateiktus rašytinius įrodymus sutuoktiniai santuokoje yra įgiję kilnojamąjį turtą, kuris yra privalomai registruotinas – automobiliai ir priekaba ( b.l. 10-13).

Ieškovas prašo nutraukti santuoką su atsakove dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

CK 3.61 str. 1 d. numato, kad sutuoktinis, kuriam pareikštas ieškinys dėl santuokos nutraukimo, gali prieštarauti dėl savo kaltės ir nurodyti faktų, patvirtinančių, kad santuoka iširo dėl ieškovo kaltės. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad teismas atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali pripažinti, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. CK 3.63 str. 3 d. numato, kad pripažinus, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, atsiranda tos pačios pasekmės, kaip ir nutraukus santuoką sutuoktinių bendru sutikimu (šio kodekso 3.51–3.54 straipsniai).

Nagrinėjamu atveju atsakovė jokių prieštaravimų dėl savo, kaip sutuoktinės kaltės nepateikė, tai pat jokių įrodymų, patvirtinančių, kad santuoka iširo dėl ieškovo kaltės.

CPK 178 str. numato, kad šalys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus, išskyrus atvejus, kai yra remiamasi aplinkybėmis, kurių šio Kodekso nustatyta tvarka nereikia įrodinėti.

CPK 177 str. 1 d. numato, kad įrodymai civilinėje byloje yra bet kokie faktiniai duomenys, kuriais remdamasis teismas įstatymų nustatyta tvarka konstatuoja, kad yra aplinkybių, pagrindžiančių šalių reikalavimus ir atsikirtimus, ir kitokių aplinkybių, turinčių reikšmės bylai teisingai išspręsti, arba kad jų nėra.

CPK 177 str. 2 d. numato, kad faktiniai duomenys nustatomi šiomis priemonėmis: šalių ir trečiųjų asmenų (tiesiogiai ar per atstovus) paaiškinimais, liudytojų parodymais, rašytiniais įrodymais, daiktiniais įrodymais, apžiūrų protokolais, ekspertų išvadomis, nuotraukomis, vaizdo ir garso įrašais, padarytais nepažeidžiant įstatymų, ir kitomis įrodinėjimo priemonėmis.

Pagal šioje byloje pateiktus ir ištirtus įrodymus, daroma išvada, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Tokias aplinkybes nurodo ieškovas, o atsakovė tam neprieštaravo ir nepateikė įrodymų, paneigiant ieškovo nurodomas aplinkybes.

CK 3.27 str. 1 d nurodytų pareigų (<...>vienas kitą gerbti, taip pat vienas kitą remti moraliai ir materialiai <...> prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo.) nevykdymas, jų pažeidimas gali reikšti šeimos iširimą ir suteikti sutuoktiniui teisę reikalauti nutraukti santuoką ar patvirtinti separaciją.

Dėl turto balanso sudarymo ieškovas nurodė, kad nekilnojamojo turto sutuoktinių bendrąja jungtine nuosavybe neturi, o kilnojamąjį registruotiną turtą nurodė. Atsakovė dėl sutuoktinių bendro turto nenurodė jokių aplinkybių, todėl vadovaujamasi ieškovo aiškinimais ir byloje pateiktais rašytiniais įrodymais.Ieškovas nurodė, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe įgijo tik registruotinus automobilius ( b.l.10-13).

Žemės sklypas Utenos r. (duomenys neskelbtini) yra ieškovo asmeninė nuosavybė, nes įgyta pagal dovanojimo sutartį ( b.l. 16-21).

Ieškovas prašo padalinti sutuoktinių bendrą turtą, nurodydamas, kad atsakovei už nelygią tenkančią turto dalį yra išmokėta 3750 Lt dydžio kompensacija. Atsakovė tokių aplinkybių neginčijo. Todėl laikytina, kad tokios aplinkybės egzistuoja ir įrodytos.

Ieškovas neprašo priteisti išlaikymo iš kito buvusio sutuoktinio, nors tokią teisę jis turi, tad nėra pagrindo nagrinėti buvusio sutuoktinio išlaikymo klausimą. Nėra pagrindo keisti pavardę ir atsakovei, nes to neprašo sutuoktiniai.

Ieškovas nurodė, kad su sutuoktine neturi bendrų, asmeninių ar šeimos skolų. Atsakovė iš vis nenurodė dėl to aplinkybių. Tokiu atveju preziumuojama, kad šalys neturi bendrų sutuoktinių ar šeimos kreditorinių įsipareigojimų.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia bylinėjimosi išlaidas ( CPK 93 str.1 d.). Šiuo atveju tokios išlaidos yra sumokėtas žyminis mokestis.

CPK 98 str. 1 d. numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Tokie įrodymai teismui pateikti kartu su ieškiniu (b.l. 24-27).

Išlaidų dydis pagrįstas, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato darbo ir laiko sąnaudas, pagal nustatytą teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio (CPK 98 str.2 d.)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 3.59, 3.61 str.1-3 d., 3.118, 3.123, 3.127 str., LR CPK 259 – 260, 263 - 270, 385 str., teismas,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Nutraukti santuoką, sudarytą tarp L. N. (ikisantuokinė pavardė – D.), gim. (duomenys neskelbtini), ir L. N., gim. (duomenys neskelbtini), įregistruotą Utenos rajono civilinės metrikacijos skyriuje 2008 m. liepos 5 d. (įrašo Nr. 96), dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Nustatyti, kad L. N. ir L. N. santuokoje bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise įgijimo šį turtą :

automobilį VW CARAVELLE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 2896.20 eurų (10000 Lt );

priekabą SYLAND, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 144.81 eurų (500 Lt).

VOLVO V40, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 868.86 eurų (3000 Lt).

L. N. ir L. N. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį registruotiną turtą padalinti tokiu būdu :

L. N., a. k. (duomenys neskelbtini), po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise pripažinti:

automobilį VW CARAVELLE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 2896.20 eurų (10000 Lt);

priekabą SYLAND, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 144.81 eurų (500 Lt).

L. N., a. k. (duomenys neskelbtini), po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teisę pripažinti į automobilį VOLVO V40, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 868.86 eurų (3000 Lt).

Nustatyti, kad L. N. yra išmokėjęs L. N. 1086.08 eurų (3750 Lt) dydžio piniginę kompensaciją, už nelygias turto dalis, dalijant turtą natūra.

Nustatyti, kad L. N., kaip buvęs sutuoktinis, nereikalauja iš L. N. išlaikymo priteisimo.

Nustatyti, kad L. N. ir L. N. neturi bendrų sutuoktinių, šeimos kreditorinių įsipareigojimų.

Ieškovui ir atsakovei pavardžių nekeisti.

Priteisti L. N. iš L. N. sumokėtą žyminį mokestį 101.37 eurų (350 litų), 231.70 eurų (800 litų) išlaidų dėl advokato teisinių paslaugų teikimo.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.