Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo biudžetinės įstaigos Valstybinio studijų fondo ieškinį atsakovui M. Ž. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui ieškinio, jo priedų kopija ir teismo pranešimas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu. Atsakovas atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas su atsakovu 2004-04-29 sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) 4000,00 Lt (1158,48 Eur) sumai. Sutarties 3.1. p. atsakovas įsipareigojo paskolas pradėti grąžinti ne vėliau kaip po 24 mėnesių nuo studijų baigimo ar nutraukimo, grąžinti paskolas kas ketvirtį lygiomis dalimis iki ketvirčio trečiojo mėnesio 10 dienos pagal paskolos grąžinimo grafiką. Atsakovas paskolos įmokų pagal paskolos grąžinimo grafiką tinkamai nemokėjo ir liko skolingas ieškovui iš viso 1158,48 Eur negrąžintos paskolos ir 564,45 Eur palūkanų. Byloje duomenų, kad atsakovas būtų tinkamai įvykdęs iš paskolos sutarties kilusius piniginius įsipareigojimus, nėra (CPK 178 straipsnis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Vadovaujantis CK 6.63 str. 1 d. 2 p., skolininkas laikomas pažeidusius prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Bylos duomenys patvirtina, kad atsakovas paskolos sutarčių nevykdė. Pagal CK 6.209 str. 1 d., jeigu sutartis neįvykdyta, nukentėjusi šalis gali raštu nustatyti protingą papildomą terminą sutarčiai įvykdyti ir pranešti apie tai kitai šaliai. 2010-02-12, 2010-09-03, 2012-05-21, 2013-11-26, 2015-07-30, 2016-03-03, 2017-04-21 įspėjimais ieškovas kreipėsi į atsakovą, nustatydamas papildomus terminus atsakovui sutartinėms prievolėms įvykdyti. Tačiau atsakovas per papildomus terminus savo įsipareigojimų neįvykdė. Remiantis CK 6.209 str. 3 d., jeigu termino praleidimas nėra esminis sutarties pažeidimas ir nukentėjusi šalis nustatė protingą papildomą terminą, tai pasibaigus šiam terminui ji gali sutartį nutraukti. Kadangi atsakovas neįvykdė savo sutartinių įsipareigojimų per ieškovo nustatytus papildomus terminus, ieškovo prašymas tenkintinas, tarp ieškovo ir atsakovo 2004-04-29 sudaryta paskolos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) nutrauktina (CK 6.209 str. 3 d.).

CK 6.873 str., 6.872 str. numato, kad paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, mokėti sutartyje numatytas palūkanas už naudojimąsi paskolos suma. Pagal CPK 6.874 str. 2 d. nuostatas, jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grąžinimą dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrąžinama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grąžinti prieš terminą visą likusią paskolos sumą kartu su priklausančiomis mokėti palūkanomis. Kadangi atsakovas tinkamai nevykdė paskolos sutartyje numatytų piniginių įsipareigojimų, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 1158,48 Eur negrąžintos paskolos ir 564,45 Eur nesumokėtų palūkanų tenkintinas.

CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Paskolos sutarčių 3.3 punkte numatyta atsakovo pareiga už laiku negrąžintą paskolą ar jos dalį ir laiku nesumokėtas palūkanas mokėti ieškovui 0,04 proc. dydžio delspinigius nuo laiku negrąžintos paskolos ar jos dalies ir palūkanų sumos už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas praleido piniginių prievolių įvykdymo terminus, ieškovui iš atsakovo priteistini 91,76 Eur delspinigių.

Vadovaujantis LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. nuostatomis, jog skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovo reikalavimas tenkintinas ir šioje dalyje. Iš atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 1814,69 Eur sumos už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo 2019-03-29 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Pagal CPK 96 straipsnio 1 dalį, bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Atsižvelgiant į išdėstytą ir į tai, kad ieškinys buvo patenkintas visiškai, iš atsakovo valstybės naudai priteistina 41,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).

Valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija įstatymų nustatytos minimalios sumos, todėl jos nepriteisiamos (CPK 92 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279, 285-288, 307 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Nutraukti Valstybinio studijų fondo, j. a. k. 191722967, ir atsakovo M. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) 2004-04-29 paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini).

Priteisti ieškovui Valstybiniam studijų fondui, j. a. k. 191722967, iš atsakovo M. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) 1158,48 Eur (vieną tūkstantį vieną šimtą penkiasdešimt aštuonis eurus 48 ct) negrąžintos paskolos, 564,45 Eur (penkis šimtus šešiasdešimt keturis eurus 45 ct) palūkanų, 91,76 Eur (devyniasdešimt vieną eurą 76 ct) delspinigių ir 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 1814,69 Eur (vieno tūkstančio aštuonių šimtų keturiolikos eurų 69 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019-03-29 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti valstybės naudai iš atsakovo M. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) 41,00 Eur (keturiasdešimt vieną eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke, LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale, LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje, LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke, įmokos kodas 5660 , teismui pateikiant išlaidų apmokėjimą patvirtinantį dokumentą.

Išaiškinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jis turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data.

Šalys, dėl kurių priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka. Ieškovas turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.