Kauno apylinkės teismo nutarimas

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-04-27 02.05 val., P. S., Kėdainių mieste, Šėtos gatvėje, vairavo automobilį AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas neblaivus.

Motyvuojamoji dalis

P. S. kaltu prisipažino, patvirtino, jog vairavo būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti. Gailisi. Prašo nekonfiskuoti automobilio. To paties prašo P. S. atstovas adv. S. Štaraitis.

Automobilio savininkė G. S. teismo prašė skirti kaip galima švelnesnę nuobaudą anūkui P. S., nurodė, kad jie gyvena dviese, anūko tėvas – jos sūnus yra miręs, ji yra neįgali, kur yra jos dukra ji nežino, vienintelis anūkas ja rūpinasi ir padeda buityje. Prašo nekonfiskuoti automobilio, nes tai vienintelė priemonė, kuria jos paprašyti asmenys gali ją pavežti iki gydytojų. Ji anūkui automobilio nedavė, bet kadangi pati yra sunkus ligonis, geria raminamuosius vaistus, dėl savo sveikatos būklės tuo metu nesukontroliavo, kada anūkas automobiliu išvažiavo. Dabar ėmėsi priemonių, kad automobiliu nepasinaudotu.

Asmens kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus įrodyta: policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, blaivumo patikrinimo testu, kuriuo asmeniui buvo nustatytas 1.05 promilių girtumas, kita PK pateikta medžiaga.

Teismas daro išvadą, kad P. S., vairuodamas transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas neblaivus, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, todėl turi būti nubaustas.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino ir gailėjosi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą (KET), už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant nuobaudų rūšį ir jų dydį atsižvelgiama į tai, kad yra asmens atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, asmuo nedirba, darbo biržoje neregistruotas, neturi legalių pajamų, administracinėmis nuobaudomis nuo 2012 metų viso baustas 5 kartus, tame tarpe už KET pažeidimus – 4 kartus, paskutinį kartą baustas už eismo įvykio sukėlimą ir pasišalinimą iš eismo įvykio vietos, paskutinė nuobauda galioja (ATPK 36 str.). Tai yra asmuo išvadų nedaro, vėl elgiasi pažeisdamas teisės normų reikalavimus, neturėdamas teisės vairuoti, būdamas neblaivus, miesto gatvėje, kur visą parą vyksta pakankamai aktyvus judėjimas, vairavo transporto priemonę, kuri yra padidinto pavojaus šaltinis, tuo keldamas grėsmę eismo ir žmonių saugumui, todėl teismas daro išvadą, kad kitomis administracinėmis nuobaudomis (baudomis, įspėjimais) tikslo nepasiekus, nepateisinamai piktybiškai besielgiančiam P. S. skirtina sankcijoje numatyta minimali arešto bausmė; vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, atsižvelgiant į jauną pažeidėjo amžių, į automobilio savininkės neįgalumą, dėl ko ji sunkiai vaikšto, pritaikius ATPK 30 ¹ str., dar šį kartą nekonfiskuojant pažeidėjo vairuoto, G. S. vardu registruoto automobilio Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Įspėti automobilio savininkę G. S., kad ji privalo imtis apsaugos priemonių, jog jai priklausančiu automobiliu be jos leidimo nepasinaudotų kiti asmenys.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29, 269, 286 - 288 str., teismas,

nutaria:

nubausti P. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravusį (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnį – 20 (dvidešimties parų) areštu.

Paskirtą nuobaudą vykdyti nuo P. S. sulaikymo momento.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.