Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mickevičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Mirigitos investicijos“ ieškinį atsakovei UAB „Euronika“ dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės 285,99 Eur skolą, 8,05 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Pateiktas prašymas bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Ieškinys pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais, todėl nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 str. 1 d.).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė pardavė atsakovei prekes, už kurias išrašė ir pateikė apmokėjimui PVM sąskaitas faktūras, iš viso 285,99 Eur sumai, kurias atsakovė įsipareigojo apmokėti, tačiau iki šiol neapmokėjo. Ieškovė 2016-07-12 siuntė pranešimą, kuriuo pareikalavo skolą sumokėti. Atsakovė savo pareigos atsiskaityti už perduotas prekes tinkamai nevykdė, todėl liko skolinga ieškovei 285,99 Eur. Duomenų, jog ši skola būtų sumokėta, byloje nėra.

Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus darytina išvada, kad ieškovei parduodant prekes atsakovei, tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovė netinkamai vykdė savo prievolę atsiskaityti už ieškovės pateiktas prekes, todėl ieškinio reikalavimas dėl 285,99 Eur skolos priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Atsakovė praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl ieškovei priteistinos 8,05 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymas).

Ieškovei iš atsakovės taip pat priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 206,00 Eur (6,00 Eur žyminis mokestis ir 200,00 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti) (LR CPK 80 str.1 d. 7 p., 7 d., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 1 dalimi ir 428 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės UAB „Euronika“, į.k. 301079530, 285,99 Eur skolą, 8,05 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos, t.y. 285,99 Eur nuo bylos iškėlimo teisme 2016-08-18 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 206,00 Eur bylinėjimosi išlaidas, ieškovei UAB „Mirigitos investicijos“, į.k. 300583698.

Įpareigoti atsakovę per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba Klaipėdos miesto apylinkės teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Atsakovei per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos nepateikus prieštaravimų, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei galės būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas apeliaciniu ar kasaciniu skundu neskundžiamas.