Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, turintis spec. vidurinį išsilavinimą, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis S. S. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, t.y.:

2014 m. rugpjūčio 5 d. apie 06.20 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, iš J. T. priklausančio sodo sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, pagrobė metalines duris su stakta 300 Lt vertės, dvi metalines plokštes, vienos plokštės vertė 20 Lt, bendrai 40 Lt vertės. Tokiu būdu S. S. pagrobė J. T. priklausantį 340 Lt vertės turtą.

Kaltinamasis S. S. kaltu padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir parodė, kad rugpjūčio mėnesį, ryte, būdamas neblaivus ėjo pas kaimyną pasiskolinti išgerti. Pas jį pamatė metalines plokštes ir jas paėmė. Galėjo paimti ir metalines duris, bet, kadangi buvo išgėręs, nelabai ką ir atsimena. Tik atsimena, kad plokštes padėjo daržinėje, kur jas ir rado. Jis pragyvena iš to, kad renka metalą ir jį parduoda, kartais uždarbiauja statybose, nes pagal išsilavinimą yra stalius. Sutiktų atlikti viešuosius darbus. Labai gailisi dėl savo elgesio, nori susiimti ir nebegerti. Sutinka su civiliniu ieškiniu.

Be kaltinamojo prisipažinimo, byloje surinkti ir ištirti kiti duomenys, kurie buvo išnagrinėti sutrumpinto proceso tvarka, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273, 291 straipsniais.

Iš 2014-08-05 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad 2014 -08-05 buvo apžiūrėta įvykio vieta, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje (b.l.4,5).

Iš 2014-08-05 daiktų apžiūros protokolo, matyti, kad užfiksuota dviejų metalinių plokščių apžiūra (b.l.21-23).

Iš 2014-08-05 pakvitavimo matyti, kad R.J. T. grąžintos dvi metalinės plokštės (b.l. 24).

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis S. S. 2014-08-05 pagrobė 340 Lt nedidelės vertės J. T. priklausantį turtą. Kaltinamojo kaltę patvirtina paties S. S. nuoširdus prisipažinimas teisme, pateiktos foto nuotraukos, bei kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai. Kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką tokiu būdu laikytina įrodyta visiškai. Kaltinamojo nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį

Motyvuojamoji dalis

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad S. S. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skiriant bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis S. S. padarė baudžiamąjį nusižengimą, yra teistas, bet teistumas išnykęs, administracine tvarka baustas, baudų nesumokėjęs, nors yra darbingo amžiaus, turi staliaus specialybę, bet nedirba, neregistruotas darbo biržoje, artimiausiu metu planuoja įsidarbinti, dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi, kas rodo, jog savo elgesį vertina kritiškai. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu, tikslingiausiai ir veiksmingiausiai užtikrinant bausmės įvykdymą, bus pasiekti įpareigojant S. S. dirbti viešuosius darbus. Į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2014-08-05 iki 2014-08-06.

Atsižvelgiant į tai, jog byla buvo išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka bei atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, yra pagrindas taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir S. S. šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dydį sumažinti vienu trečdaliu.

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis J. T. pareiškė kaltinamajam S. S. civilinį ieškinį, reikalaudamas atlyginti dėl jo nusikalstamos veikos patirtą 300 Lt turtinę žalą (b. l. 18). Nukentėjusysis J. T. paaiškino, kad šią turtinę žalą sudaro pagrobto turto - t.y. metalinių durų su stakta, vertė.

Pagal Civilinio kodekso 6.249 straipsnį, turtinė žala yra skirtumas tarp nukentėjusiojo turtinės padėties iki ir po nusikaltimo, atsiradęs dėl nusikalstamos veikos. Atlyginant turtinę žalą, taikomas visiško jos atlyginimo principas (CK 6.251 straipsnis). Nustatyta, kad kaltinamasis S. S. iš nukentėjusiojo J. T. sodo sklypo pagrobė metalines duris su stakta 300 Lt vertės, dvi metalines plokštes, vienos plokštės vertė 20 Lt, bendrai 40 Lt vertės. Dalis pagrobto turto – dvi metalines plokštės, bendros 40 Lt vertės, ikiteisminio tyrimo metu buvo surastos ir grąžintos nukentėjusiam (b.l. 24). Tarp šių kaltinamojo S. S. nusikalstamų veiksmų ir nukentėjusiajam padarytos 300 Lt turtinės žalos yra priežastinis ryšys. Be kita ko, kaltinamasis civilinio ieškinio dydžio neginčija. Tokiu būdu, iš kaltinamojo S. S. priteistinas 300 Lt nukentėjusiajam R. J. T. turtinės žalos atlyginimas.

Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė 2014-08-13 pažymą Nr. 4.26.-TPI-673, patvirtinančią išlaidas dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo kaltinamajam S. S. nagrinėjant šią baudžiamąją bylą. Iš pažymos matyti, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma yra 80 Lt. Nagrinėjant bylą pagreitinto proceso tvarka gynėjo dalyvavimas yra privalomas (BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punktas), tačiau kaltinamasis gynėjo nebuvo pasikvietęs, jam buvo paskirtas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos parinktas gynėjas. Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidos, susijusios su antrinės teisinės pagalbos teikimu šioje baudžiamojoje byloje yra pagrįstos, tačiau atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėtį, į tai, kad oficialiai niekur nedirba, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo turtinė padėtis yra sunki, ir nusprendžia iš kaltinamojo proceso išlaidų neišieškoti (BPK 105 straipsnis, 106 straipsnio 1 dalis).

Kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina (b.l. 46,47).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-305 straipsniais ir 307-308 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

S. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį ir paskirti trijų mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę S. S. paskirti – du mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-08-05 iki 2014-08-06, t.y. dvi paras, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms ir laikyti, kad yra atlikta 12 (dvylika) valandų viešųjų darbų bausmės.

Nukentėjusiojo J. T. civilinį ieškinį patenkinti pilnai. Iš S. S. nukentėjusiajam J. T. priteisti 300 Lt (tris šimtus litų) turtinei žalai atlyginti.

Nepriteisti iš S. S. valstybės naudai 80 Lt (aštuoniasdešimt litų) proceso išlaidų už jam suteiktą antrinę teisinę pagalbą bylos nagrinėjimo pagreitinto proceso metu.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, o suimtajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.