Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Irmutė Kliučinskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam E. B. patvirtinimo klausimą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuteistas 2004-10-29 Vilniaus apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 16 str. 2 d. 104 str. - galutinė bausmė 7 m. l. at.; 2007-09-26 Kauno apygardos teismo pagal BK 24 str. 4 d. 180 str. 3 d., 24 str. 4 d. 181 str. 3 d., 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. - galutinė bausmė 11 m. l. at.; 2008-12-23 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu 2007-09-26 nuosprendis pakeistas: pagal BK 180 str. 3 d. išteisintas, pagal BK 181 str. 3 d., 63 str. 4 d., 9 d. - galutinė bausmė 9 m. 6 mėn. l. at.; 2012-02-22 Vilniaus apygardos teismo pagal BK 18 str. 4 d. 232/1 str. 5 d., 24 str. 4 d., 25 str. 3 d. 199 str. 2 d., 18 str. 4 d. 232/1 str. 3 d., 24 str. 4 d., 25 str. 3 d. 199 str. 2 d., 18 str. 4 d. 232/1 str. 5 d., 22 str. 1 d., 24 str. 4 d., 25 str. 3 d. 199 str. 2 d., 63 str. 1 d., 2 d. 63 str. 1 d., 4 d., 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. - galutinė bausmė 12 m. l. at.; 2012-11-26 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu 2012-02-22 nuosprendis pakeistas: panaikinti BK 18 str. 4 d. 232/1 str. 5 d., 18 str. 4 d. 232/1 str. 3 d., 18 str. 4 d. 232/1 str. 5 d., laikyti nuteistu pagal BK 24 str. 4 d., 25 str. 3 d. 199 str. 2 d., 22 str. 1 d., 25 str. 3 d. 199 str. 2 d. (2 epizodai), 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., 63 str. 1 d., 4 d., 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. - galutinė bausmė 12 m. l. at.

Bausmės pradžia - 2013-07-19, bausmės pabaiga - 2016-01-19. Atliko įstatymu numatytas 2/3 bausmės dalis, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Alytaus pataisos namuose bausmę atlieka nuo 2013-07-24.

Nutarimą atsisakytina tvirtinti.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 1 d. nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Pažymėtina, kad taikyti lygtinį paleidimą yra teismo teisė, o ne pareiga, todėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos Komisijos nutarime padarytos išvados neįpareigoja teismo nuteistąjį lygtinai paleisti.

Susipažinus su pateikta medžiaga, nustatyta, kad nuteistasis E. B. yra atlikęs įstatymo reikalaujamas 2/3 paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalis, todėl formaliai jis atitinka įstatymo – BVK 157 str. 2 d. 2 p. numatytas sąlygas. Tačiau teismas, spręsdamas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, turi atsižvelgti ne tik į formalaus pagrindo taikyti lygtinį paleidimą buvimą, bet privalo visapusiškai įvertinti ir kitas reikšmingas aplinkybes, t. y. nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jo asmenybę, ankstesnius teistumus, nusikalstamų veikų, už kurių padarymą nuteistasis atlieka bausmę, pavojingumą, jų pobūdį, likusią neatliktą bausmės dalį, taip pat turi įvertinti psichologinės tarnybos išvadą dėl galimybės lygtinai paleisti nuteistąjį iš laisvės atėmimo vietos, pakartotinio nusikalstamumo rizikos laipsnį pagal socialinio tyrimo išvadą ir OASys programą. Svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesą, jog nusikalstamas veikas darantis asmuo būtų nubaustas adekvačia bausme, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei kad būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas ir BK 41 str. 2 d. numatyta bausmės paskirtis.

Vadovaujantis Lietuvos apeliacinio teismo 2014-01-21 nutartimi nuteistajam E. B. Vilniaus apygardos teismo 2013 m. gruodžio 13 d. nutartis panaikinta ir dėl nuteistojo E. B. skundo priimtas naujas sprendimas: E. B. į Vilniaus apygardos teismo 2012 m. vasario 22 d. nuosprendžiu, kuris buvo pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu, paskirtos 12 (dvylikos) metų laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti bausmę, visiškai atliktą pagal Kauno apygardos teismo 2007 m. rugsėjo 26 d. nuosprendį, kuris buvo pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2008 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu. Nutartyje nurodyta, kad apygardos teismas privalėjo į Vilniaus apygardos teismo 2012 m. vasario 22 d. nuosprendžiu paskirtą 12 metų laisvės atėmimo bausmę įskaityti visą Kauno apygardos teismo 2007 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžiu, kuris buvo pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2008 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu, paskirtą bei atliktą 9 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vilniaus apygardos teismas 2013 m. gruodžio 13 d. nutartimi, įskaitydamas į Vilniaus apygardos teismo 2012 m. vasario 22 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės laiką ne visą bausmę, teismo paskirtą ir atliktą pagal ankstesnį Kauno apygardos teismo 2007 m. rugsėjo 26 d. nuosprendį, kuris buvo pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2008 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu, o tik tą jos dalį, kurią E. B. buvo laisvės atėmimo vietoje, netinkamai taikė BK 63 straipsnio 9 dalies nuostatas. Atsižvelgiant į šią Lietuvos apeliacinio teismo nutartį darytina išvada, kad Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarime teisingai nurodyta, kad nuteistajam skirtos bausmės pabaiga yra 1 metai 11 mėnesių, tuo tarpu tiek prokurorės atsiliepime, tiek ir socialinio tyrimo išvadoje šie duomenys nurodyti neteisingai, todėl teismas prokurorės argumentą, jog nuteistajam likusi laisvės atėmimo dalis yra daugiau kaip 4 metai laiko visiškai nepagrįstu.

Iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad nuteistasis E. B. bausmės atlikimo metu įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, atliekant bausmę vieną kartą paskatintas, drausminėmis nuobaudomis nebaustas, tačiau kartą buvo apsiribota auklėjamojo pobūdžio pokalbiu dėl kratos metu karantino kameroje rasto metalo pjūkliuko, kas charakterizuoja nuteistąjį neigiamai. Bausmės atlikimo metu nuteistasis mokosi, yra teigiamai charakterizuojamas mokymo įstaigos. Tačiau būdamas laisvėje jis nuolat darė nusikaltimus ir todėl yra teistas iš viso keturis kartus. Šiuo metu jis atlieka bausmę už sunkius tyčinius nusikaltimus, padarytus organizuotoje grupėje. Pakartotinis sunkių nusikaltimų darymas rodo nuteistojo didesnį pavojingumą bei polinkį nusikalsti ir leidžia manyti, kad jam paskirtos kriminalinės bausmės bei teismo anksčiau parodytas pasitikėjimas taikant lygtinį paleidimą neįtakojo nuteistojo elgesio bei jo požiūrio į įstatymų reikalavimų laikymąsi, ši aplinkybė yra svarbi vertinant, ar galima nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis laisvėje gyveno su žmona ir dukra, palaiko su artimaisiais socialinius ryšius. Šeimos turėjimas negali būti pagrindas taikyti lygtinį paleidimą, tuo labiau, kad nusikaltimą, už kurį dabar atlieka bausmę, nuteistasis padarė turėdamas dukrą K. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir tai jo nesulaikė nuo nusikalstamų veiksmų. Psichologinės tarnybos specialistas charakterizuoja nuteistąjį kaip manipuliatyvų, stokojantį savikritiškumo, atlaidų sau ir linkusį save pateisinti ar minimalizuoti savo elgesio pasekmes. Pagrindiniai veiksniai, galintys įtakoti nuteistojo nusikalstamą elgesį ateityje, yra ankstesni nusikalstami veiksmai (gyvenimo stilius ir draugai – kai kurie nusikaltimai padaryti organizuotoje grupėje). Nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika įvertinta kaip vidutinė, pakartotinio smurtinio elgesio rizika - kaip žema. Atsižvelgiant į tai, kad Alytaus pataisos namuose bausmę nuteistasis atlieka tik nuo 2013-07-24, iš paskirtų 12 metų laisvės atėmimo dalį bausmės – 2 metus 1 mėnesį 3 dienas nuteistasis atliko ne laisvės atėmimo vietoje, o būdamas lygtinai paleistas, įvertinus padarytų nusikaltimų pavojingumą visuomenei, daroma išvada, kad likusi neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra pakankamai didelė. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimas asmeniui gali suformuoti klaidingą nuostatą dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir gali būti viena iš prielaidų nusikalsti ateityje, o taip pat gali neatitikti nukentėjusiųjų asmenų lūkesčių ir suteikti pagrindą abejoti teisingumu. Dėl išdėstytų motyvų teismas sprendžia, kad nėra pakankamo pagrindo išvadai, jog nuteistasis E. B. jau pakeitė savo elgesį ir šiuo metu lygtinai paleidus jį iš pataisos įstaigos laisvėje jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl Lygtinio paleidimo komisijos 2014-02-19 priimtas nutarimas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 str. 2 d. 3 p. yra nepagrįstas, dėl ko nutarimą atsisakytina tvirtinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

atsisakyti tvirtinti 2014-02-19 Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose nutarimą taikyti nuteistajam E. B. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per penkias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per nutartį priėmusį teismą.