Kauno apygardos teismo nutartis

neviešame teismo posėdyje sprendė baudžiamosios bylos, kurioje A. G. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 149 straipsnio 4 dalį, 150 straipsnio 4 dalį, nutraukimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. G. pagal BK 150 straipsnio 4 dalį kaltinamas tuo, kad seksualiai prievartavo mažametę, o būtent: laikotarpiu nuo 2015 m. lapkričio 10 d. iki 2017 m. kovo mėn., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), žinodamas, kad U. U., gimusi (duomenys neskelbtini), yra mažametė ir negali teisingai suprasti su ja atliekamų veiksmų esmės bei jiems adekvačiai priešintis, taip pasinaudodamas bejėgiška dėl mažametystės būkle, ne mažiau kaip vieną kartą tenkino savo lytinę aistrą su U. U. prieš jos valią kitokio fizinio sąlyčio būdu, t. y. kišo savo pirštus į mažametės U. U. lytinius organus.

A. G. pagal BK 149 straipsnio 4 dalį kaltinamas tuo, kad išžagino mažametę, o būtent: laikotarpiu nuo 2015 m. lapkričio 10 d. iki 2017 m. kovo mėn., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), žinodamas, kad U. U., gimusi (duomenys neskelbtini), yra mažametė ir negali teisingai suprasti su ja atliekamų veiksmų esmės bei jiems adekvačiai priešintis, taip pasinaudodamas bejėgiška dėl mažametystės būkle, ne mažiau kaip vieną kartą kišo savo lytinį organą U. U. į makštį, tokiu būdu išžagino mažametę U. U.

Bylos nagrinėjimo teisme metu nustatyta, kad kaltinamasis A. G. mirė (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 149-157).

Kauno apygardos teisme 2018 m. rugsėjo 10 d. vykusiame teismo posėdyje prokurorė Renata Staniulienė prašė baudžiamąją bylą nutraukti mirus kaltinamajam A. G.. Kaltinamojo A. G. gynėjas Saulius Majauskas, nukentėjusiosios U. U. įgaliota atstovė Ingrida Maldeikienė neprieštaravo prokurorės prašymui ir prašė baudžiamąją bylą nutraukti.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – LR BPK) 3 straipsnio 1 dalies 5 punktas nustato, kad baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas mirusiajam, išskyrus tuos atvejus, kai byla reikalinga mirusiajam reabilituoti arba kitų asmenų bylai atnaujinti dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių. Taigi, pagal LR BPK 3 straipsnio 1 dalies 5 punktą, mirus asmeniui, baudžiamasis procesas jam nutraukiamas nepriklausomai nuo proceso stadijos, todėl baudžiamasis procesas kaltinamojo A. G. atžvilgiu nutrauktinas.

Motyvuojamoji dalis

LR BPK 235 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad byla nutraukiama, kai yra LR BPK 3 straipsnio 1 dalyje numatytos aplinkybės, dėl kurių procesas negalimas, o kai baudžiamoji byla nutraukiama, nutraukiamas ir procesinių prievartos priemonių taikymas, taip pat nusprendžiama dėl daiktinių įrodymų.

LR BPK 254 straipsnio 4 dalis numato, kad nagrinėjimo teisme metu, kai nustatomos LR BPK 3 straipsnio 1 dalies 2-9 punkte numatytos aplinkybės, byla nutraukiama teismo nutartimi.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad kaltinamasis A. G. mirė (duomenys neskelbtini), prašymų bylą nagrinėti reabilitavimo pagrindais bei kitų kaltinamųjų byloje nėra. Esant tokioms aplinkybėms bylos nagrinėjimas A. G. kaltinant pagal BK 149 straipsnio 4 dalį, 150 straipsnio 4 dalį yra negalimas, todėl baudžiamoji byla A. G. atžvilgiu nutraukiama LR BPK 3 straipsnio 1 dalies 5 punkto pagrindu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 235 straipsniu, 254 straipsnio 4 dalimi,

nutaria:

nutraukti baudžiamąją bylą kaltinamojo A. G., kaltinamo pagal BK 149 straipsnio 4 dalį, 150 straipsnio 4 dalį, atžvilgiu, kaltinamajam mirus.

Kaltinamajam A. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

Nukentėjusiosios U. U. civilinį ieškinį palikti nenagrinėtą.

1. kompaktinę plokštelę su vaizdo ir garso įrašu prie 2017 m. kovo 9 d. liudytojos K. B. apklausos protokolo.

2. kompaktinę plokštelę su vaizdo ir garso įrašu prie 2017 m. balandžio 20 d. liudytojo, apklausiamo BPK 80 str. 1 p ir 82 str. 3 d. pagrindais, T. G. apklausos protokolo.

3. kompaktinę plokštelę su vaizdo ir garso įrašu prie 2017 m. balandžio 4 d. liudytojo A. C. apklausos protokolo.

4. kompaktinę plokštelę su vaizdo ir garso įrašu prie 2017 m. vasario 13 d. liudytojos S. C. apklausos protokolo.

5. kompaktinę plokštelę su vaizdo ir garso įrašu prie 2017 m. kovo 17 d. nukentėjusiosios U. U. papildomos apklausos protokolo.

6. kompaktinę plokštelę su vaizdo ir garso įrašu prie 2017 m. vasario 10 d. nukentėjusiosios U. U. apklausos protokolo.

7. kompaktinę plokštelę su vaizdo ir garso įrašu prie 2017 m. gegužės 17 d. nukentėjusiosios U. U. apklausos pas ikiteisminio tyrimo teisėją protokolo.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per nutartį priėmusį Kauno apygardos teismą.