Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs V. Š. (V. Š.), asmens (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. Vilniaus r., Marijampolio sen., Rakonių k., (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės nusižengimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Š. (V. Š.) 2017-08-12, apie 18.30 val., Vilniaus r., Marijampolio sen., Rakonių k., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, viešoje vietoje, kitų žmonių akivaizdoje garsiai keikėsi necenzūriniais žodžiais ant nepilnamečio vaikų G. M., gim. 2014 m, dėl ko vaikas išgyveno neigiamos emocijas, pradėjo verkti, pažeisdamas naudotis vaiko teise į poilsį ir laisvalaikį bei nevykdė policijos teisėto reikalavimo pasitikrinti girtumą, t. y. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos Administracinio nusižengimo kodekso (toliau-ANK) 72 straipsnio 1 dalyje, 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje.

Vertinant administracinio nusižengimo protokole V. Š. (V. Š.) inkriminuotą bei aprašytus teisės pažeidimus bei atsižvelgiant į policijos pareigūno S. K. tarnybinį pranešimą, sprendžiama, jog V. Š. (V. Š.) minėtų teisės pažeidimų metu atliekant administracinio nusižengimo bylos Nr. ROIK: 17071164275 nevykdė policijos teisėto reikalavimo pasitikrinti girtumą, jo veiksmai papildomai turėtų būti kvalifikuoti ir pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalį „Statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, išskyrus (duomenys neskelbtini) straipsnyje nurodytus atvejus“.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. Š. (V. Š.) dėl šių jo teisės pažeidimo kvalifikavimo klausimų neprieštaravo, pertraukos pasirengti gynybai nepageidavo, todėl, vadovaujantis (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalimi, V. Š. (V. Š.) traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalį. Teismo posėdžio metu V. Š. (V. Š.) nurodė, kad 2017-08-12 apie 18.30 val. buvo stipriai išgėręs, viskas įvyko kieme, buvo taip, kaip nurodyta administracinio nusižengimo protokole, vartojo necenzūrinius žodžius ir rėkė ant vaikų. Kai atvyko policijos pareigūnai nepamena. Atsisakė nuo savo girtumo patikrinimo. Gailisi dėl padarytų teisės pažeidimų, prašo paskirti švelnesnę nuobaudą. Tai, kad V. Š. (V. Š.) padarė jam inkriminuotus administracinius nusižengimus, be jo paties prisipažinimo, patvirtina bylos medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas nusižengimų faktas bei visos jų aplinkybės, policijos pareigūno S. K. tarnybinis pranešimas, A. M. rašytinis pareiškimas. Tokiu būdu, įrodyta, kad V. Š. (V. Š.) padarė teisės pažeidimus, numatytus ANK 72 straipsnio 1 dalyje, 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracines nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. V. Š. (V. Š.) administracinius nusižengimus padarė veikdamas tiesiogine tyčia (ANK 8 straipsnio 2 dalis). V. Š. (V. Š.) atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai dėl jų gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Taip pat atsižvelgiama ir į tai, kad V. Š. (V. Š.) yra nedirbantis, baustas administracine tvarka bei turi galiojančių administracinių nuobaudų. Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 2 dalimi, sprendžiama, kad administracinės nuobaudos ANK 22 straipsnyje apibrėžta paskirtis bus pasiekta pažeidėjui paskyrus straipsnių sankcijose didesnės negu minimalios numatytas baudas. Galutinė administracinė nuobauda V. Š. skiriama vadovaujantis ANK 38 straipsnio nuostatomis.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

V. Š. (V. Š.) pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus ir skirti:

-pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 72 straipsnio 1 dalį – 30 eurų baudą.

-pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalį – 40 eurų baudą.

pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį – 100 baudą.

Vadovaujantis ATPK 38 straipsniu V. Š. (V. Š.) galutinę baudą skirti 100 (vieną šimtą) eurų baudą.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos 100 eurų baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Išaiškinti, kad 100 Eur bauda turi būti sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą, Vilniaus rajono apylinkės teismo administracinio nusižengimo bylos Nr. A2.-797-269/2017 bei administracinio nusižengimo identifikuojantį numerį ROIK:17071164275.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus rajono apylinkės teismą.