- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-04-08
- Bylos Nr.
- e1S-32-354/2021
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Nijolė Matuzevičienė
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Nijolė Matuzevičienė, išnagrinėjusi D. K. skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. vasario 23 d. nutarties, kuria netenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimu areštu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. D. K. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gegužės 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnyje 2 dalyje, ir nuteistas 6 mėnesiams laisvės apribojimo. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 (vienu trečdaliu) ir D. K. paskirta galutinė bausmė – 4 mėnesiai laisvės apribojimo. Laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpiu D. K. įpareigotas: 1) nuo 23.00 valandos iki 06.00 valandos būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymo įstaigose; 2) per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose, nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
2. 2020 m. spalio 29 d. Šiaulių apylinkės teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu D. K., kadangi jis nevykdo teismo skirto įpareigojimo – neišdirbo teismo skirtų nemokamų darbų.
3. Skundžiama 2021 m. vasario 23 d. Šiaulių apylinkės teismo nutartimi buvo netenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu D. K. motyvuojant tuo, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gegužės 22 d. teismo baudžiamojo įsakymo vykdymas yra atšauktas, teismo baudžiamasis įsakymas laikomas neįsiteisėjusiu ir negali būti vykdomas.
Šalies argumentai
4. Skundu Šiaulių apygardos teismui D. K. prašo panaikinti Šiaulių apylinkės teismo 2021 m. vasario 23 d. nutartį ta apimtimi, kuria jis, D. K., yra įvardytas nuteistuoju, kitą nutarties dalį palikti nepakeistą.
5. Skunde apeliantas nurodo, jog nesutinka su apylinkės teismo nutartimi, kadangi šioje nutartyje be teisinio pagrindo jis buvo laikomas nuteistuoju. Teigia, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gegužės 22 d. baudžiamasis įsakymas nėra įsiteisėjęs, todėl nėra teisinio pagrindo apylinkės teismo nutartyje jį laikyti nuteistuoju.
Motyvuojamoji dalis
6. Skundas tenkinamas.
7. Aukštesnysis teismas, susipažinęs su skundžiama nutartimi, bylos medžiaga, D. K. skundo argumentais, daro išvadą, kad Šiaulių apylinkės teismas 2021 m. vasario 23 d. nutartyje D. K. įvardydamas nuteistuoju netinkamai pritaikė baudžiamojo proceso normas, todėl skundžiama nutartis keistina (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 364 straipsnio 8 dalies 3 punktas).
8. BPK 44 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad kiekvienas nusikalstamos veikos padarymu įtariamas ar kaltinamas asmuo laikomas nekaltu tol, kol jo kaltumas neįrodytas šio Kodekso nustatyta tvarka ir nepripažintas įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu. BPK 303 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad apkaltinamuoju nuosprendžiu kaltinamasis pripažįstamas kaltu dėl baudžiamajame įstatyme numatytos nusikalstamos veikos padarymo ir jam paskiriama bausmė. Taigi, asmuo nuteistojo statusą įgauna tik tuomet, kai jo atžvilgiu yra priimamas apkaltinamasis nuosprendis.
9. Nagrinėjamu atveju D. K. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gegužės 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, tačiau šis teismo baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjo, nes D. K., nesutikdamas su jo atžvilgiu priimtu teismo baudžiamuoju įsakymu, pateikė prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme (1 t., b. l. 116–118). Vilniaus miesto apylinkės teismas 2021 m. vasario 15 d. nutartimi D. K. baudžiamąją bylą perdavė nagrinėti teisiamajame posėdyje (1 t., b. l. 119–120). Taigi, nurodyti duomenys patvirtina, jog priimant skundžiamą nutartį D. K. atžvilgiu nebuvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis, todėl jis neturėjo nuteistojo statuso ir skundžiamoje nutartyje negalėjo būti įvardytas nuteistuoju. Esant šioms aplinkybėms skundžiama nutartis keistina, pašalinant teiginius, susijusius su D. K. įvardijimu nuteistuoju.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 3 punktu, 9 dalimi,
nutaria:
Pakeisti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. vasario 23 d. nutartį: iš teismo nutarties pašalinti visus teiginius, susijusius su D. K. įvardijimu nuteistuoju.
Kitą nutarties dalį palikti nepakeistą.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.