Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Vytautas Krikščiūnas, sekretoriaujant Dainorai Sruogienei, dalyvaujant prokurorei Reginai Tamelienei, gynėjai advokatei E. N., įstatyminei atstovei – motinai I. Š., ekspertei E. Z., nedalyvaujant asmeniui, kuriam prašoma taikyti priverčiamąsias medicinos priemones - M. Š. (apie teismo posėdį jis informuotas, šiuo metu intensyviai gydomas, todėl pagal motiną I. Š., jis negali dalyvauti bylos nagrinėjime),

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, lietuviui, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), bedarbiui, registruotam Užimtumo tarnyboje, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), teistam: 1) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2008 m. balandžio 2 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 302 straipsnio 1 dalį galutine bausme – 13 MGL (1 690 Lt) bauda; 2) Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnį 1 dalį galutine bausme – 40 parų areštu; dėl visuomenei pavojingos veikos, numatytos BK 300 straipsnio 1 dalyje, padarymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. Š. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laikotarpiu, bet ne vėliau kaip 2018 m. spalio 17 d., nenustatytoje vietoje išspausdino elektrografinio spausdinimo būdu (lazeriniu spausdintuvu ar kopijavimo aparatu) vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininės pažymos blanką, atspaudų „Viešosios įstaigos Respublikinės Panevėžio ligoninės Konsultacijų poliklinika A. J. g. 6, LT-35144 Panevėžys Įstaigos kodas mokėtojo kodas (duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini) Gyd. N. K.“, „LR Sveikatos apsaugos ministerija* Viešoji įstaiga Respublikinė Panevėžio ligoninė* Konsultacijų poliklinika“ kopijas pažymos blanke, po to jis įrašė visus rankraštinius įrašus, t. y. eilutėje „Pažymima, kad“ įrašė „M. Š., eilutėje „asmens kodas“ įrašė (duomenys neskelbtini) eilutėje „gyvenantis“ įrašė „(duomenys neskelbtini)“, eilutėje „pagal sveikatos būklę“ įrašė „gali vairuoti be apribojimų“, eilutėje „šios kategorijos transporto priemones:“ įrašė „AM, A1,A2, A, B1, B,BE, C1, C1E, C, CE, D1, D1E, D, DE, T, TR1, TR2, SM, SZ“, eilutėje „Vairuojant 1 grupės kategorijų transporto priemones ši pažyma galioja iki“ įrašė „2028-03-19“, eilutėje „vairuojant 2 grupės kategorijų transporto priemones ši pažyma galioja iki“ įrašė „2020-03-19“, eilutėje „Komisijos pirmininkas“ N. K. pasirašius ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, eilutėje „Sekretorius“ tikėtina, kad M. Š. parašė „M. R.“ ir M. R. vardu pasirašė, tokiu būdu pagamino netikrą dokumentą – M. Š. vardu išrašytą „2018-03-19 vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymą (duomenys neskelbtini)“, toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2018 m. spalio 17 d., apie 14.05 val., Panevėžyje, Pramonės g. 12, VĮ „Regitra“ Panevėžio filiale panaudojo netikrą dokumentą - „2018-03-19 Vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymą Nr. V-217“, išrašytą M. Š. vardu, pateikdamas jį vairuotojų pažymėjimų išdavimo specialistui su tikslu gauti vairuotojo pažymėjimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 276 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatomis, nedalyvaujant asmeniui, kuriam prašoma taikyti priverčiamąsias medicinos priemones - M. Š., teisiamajame posėdyje buvo perskaityti jo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, iš kurių matyti, kad jis savo kaltės nepripažino ir paaiškino, kad jis lankosi pas psichiatrus Panevėžio miesto poliklinikoje, gydėsi Respublikinėje Naujosios Vilnios psichiatrinėje ligoninėje pas psichiatrus. Vairuotojo sveikatos patikrinimo pažymą, išrašytą jo vardu, rado namuose. Jis lankėsi poliklinikos medicininėje komisijoje, kad gauti pažymą dėl vairuotojo pažymėjimo išdavimo, kada lankėsi - datos neatsimena. Namuose rastą pažymą, išduotą jo vardu, nunešė į „Regitrą“, kad gautų vairuotojo pažymėjimą. Darbuotojas, kuriam jis pateikė pažymą, pasakė, kad ji yra suklastota ir iškvietė policiją. Medicininės pažymos jis neklastojo (t. 2, b. l. 21).

Asmens, kuriam prašoma taikyti priverčiamąsias medicinos priemones, atstovė – motina I. Š. teismo posėdyje paaiškino, kad ji nežino, iš kur minima padirbta pažyma atsirado, nors ir patvirtino, kad namuose pas kiekvieną asmenį yra po kompiuterį, yra vienas spausdintuvas, tačiau kopijavimo aparato ar skanerio neturi. Tuo tarpu jos sūnus M. Š. 2018 m. spalio 17 d. vaistų nebuvo vartojęs. Nepaisant to, ji intensyviai prižiūri sūnų jau nuo vasario mėnesio, šiuo metu jis jokios nusikalstamos veikos padaryti negali, nes jam leidžiami vaistai, kurie veikia 3 savaites, ir dar geria vaistus, nuo kurių jis nuolatos miega. Todėl ambulatorinis gydymas yra sėkmingas, nors jo lyga neišgydoma per metus laiko, bet jeigu jo liga neblogėja, tai jau yra pasiekimas. Mano, kad šiuo atveju spręsti klausimą dėl priverčiamų medicinos priemonių taikymo reiktų tik remiantis medikų išvadomis.

Liudytojas L. Č. teismo posėdyje patvirtino, kad jis nėra M. Š. giminaitis, ir parodė, kad visai tai įvyko 2018 m. (tikslaus laiko nepamena) jo darbo vietoje, jis buvo atsakingas už vairuotojo pažymėjimo pakeitimą. Pamena, kad vienas žmogus priėjo prie langelio. Nors jo negalėtų atpažinti, tačiau jam sukėlė įtarimą tas asmuo, nes jo elgesys ir bendravimas buvo mažu mažiausiai keistas, nors tiksliai nurodyti, kuo tai pasireiškė, negali pasakyti. Šio asmens tikslas buvo užsakyti vairuotojo pažymėjimą, ko jis ir prašė. Kiek pamena, jo užsakymas nebuvo patvirtintas dėl vairuotojo pažymėjimo dublikato gavimo, nes nebuvo užbaigtas jo užsakymas internetu. Žmogus pateikė dokumentus, kurių vienas buvo suklastota medicininė pažyma, tačiau negali prisiminti, kokie buvo suklastoto dokumento požymiai, kuriuos buvo nurodęs policininkams. Tai nustatė patikimai, nes jis dalyvavo specialiuose mokymuose tuo tikslu. Todėl jis iškvietė policiją, o M. Š., tai išgirdęs, bandė pasišalinti iš įvykio vietos, t. y. į valgyklą buvo išėjęs, vaikščiojo.

Vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalies, teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti liudytojo L. Č. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, iš kurių matyti, kad 2018 m. spalio 17 d., apie 14.05 val., į VĮ „Regitra" vairuotojų pažymėjimų išdavimo skyrių atėjo pilietis ir pateikė galimai sugadintą asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą M. Š. vardu bei galimai suklastotą vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymą (duomenys neskelbtini), išduotą jo vardu. Pilietis, pateikęs minėtus dokumentus pageidavo užsisakyti vairuotojo pažymėjimą. Pastebėjęs, kad dokumentai yra galimai suklastoti, iškvietė policijos pareigūnus. Peržiūrėjęs VĮ „Regitra" duomenų bazę, pamatė, kad 2018 m. spalio 3 d. minėtam piliečiui Vilniuje yra užsakytas vairuotojo pažymėjimo dublikatas. Minėtas pilietis paprašė jo, kad anuliuotų Vilniuje užsakyto vairuotojo pažymėjimo dublikato užsakymą ir Panevėžyje užsakytų tikrą vairuotojo pažymėjimą (t. 1, b. l. 28-29).

Liudytoja N. K. teismo posėdyje patvirtino, kad ji nėra M. Š. giminaitė, ir parodė, kad ji atvykusi pas tyrėją, pamatė suklastotą medicininę pažymą, kurios ji, kaip komisijos pirmininkė, nepasirašė ir net nebandyta panašiai pasirašyti. Taip pat buvo matyti, kad ne toks pažymos numeris, kuris rašomas be raidžių, neteisingai kategorijos užpildytos, o antspaudai neryškūs ir nebenaudojami šiuo metu, tokio nurodyto sekretoriaus jų įstaigoje nėra, juolab ši pažyma nebuvo registruota institucijoje. Tuo tarpu M. Š. ji neatsimena. Plačiau paaiškino, kad toks dokumentas yra reikšmingas, siekiant gauti vairuotojo pažymėjimą, kuris patvirtinama, kad žmogus yra sveikas ir gali vairuoti, todėl priklausomai nuo vairuotojo kategorijos, reikalinga pateikti psichiatro pažymą, išrašą iš ambulatorinės kortelės apie persirgtas ligas, pasą. Remiantis tuo, yra vertinama dabartinė žmogaus sveikatos būklė. Todėl jeigu asmuo turi 40 proc. darbingumą, tai priklauso nuo ligos pobūdžio, ar asmuo gali vairuoti, ir tai vertina psichiatras, specialistas, taip pat ir sergant depresija, asmuo gali vairuoti automobilį.

Vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalies, teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti liudytojos N. K. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, iš kurių matyti, kad ji dirba VšĮ „Respublikinė Panevėžio ligoninė" Konsultacijų poliklinikoje gydytoja. Ji yra vairuotojų sveikatos medicininio tikrinimo komisijos pirmininkė. Iki 2018 metų vasario mėnesio išduodavo vairuotojų sveikatos patikrinimo medicinines pažymas (popierines), rašytas ranka ar spausdintas, forma Nr. 083-1/a. Išimties tvarka tokios rašytinės ir spausdintos formos išduodamos ir dabar, kai sutrinka internetinis ryšys su Registrų centru. Pažymas išrašo med. slaugytoja A. B. ar ji pati. 2018 m. spalio mėnesį, tiksliai dienos neatsimena, apie 19.00 val. į ją kreipėsi policijos pareigūnai norėdami išsiaiškinti, ar pažyma, išduota M. Š. vardu yra tikra. Kadangi pažymos yra registruojamos į žurnalą, todėl ji patikrino pažymų registracijos žurnale. Tokio pažymos numerio ir pavardės, kad išduota pažyma, nebuvo. Patikrinus informacinėje sistemoje, jokio to asmens apsilankymo jų poliklinikoje nebuvo, ambulatorinėje kortelėje jokių įrašų nerasta. Policijos pareigūnai jai parodė medicininę pažymą, išrašytą M. Š. vardu. Iš pažymos matyti, kad ji surašyta nekvalifikuotai, netiksliai, parašas yra tikrai ne jos, tokio sekretoriaus komisijoje nėra. Sekretorės yra medicinos slaugytojos. Medicininėje pažymoje jos antspaudas yra senas, kurį naudojo iki 2015 metų, šiuo metu jos antspaudas yra kitoks. Medicininėje pažymoje duomenys surašyti tikrai ne jos ranka, o taip pat ir ne komisijos sekretorės A. B., nes jos raštą jau tikrai atsimena. Vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininė pažyma naudojama jų poliklinikoje, ji yra internete. Medicininėje pažymoje VšĮ „Respublikinė Panevėžio ligoninė" Konsultacijų poliklinikos antspaudai yra panašūs į tikrus, anksčiau naudotus antspaudus, o dabartinių antspaudų šriftas yra kitas. Šiuo metu jai parodyta pažyma, išduota M. Š. vardu, jai yra matyta, ją būtent ir parodė policijos pareigūnai 2018 m. spalio mėnesį ir ši pažyma yra tikrai suklastota. Anksčiau dirbo šeimos gydytoja ir kiek atsimena, paciento M. Š. vardu, neturėjo. Prie apklauso prideda neužpildytą vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymą su antspaudų pavyzdžiais (t. 2, b. l. 36-37).

Ekspertė E. Z. teismo posėdyje patvirtino byloje esančią ekspertizės aktą. Paaiškino, kad paskutinis rastas įrašas M. Š. medicininiuose dokumentuose buvo 2019 m. sausio 20 d. datos. Kadangi tai lėtinis psichikos sutrikimas, kurio gydimui reikia keletą metų, tai jam miegant daug valandų per parą, toks sutrikimas užslopinamas. Jam šiuo metu leidžiami vaistai kas 3 savaites, tai praktiškai atitinka tai, ką siūlo taikyti M. Š. atžvilgiu prokurorė teismo posėdyje. Nors reikia užtikrinti, kad nesustotų būti tęsiamas jo gydymas, nes jis turi polinkį nevartoti vaistų, tačiau atliekant jo ekspertizę, nebuvo nustatyta, kodėl reikėtų jį izoliuoti nuo visuomenės. Todėl reikalinga suteikti galimybę jam pilnavertiškai adaptuotis, juolab jis yra pavojingas sau, jo simptomai sukelia nežmonišką įtampą jam. K. M. Š. veiksmuose agresijos nepasireiškė iki 2019 m. kovo 27 d., nėra pagrindo taikyti kitokias priemones, nei ambulatorinio gydymo.

2018 m. spalio 17 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra Panevėžyje, Pramonės g. 12, VĮ "Regitra" priklausančiose patalpose. Pastato trečiame aukšte prie medinių durų yra lentelė su užrašu „Vairuotojo pažymėjimų išdavimas", po ja yra lentelė su darbo laiku. Už durų yra patalpa, kurioje yra kėdės. Prie rytinės ir pietinės sienos yra fotografavimo kabinos. Pietinėje sienoje yra dokumentų priėmimo patalpa su langeliais (t. 1, b. l. 22-24).

Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo D. K. 2018 m. spalio 17 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2018 m. spalio 17 d., apie 14.20 val. atvykus adresu – Pramonės g. 12, Panevėžys, į VĮ „Regitra" priklausančias patalpas, specialistas L. Č. paaiškino, kad 2018 m. spalio 17 d., apie 14.05 val., į VĮ "Regitra" vairuotojų pažymėjimų išdavimo skyrių atvyko pilietis, kuris pateikė galimai sugadintą asmens tapatybės kortelę Nr. 14993614, išduotą M. Š. ir galimai suklastotą jo vardu išduotą vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymą Nr. V-217. M. Š. tolimesnių aplinkybių išsiaiškinimui buvo pristatytas į Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariatą (t. 1, b. l. 41).

2018 m. spalio 17 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad liudytojas L. Č. pateikė galimai M. Š. vardu išduotą medicininę pažymą V-217 (t. 1, b. l. 38-40).

2018 m. spalio 17 d. kratos protokole nurodyta, kad 2018 m. spalio 17 d. M. Š. gyvenamose patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), priklausančiose tėvui V. Š., gim. (duomenys neskelbtini) buvo atlikta krata, kurios metu M. Š. kambaryje rasta ir paimta devyni prirašyti A4 formato lapai, du neužpildyti vaiko gimimo pažymėjimai su spaudais, viena tuščia vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininė pažyma, o kita pažyma su spaudais, mokinio pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), vienas A4 formato perplėštas raštas su M. Š. nuskenuotais dokumentais bei užrašais kitoje lapo pusėje, dvi USB laikmenos, fotoaparatas „Samsung ST5000", nešiojamas kompiuteris „Samsung" Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 52-54).

Iš 2019 m. sausio 17 d. ir 2019 m. vasario 12 d. pavyzdžių liginamajam tyrimui paėmimo protokolai matyti, kad lyginamajam tyrimui paimti liudytojos N. K. ir įtariamojo M. Š. eksperimentiniai rašysenos pavyzdžiai (t. 1, b. l. 74, 75).

2019 m. kovo 1 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad Panevėžio apskrities VPK Migracijos skyriaus Pasų poskyrio specialistė A. M. pateikė N. K. prašymą išduoti asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) (galiojo nuo 2009 m. gegužės 25 d. iki 2013 m. liepos 3 d.), prašymą išduoti pasą Nr. (duomenys neskelbtini) ir prašymą išduoti asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) bei M. Š. prašymą išduoti asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) (galiojo nuo 2006 m. rugpjūčio 19 d. iki 2016 m. rugpjūčio 19 d.), prašymą išduoti pasą Nr. (duomenys neskelbtini) (galiojo nuo 2006 m. rugpjūčio 23 d. iki 2011 m. rugpjūčio 23 d.), prašymą išduoti pasą Nr. (duomenys neskelbtini) (galiojo nuo 2012 m. spalio 23 d. iki 2018 m. liepos 30 d.), prašymą išduoti asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) (galiojo nuo 2017 m. sausio 30 d. iki 2018 m. liepos 30 d.), prašymą išduoti pasą Nr. (duomenys neskelbtini), kurie atlikus rašysenos tyrimą grąžinti Migracijos skyriui (t. 1, b. l. 80-81, 82).

Lietuvos teismo ekspertizių centro 2019 m. kovo 26 d. specialisto išvadoje Nr. 11-523(19) nurodyta, kad tirti pateiktas mokinio pažymėjimas MP Nr. 2174098, išduotas VŠĮ Vilniaus Statybininkų rengimo centro mokinio M. Š. vardu yra netikras. Pažymėjimo MP Nr. 2174098 blanko aversas ir reversas, numeris averse ir reverse esantys atspaudai, įrašai ir parašas yra išspausdinti elektrografinio spausdinimo būdu (spalviniu lazeriniu spausdintuvu, kopijavimo ar daugiafunkciniu aparatu) dviejuose popieriaus lapeliuose, kurie yra suklijuoti tarpusavyje (t. 1, b. l. 95-97).

Lietuvos teismo ekspertizių centro 2019 m. balandžio 4 d. specialisto išvadoje Nr. 11-524(19) nurodyta, kad 2018 m. kovo 19 d. vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininėje pažymoje Nr. V-217 visus rankraštinius įrašus parašė M. Š.; eilutėje "Komisijos pirmininkas" N. K. vardu pasirašė ne N. K., nustatyti, ar eilutėje "Komisijos pirmininkas" N. K. vardu pasirašė M. Š. ar kitas asmuo, negalima dėl priežasčių, nurodytų tiriamojoje dalyje (t. y. lyginant šį tiriamąjį parašą su lyginamajam tyrimui pateiktais M. Š. parašų ir rašysenos pavyzdžiais, nustatyti pavieniai bendrųjų ir specialiųjų požymių sutapimai ir skirtumai, nesudarantys požymių visumos, pakankamos teigiamai ar neigiamai išvadai. Nustatyti daugiau sutampančių ar besiskiriančių požymių nebuvo galima, nes skiriasi tiriamojo parašo ir lyginimui pateiktų asmens parašų transkripcijos, dėl to šiuos parašus buvo galima palyginti iš dalies); tikėtina, kad eilutėje "Sekretorius" M. R. vardu pasirašė M. Š. (t. 1, b. l. 100-104).

Lietuvos teismo ekspertizių centro 2019 m. balandžio 16 d. specialisto išvadoje Nr. 11-684 (19) nurodyta, kad tirti pateikta 2018 m. kovo 19 d. Vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininė pažyma Nr. (duomenys neskelbtini), M. Š. vardu, yra netikra - šios pažymos blankas išspausdintas ne ofseto, kaip kad turi būti, bet elektrografinio spausdinimo būdu (lazeriniu spausdintuvu ar kopijavimo aparatu), o pažymoje esantys atspaudai „Viešosios įstaigos Respublikinės Panevėžio ligoninės Konsultacijų poliklinika (duomenys neskelbtini), LT-35144 Panevėžys Įstaigos kodas mokėtojo kodas LT913401219“, „(duomenys neskelbtini) Gyd. N. K.“, „LR Sveikatos apsaugos ministerija* ...... ....... ...... Panevėžio ligoninė* Konsultacijų poliklinika“ nėra atspausti antspaudų klišėmis, o yra elektrografinio spausdinimo būdu (lazeriniu spausdintuvu arba kopijavimo aparatu) išspausdintos atspaudų kopijos (t. 1, b. l. 121-123).

2019 m. gegužės 29 d. daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas nešiojamas kompiuteris "Samsung" Nr. (duomenys neskelbtini) su maitinimo laidu. Apžiūros metu buvo ieškoma informacijos, kurios pagalba būtų galima atsakyti į šiuos klausimus: Ar pateiktame nešiojamame kompiuteryje "Samsung" Nr. (duomenys neskelbtini) yra saugomi ar ištrinti failai, dokumentai, vaizdiniai dokumentai, šablonų ruošiniai susiję su vairuotojo sveikatos patikrinimo medicinine pažyma, taip pat atspaudais "Viešosios įstaigos Respublikinės Panevėžio ligoninės Konsultacijų poliklinika A. J. g.6, LT-35144 Panevėžys Įstaigos kodas 191340120 PVM mokėtojo kodas (duomenys neskelbtini) Gyd. N. K.", "LR Sveikatos“, "LR Sveikatos apsaugos ministerija *........ Panevėžio ligoninė* Konsultacijų poliklinika". Apžiūros metu nustatyta, kad peržiūrėjus visus esančius bei galimus atkurti failus nešiojamo kompiuterio „Samsung“ standžiajame diske Seagate susijusios informacijos su ieškomu failu nėra. Peržiūrėjus visus esančius failus DVD-R 16x4,7 GB/120min OPTIMAL skaitmeninėje laikmenoje susijusios informacijos su ieškomu failu nėra. Atlikus apžiūrą nešiojamas kompiuteris „Samsung“ su įkrovimo laidu, akumuliatoriumi supakuotas į tą patį spec. paketą Nr. 338445 (t. 1, b. l. 128-130).

2019 m. birželio 11 d. daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti daiktai: USB laikmena yra plastikiniu juodos spalvos korpusu su metaliniu sukiojamu dangteliu. Ant plastikinės USB laikmenos dalies yra užrašas „DT101 G2" ir „16GB". Tikslu peržiūrėti USB laikmenos informaciją, buvo naudojamasi tarnybiniu stacionariu kompiuteriu „Fujitsu" bei monitoriumi „HP L1950". Jungiant USB laikmeną peržiūrai, prašoma ją formatuoti. Dėl šios priežasties laikmenos turinys neperžiūrėtas, nes formatuojant dingsta įrašai. USB laikmena yra plastikiniu juodos spalvos korpusu, kurio priekinėje dalyje yra užrašas „Apacer". Tikslu peržiūrėti USB laikmenos informaciją, buvo naudojamasi tarnybiniu stacionariu kompiuteriu „Fujitsu" bei monitoriumi „HP L1950". Laikmenoje yra trylika aplankų, tačiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingų dokumentų ar įrašų nėra. Fotoaparatas „Samsung" yra skaitmeninis, juodos spalvos korpusu. Jo apatinėje dalyje yra užrašytas modelis „ST5000" bei Nr. (duomenys neskelbtini). Įjungus fotoaparatą išsaugotų nuotraukų peržiūrai, matyti, kad išsaugotos nuotraukos yra asmeninio (namų, kelionių) pobūdžio. Ikiteisminiam tyrimui reikšmingų nuotraukų nėra. Vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininė pažyma yra neužpildytas A4 formato atspausdintas lapas. Pažymos viršutiniame dešiniajame kampe yra spausdintas tekstas „Forma Nr. 083-1/a patvirtinta Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2008 m. spalio 10 d. įsakymu Nr. V-971". Pažymos tekstas spausdintas yra neužpildytos eilutės įrašyti reikiamus duomenis (t. 1, b. l. 70-71).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra name, esančiame (duomenys neskelbtini), viename iš kambarių. Įvykio vietos apžiūros metu daiktų, reikšmingų veikai tirti ir nagrinėti, nepaimta (t. 1, b. l. 36-39).

Iš liudytojo V. Š. apklausos protokolo matyti, kad M. Š. yra jo sūnus, jo gyvenamoji vieta deklaruota (duomenys neskelbtini), tačiau šiuo adresu jis beveik negyvena. Kur jis būna nežino, jo draugų nepažįsta, jo kontaktinio telefono numerio nežino. Kadangi sūnus yra įtariamasis, todėl jis atsisako jo atžvilgiu duoti bet kokius parodymus (t. 1, b. l. 33).

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Panevėžio teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos 2019 m. kovo 20 d. – 2019 m. kovo 27 d. teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad M. Š. nusikalstamos veikos padarymo metu konstatuojama paranoidinės šizofrenijos paūmėjimas. M. Š. nusikalstamos veikos padarymo metu dėl psichikos sutrikimo negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. M. Š. šiuo metu konstatuojama paranoidinės šizofrenijos paūmėjimas, jis negali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. M. Š. šiuo metu dėl savo psichinės būklės nėra pavojingas visuomenei. Su M. Š. negalima atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmus, jis negali dalyvauti teisiamajame posėdyje. M. Š. reikalinga taikyti priverčiamąsias medicininio pobūdžio priemones - prievartinį ambulatorinį gydymą Psichikos sveikatos centre pagal gyvenamąją vietą (t. 1, b. l. 172-176).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas ir kiti klausimai

Ištyręs ir įvertinęs visus pirmiau paminėtus ikiteisminio tyrimo metu surinktus duomenis, teismas nustatė, kad įrodymai byloje surinkti BPK nustatyta tvarka, t. y. teisėtais būdais ir tvarka bei laikantis įstatymo. Byloje esantys įrodymai buvo patikrinti teisiamojo posėdžio metu. Visi pirmiau paminėti įrodymai patvirtina, kad M. Š. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, t. y. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laikotarpiu, bet ne vėliau kaip 2018 m. spalio 17 d., nenustatytoje vietoje, jis išspausdino elektrografinio spausdinimo būdu (lazeriniu spausdintuvu ar kopijavimo aparatu), vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininės pažymos blanką, atspaudų „Viešosios įstaigos Respublikinės Panevėžio ligoninės Konsultacijų poliklinika A. J. g. 6, LT-35144 Panevėžys Įstaigos kodas mokėtojo kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Gyd. N. K.“, „LR Sveikatos apsaugos ministerija* Viešoji įstaiga Respublikinė Panevėžio ligoninė* Konsultacijų poliklinika“ kopijas pažymos blanke, po to, jis įrašė visus rankraštinius įrašus, t. y. eilutėje „Pažymima, kad“ įrašė „M. Š., eilutėje „asmens kodas“ įrašė (duomenys neskelbtini) eilutėje „gyvenantis“ įrašė (duomenys neskelbtini), eilutėje „pagal sveikatos būklę“ įrašė „gali vairuoti be apribojimų“, eilutėje „šios kategorijos transporto priemones:“ įrašė „AM, A1,A2, A, B1, B,BE, C1, C1E, C, CE, D1, D1E, D, DE, T, TR1, TR2, SM, SZ“, eilutėje „Vairuojant 1 grupės kategorijų transporto priemones ši pažyma galioja iki“ įrašė „2028-03-19“, eilutėje „vairuojant 2 grupės kategorijų transporto priemones ši pažyma galioja iki“ įrašė „2020-03-19“, eilutėje „Komisijos pirmininkas“ N. K. pasirašius ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, eilutėje „Sekretorius“ tikėtina, kad M. Š. parašė „M. R.“ ir M. R. vardu pasirašė, tokiu būdu pagamino netikrą dokumentą – M. Š. vardu išrašytą „2018-03-19 Vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymą Nr. V-217“, toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2018 m. spalio 17 d., apie 14.05 val., Panevėžyje, Pramonės g. 12, VĮ „Regitra“ Panevėžio filiale panaudojo netikrą dokumentą - „2018-03-19 Vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymą Nr. V-217“, išrašytą M. Š. vardu, pateikdamas jį vairuotojų pažymėjimų išdavimo specialistui su tikslu gauti vairuotojo pažymėjimą. Nors asmuo, kuriam prašoma taikyti priverčiamąsias medicinos priemones, M. Š. ikiteisminio tyrimo metu, apklaustas dėl šios nusikalstamos veikos, savo kaltės nepripažino, nurodydamas, kad suklastotą dokumentą jis rado namuose, kurią vėliau pateikė VĮ „Registra“, tačiau tokius M. Š. paaiškinimus paneigia teismo posėdyje ištirtų bylos įrodymų visuma, o svarbiausi jų – Lietuvos teismo ekspertizių centro 2019 m. balandžio 4 d. specialisto išvada Nr. 11-524(19), kurioje aiškiai nurodyta, kad suklastotoje 2018 m. kovo 19 d. vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininėje pažymoje Nr. V-217 visus rankraštinius įrašus parašė būtent M. Š., nors ir tokia vienareikšmė išvada dėl kai kurių įrašų eilutėse „Komisijos pirmininkas" ir „Sekretorius" nepadaryta, taip pat iš 2018 m. spalio 17 d. kratos M. Š. gyvenamose patalpose protokolo, matyti, kad kratos metu M. Š. kambaryje rasta ir paimta viena tuščia vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininė pažyma, o kita pažyma su spaudais, juolab iš liudytojo L. Č. parodymų teismo posėdyje, kuriuos patvirtina ir Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo D. K. 2018 m. spalio 17 d. tarnybinis pranešimas, yra aiškiai matyti M. Š. pastangos ir kryptingas jo siekis realizuoti minėtą suklastotą dokumentą, pateikiant jį VĮ „Regitra". Todėl minėti M. Š. paaiškinimai, duoti ikiteisminio tyrimo metu dėl jo padaryto nusikaltimo, laikytini tik jo pasirinkta gynybine versija, kuri patikimai paneigta teismo posėdyje ištirtų bylos įrodymų visuma.

Asmuo, teismo pripažintas nepakaltinamu, padaręs įstatymu uždraustą veiką, neatsako pagal BK už padarytą pavojingą veiką. Tokiam asmeniui teismas gali taikyti BK 98 straipsnyje numatytas priverčiamąsias medicinos priemones.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu įrodyta, kad M. Š. baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką padarė, būdamas nepakaltinamu, t. y. jis dėl lėtinio psichikos sutrikimo (paranoidinės šizofrenijos paūmėjimo) negalėjo suvokti savo pavojingos veikos pobūdžio, savo veiksmų esmės ir negalėjo valdyti savo veiksmų (t. 1, b. l. 176). Iš teisiamojo posėdžio metu duotų ekspertės paaiškinimų matyti, kad M. Š. psichikos sutrikimas yra lėtinis, negydant jo, jo psichikos būklė tik blogėtų ir jo pavojingumas didėtų. Įvertinus tai, M. Š. taikoma priverčiamoji medicinos priemonė.

Atsižvelgiant į pirmiau išdėstytus argumentus, ekspertizių aktus, ekspertės paaiškinimus teismo posėdyje apie būtinybę gydyti M. Š. psichikos sutrikimą, jo neizoliuojant nuo visuomenės, motinos I. Š. paaiškinimus teismo posėdyje apie jo stabilizuotą būklę, jam šiuo metu gydantis ambulatoriškai ir vartojant vaistus, taip pat į tai, kad šiuo metu M. Š. dėl esamo lėtinio psichikos sutrikimo nėra tiesiogiai pavojingas sau ar aplinkiniams, kad jis stebimas psichiatro nuo 2016 metų, kad anksčiau M. Š. nebuvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė ir į kitus byloje esančius duomenis, M. Š. taikoma priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pagal gyvenamąją vietą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis (BK 17 ir 98 straipsniai, BPK 403 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 dalies 1 punktas).

Ikiteisminio tyrimo metu M. Š. buvo paskirtos kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (t. 2, b. l. 24-26, 27-29), kurios, nutarčiai įsiteisėjus, panaikintinos.

Nutarčiai įsiteisėjus, daiktų, turinčių reikšmės baudžiamojo įstatymo uždraustai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas išspręstinas taip:

1. 2018 m. kovo 19 d. Vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininė pažyma Nr. V- 217, kurią 2018 m. spalio 17 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo metu pateikė liudytojas L. Č. ir kuri saugoma byloje (t. 1, b. l. 104) ir Mokinio pažymėjimas MP Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas (duomenys neskelbtini) mokinio M. Š. vardu, kuris paimtas 2018 m. spalio 17 d. kratos metu M. Š. gyvenamose patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini) ir kuris saugomas byloje (t. 1 , b. l. 98) – paliktini saugoti byloje;

2. 9 vnt. A4 formato lapai su ranka rašytu tekstu, neužpildytas vaiko gimimo pažymėjimas su VšĮ „Respublikinė Panevėžio ligoninė Konsultacijų poliklinika“ ir gydytojos N. K. antspaudais, viso 2 vnt.; neužpildyta vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininė pažyma su VšĮ „Respublikinė Panevėžio ligoninė Konsultacijų poliklinika“ ir gydytojos N. K. antspaudais, 1 vnt., neužpildyta vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininė pažyma be atspaudų, 1 vnt.; A4 formato lapas su nuskenuotais dokumentais ir ranka rašytais įrašais kitoje lapo pusėje (dalis lapo iškirpta), 1 vnt., kurie paimti 2018 m. spalio 17 d. kratos metu M. Š. gyvenamose patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), ir atiduoti saugoti į Panevėžio apskrities VPK daiktų saugyklą pagal 2019 m. birželio 12 d. kvitą BBB Nr. 0005420 (t. 1, b. l. 134) – sunaikintini, kaip menkaverčiai daiktai;

3. USB laikmena „DT101 G2", USB laikmena „Apacer", fotoaparatas „Samsung ST5000“, Nr. 1573C90Z500545F", nešiojamas kompiuteris "Samsung" Nr. (duomenys neskelbtini) su maitinimo bloku (spec. paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), kurie paimti 2018 m. spalio 17 d. kratos metu įtariamojo M. Š. gyvenamose patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), ir atiduoti saugoti į Panevėžio apskrities VPK daiktų saugyklą pagal 2019 m. birželio 12 d. kvitą BBB Nr. 0005420 (t. 1, b. l. 134) – grąžintini M. Š.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

M. Š., padariusiam nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje, būnant nepakaltinamu, taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pagal gyvenamąją vietą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Nutarčiai įsiteisėjus, panaikinti M. Š. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje.

Įsiteisėjus nutarčiai, daiktų, turinčių reikšmės baudžiamojo įstatymo uždraustai veikai tirti ir nagrinėti, klausimą išspręsti taip:

1. 2018 m. kovo 19 d. Vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymą Nr. (duomenys neskelbtini) M. Š. vardu ir Mokinio pažymėjimą MP Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą (duomenys neskelbtini) mokinio M. Š. vardu, kurie abu saugomi byloje – palikti saugoti byloje;

2. A4 formato lapus su ranka rašytu tekstu 9 vnt., neužpildytą vaiko gimimo pažymėjimą su VšĮ „Respublikinė Panevėžio ligoninė Konsultacijų poliklinika“ ir gydytojos N. K. antspaudais, 2 vnt.; neužpildytą vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymą su VšĮ „Respublikinė Panevėžio ligoninė Konsultacijų poliklinika“ ir gydytojos N. K. antspaudais, 1 vnt., neužpildytą vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymą be atspaudų, 1 vnt.; A4 formato lapą su nuskenuotais dokumentais ir ranka rašytais įrašais kitoje lapo pusėje (dalis lapo iškirpta), 1 vnt., kurie atiduoti saugoti į Panevėžio apskrities VPK daiktų saugyklą pagal 2019 m. birželio 12 d. kvitą BBB Nr. 0005420 – sunaikinti;

3. USB laikmeną „DT101 G2", USB laikmeną „Apacer", fotoaparatą „Samsung ST5000“, Nr. (duomenys neskelbtini)", nešiojamą kompiuterį „Samsung" Nr. (duomenys neskelbtini) su maitinimo bloku (spec. paketą Nr. 338445), kurie atiduoti saugoti į Panevėžio apskrities VPK daiktų saugyklą pagal 2019 m. birželio 12 d. kvitą BBB Nr. 0005420 – grąžinti M. Š.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teisme.