Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Mazaliauskienė, veikdama Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų vardu,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nuotoliniu būdu išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės biudžetinės įstaigos Valstybinio studijų fondo ieškinį atsakovui A. K. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

7. Atsakovui šaukimas į teismo posėdį įteiktas tinkamai CPK 171¹ straipsnio 9 dalyje nustatyta tvarka, elektroniniu paštu, esant atsakovo sutikimui procesinius dokumentus gauti elektroninių ryšių priemonėmis. Teismas protokoline nutartimi nusprendė bylą nagrinėti neatvykus atsakovui, kuriam tinkamai pranešta apie teismo posėdį.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas.

8. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad atsakovas su aukštąja mokykla Vilniaus universitetu (toliau – Universitetas) 2010 m. liepos 9 d. sudarė Valstybės finansuojamų studijų sutartį Nr. 10-B-61944 (toliau – 2010 m. liepos 9 d. sutartis), pagal kurią atsakovas buvo priimtas į valstybės finansuojamą studijų vietą, Chemijos fakultete, studijų programoje – biochemija, C21C73001, nuolatinė studijų forma, antroji pakopa. 2010 m. liepos 9 d. sutarties 2 punkte nurodyta, kad studento studijų Universitete išlaidas teisės aktų nustatyta tvarka padengia valstybė, išskyrus šioje sutartyje nustatytas išimtis. 2010 m. liepos 9 d. sutarties 16 punkte nurodyta, kad nutraukus sutartį studentas įsipareigoja, Lietuvos Respublikos Mokslo ir studijų įstatymo nustatytais atvejais ir tvarka grąžinti į valstybės biudžetą studijų kainai valstybės finansuotose studijų vietose apmokėti skirtas lėšas arba jų dalį.

9. Universiteto rektoriaus 2012 m. liepos 3 d. įsakymas Nr. SD-381 dėl studijų sutarties nutraukimo ir Universiteto 2012 m. rugsėjo 26 d. raštas dėl duomenų pateikimo VSF patvirtina, kad Universitetas su atsakovu A. K. 2010 m. liepos 9 d. sudarytą sutartį nutraukė 2012 m. liepos 3 d., studijų nutraukimo priežastis – nepažangumas. Ieškovė 2012 m. gruodžio 5 d., adresu (duomenys neskelbtini), išsiuntė atsakovui įspėjimą Nr. IS 1550, nurodydama, kad VSF gavo pranešimą iš Universiteto, jog atsakovas 2012 m. liepos 2 d. buvo pašalintas iš aukštosios mokyklos. Atsakovas taip pat informuotas, kad per 3 m. nuo įspėjimo išsiuntimo iš VSF dienos, t. y. iki 2015 m. gruodžio 5 d., privalo grąžinti į VSF sąskaitą lėšas, skirtas studijų kainai valstybės finansuojamose studijų vietose apmokėti; grąžintina suma yra 5 527 Lt (1 600,73 Eur). Atsakovui buvo išaiškinta, kada asmuo atleidžiamas nuo lėšų grąžinimo. AB Lietuvos pašto duomenimis ieškovės atsakovui siųstas laiškas grąžintas, nes atsakovas jo neatsiėmė.

10. Universiteto studijų prorektoriaus 2017 m. vasario 7 d. įsakymas dėl studijų atnaujinimo (po atleidimo / pašalinimo) Nr. SD-94 patvirtina, kad atsakovui A. K. buvo atnaujintos studijos; Universitetas su atsakovu 2017 m. vasario 2 d. sudarė studijų sutartį Nr. 16-B-133333, studijų programos pavadinimas – biochemija, antrosios pakopos studijos, valstybės nefinansuojamos studijos, metinė studijų kaina 3 219 Eur. Universiteto studijų prorektoriaus 2017 m. birželio 22 d. įsakymu Nr. SD-380 su atsakovu minėta sutartis buvo nutraukta įvykdžius programą.

11. Nagrinėjamu atveju byloje kilo ginčas dėl valstybės biudžeto lėšų, skirtų studijų kainai valstybės finansuojamose studijų vietose apmokėti, delspinigių ir procesinių palūkanų priteisimo. Ieškovės teigimu, atsakovas buvo pašalintas iš aukštosios mokyklos (valstybės finansuojamų studijų) dėl nepažangumo, todėl jam kilo prievolė atlyginti valstybės biudžeto lėšas, skirtas studijų kainai valstybės finansuojamoje studijų vietoje apmokėti. Atsakovas nesutinka su ieškovės reikalavimais teigdamas, kad studijas su pagyrimu baigė vėlesniais metais (2017 m.); nei VSF, nei valstybė išlaidų dėl vėlesniais negu planuota metais įgyto atsakovo išsilavinimo nepatyrė. Teismas, įvertinęs ginčui aktualų teisinį reglamentavimą, bylos duomenis, atsakovo poziciją laiko nepagrįsta.

12. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 straipsnis nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).

13. Kaip minėta, 2010 m. liepos 9 d. sutarties 16 punkte nurodyta, kad nutraukus sutartį studentas įsipareigoja, Lietuvos Respublikos Mokslo ir studijų įstatymo nustatytais atvejais ir tvarka grąžinti į valstybės biudžetą studijų kainai valstybės finansuotose studijų vietose apmokėti skirtas lėšas arba jų dalį.

14. Ginčui aktualios redakcijos Lietuvos Respublikos mokslo ir studijų įstatymo 70 straipsnio 12 dalyje nurodyta, kad Vyriausybės nustatytais atvejais ir tvarka valstybės finansuojamose studijų vietose studijavę asmenys, pašalinti iš aukštosios mokyklos arba nutraukę studijas, privalo į valstybės biudžetą grąžinti studijų kainai valstybės finansuojamose studijų vietose apmokėti skirtas lėšas arba jų dalį.

15. Ginčui aktualios redakcijos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2009 m. rugsėjo 30 d. nutarimu Nr. 1228 patvirtinto Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų, skirtų studijų kainai valstybės finansuojamose studijų vietose apmokėti, arba jų dalies grąžinimo į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą tvarkos aprašo (toliau – Aprašas) 4 punkte nustatyta, kad valstybės biudžeto lėšos, skirtos studijų kainai valstybės finansuojamose studijų vietose apmokėti, arba jų dalis grąžinamos į valstybės biudžetą, jeigu: asmenys nutraukia studijas savo noru, išskyrus tuos atvejus, kai studijos nutraukiamos per pirmųjų studijų metų pirmąjį semestrą (4.1 papunktis); asmenys pašalinami iš aukštosios mokyklos jos nustatyta tvarka (4.2 papunktis). Pagal Aprašo 5 punktą Aprašo 4 punkte nurodyti asmenys privalo grąžinti į valstybės biudžetą 50 procentų einamųjų studijų metų studijų programos metinės kainos, ne didesnės už švietimo ir mokslo ministro patvirtintą norminę studijų kainą, bet ne daugiau nei nurodyta šiame punkte.

16. Ieškovė vadovaudamasi VSF nuostatais, patvirtintais Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1993 m. liepos 21 d. nutarimu Nr. 540 „Dėl Valstybinio studijų fondo nuostatų patvirtinimo“, (toliau – Nuostatai) administruoja valstybės biudžeto lėšų, skirtų studijų kainai valstybės finansuojamose studijų vietose apmokėti, arba jų dalies grąžinimą į valstybės biudžetą (Nuostatų 7.4 papunktis).

17. Pagal Aprašo 7 punktą aukštoji mokykla per 20 darbo dienų nuo naujo semestro pradžios pateikia Fondui Aprašo 4 punkte nurodytų asmenų, kurie nutraukė studijas ar buvo pašalinti per praėjusį semestrą, sąrašą, nurodo vardą, pavardę, asmens kodą, studijų nutraukimo arba pašalinimo iš aukštosios mokyklos datą, studijų nutraukimo arba pašalinimo iš aukštosios mokyklos įsakymo numerį ir įsakymo datą bei nutraukimo arba pašalinimo iš aukštosios mokyklos pagrindą, studijų pakopą ir studijų sutarties numerį ir datą, valstybinį studijų programos kodą, einamųjų studijų metų studijų programos metinę kainą, taip pat sąraše nurodytų asmenų studijų sutarčių patvirtintas kopijas ir duomenis apie gyvenamąją vietą, taip pat išskiria asmenis pagal atvejus, nurodytus Aprašo 6 punkte.

18. Fondas, gavęs Aprašo 7 punkte nurodytą sąrašą, per 30 dienų nuo šio sąrašo gavimo kiekvienam sąraše nurodytam asmeniui (išskyrus Aprašo 6 punkto pagrindu nuo lėšų grąžinimo atleistus asmenis ir tuos, kurie savo iniciatyva yra gražinę lėšas) išsiunčia įspėjimą, kuriame nurodoma, kad asmuo per 3 metus nuo įspėjimo išsiuntimo dienos privalo grąžinti visą sumą arba dalimis į įspėjime nurodytą Fondo sąskaitą. Šiame punkte nurodytą įspėjimą Fondas siunčia to asmens studijų sutartyje nurodytu gyvenamosios vietos adresu, o tais atvejais, kai studijų sutartyje šis adresas nenurodytas ar Aprašo 7 punkte nurodytame sąraše pateikiamas kitas nei studijų sutartyje nurodytas šio asmens gyvenamosios vietos adresas, – paskutiniu Fondui žinomu šio asmens gyvenamosios vietos adresu. Kai Fondas šiame punkte nustatyta tvarka išsiunčia įspėjimą, laikoma, kad asmuo yra tinkamai informuotas apie kainos dydį ir grąžinimo tvarką (Aprašo 9 punktas).

19. Nustačius, kad ieškovė, laikydamasi aptaro reglamentavimo, atsakovui įspėjimą siuntė Universiteto nurodytu adresu, kuris yra ir atsakovo deklaruotos gyvenamosios vietos adresas – (duomenys neskelbtini), darytina išvada, jog ieškovė įspėjimą atsakovui įteikė tinkamai.

20. Nagrinėjamu atveju, atsakovas laiko, kad jam neatsirado prievolė sumokėti už nutrauktas studijas, nes jas vėliau pratęsė ir baigė 2017 m. birželio 22 d.

21. Byloje nustatyta, kad atsakovas su Vilniaus universitetu buvo sudaręs dvi skirtingas studijų sutartis toms pačioms biochemijos magistro studijoms (studijų programa – 621C73001) studijuoti. Pirmoji sutartis sudaryta 2010 m. liepos 2 d., o antroji 2017 m. vasario 2 d. Pirmoji sutartis nutraukta 2012 m. liepos 3 d. dėl atsakovo nepažangumo neišlaikius sesijos. Taigi, antroji sutartis sudaryta praėjus beveik 5 metams po 2010 m. liepos 2 d. sutarties nutraukimo. Iš antrosios sutarties matyti, kad atsakovui buvo užskaityti pirmųjų studijų kreditai bei jis iškarto perkeltas į studijų 2 kurso 4 semestrą, tačiau atsakovas negražintas į valstybės finansuojamas studijas. Teismas sprendžia, kad antroji sutartis yra ne pirmosios tęsinys, tačiau naujai sudaryta sutartis. Be to, ieškovei išsiuntus atsakovui 2012 m. gruodžio 5 d. įspėjimą Nr. IS 1550 jame buvo nurodyta, kad jei atsakovas patenka į Aprašo 4 ar 6 punktuose nurodytus kriterijus, kurių pagrindu jis atleidžiamas nuo prievolės grąžinti lėšas, atsakovas turi informuoti VSF bei pateikti tai patvirtinančius dokumentus. Atsakovas nepateikė VSF minėtų duomenų, todėl prievolės įvykdymo terminas suėjo 2015 m. gruodžio 5 d., t. y. dar prieš sudarant 2017 m. vasario 2 d. sutartį. Nagrinėjamoje byloje atsakovas neįrodinėjo ir nepateikė duomenų, kad Universitetas jį iš studentų sąrašų pašalino neteisėtai (CPK 178 straipsnis), todėl prievolė atlyginti valstybės patirtas išlaidas atsakovui atsirado Universitetui 2012 m. liepos 3 d. nutraukus 2010 m. liepos 2 d. sutartį.

22. Ieškovė apskaičiavo, kad atsakovo einamųjų metų studijų kaina buvo 11 054 Lt (3 201,46 Eur), todėl pašalintas iš aukštosios mokyklos atsakovas turėjo pareigą grąžinti 50 proc. šios sumos (11 054 Lt / 2 = 5 527 Lt / 3,4528 = 1 600,73 Eur).

23. Esant nustatytoms aplinkybėms, vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokslo ir studijų įstatymo 70 straipsnio 12 dalimi, Aprašo 4, 5, 7 punktais, 2010 m. liepos 2 d. sutarties 16 punktu ieškovės ieškinys laikomas pagrįstu ir tenkinamas, ieškovei iš atsakovo priteisiant 1 600,73 Eur (5 527 Lt) valstybės biudžeto lėšų, skirtų studijų kainai valstybės finansuojamose studijų vietose apmokėti, skolą.

24. Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovo 57,63 Eur delspinigių. Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai)(CK 6.71 straipsnis). CK 6.72 straipsnyje nustatyta, kad susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Aprašo 11 punkte nurodyta, kad už laiku negrąžintą kainą ar likusią negrąžintą jos dalį fondas skaičiuoja delspinigius – 0,02 procento už kiekvieną pavėluotą dieną. Minėta, kad ieškovė išsiuntė atsakovui įspėjimą, nurodydama, kad jis per 3 m. nuo įspėjimo išsiuntimo dienos privalo grąžinti visą sumą arba dalimis į įspėjime nurodytą VSF sąskaitą. Nagrinėjamu atveju atsakovas lėšas į valstybės biudžetą pagal sutartį turėjo grąžinti iki 2015 m. gruodžio 5 d. Atsakovui nevykdant šios prievolės, ieškovė už uždelstą atsiskaityti laikotarpį (180 dienų) apskaičiavo atsakovui 57,63 Eur delspinigių. Atsižvelgiant į, tai, kad atsakovas yra prievolę pažeidusi šalis, ieškovės reikalavimas dėl 57,63 Eur delspinigių priteisimo laikomas pagrįstu ir tenkinamas.

25. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgdamas į nurodytą reglamentavimą teismas tenkina ieškovės prašymą ir priteisia iš atsakovo 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 1 658,36 Eur (1 600,73+57,63) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2025 m. balandžio 4 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

26. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai priimtas teismo sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas). Dėl to, patenkinus ieškovės reikalavimus, valstybei iš atsakovo priteisiamas 38 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 82 straipsnis ir 96 straipsnio 1 dalis). Nurodyta suma mokėtina į atitinkamą Valstybinės mokesčių inspekcijos Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą, įmokos kodas 5662.

27. Procesinius dokumentus įteikiant elektroninių ryšių priemonėmis išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepatirtos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 62²–62³ straipsniais, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 307 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti.

Priteisti ieškovei biudžetinei įstaigai Valstybiniam studijų fondui, juridinio asmens kodas 191722967, iš atsakovo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 600,73 Eur (vieną tūkstantį šešis šimtus eurų, 73 centus) skolos, 57,63 Eur (penkiasdešimt septynis eurus, 63 centus) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1 658,36 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2025 m. balandžio 4 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti valstybei iš atsakovo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 38 Eur (trisdešimt aštuonis eurus) bylinėjimo išlaidų. Nurodyta suma mokėtina į atitinkamą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą, įmokos kodas 5662. Mokėjimo kvitą būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.