Šiaulių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. P. patikslintą pareiškimą dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuoti asmenys valstybės įmonė Turto bankas, J. H., I. P., T. P.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Patikslintame pareiškime nurodoma, kad pareiškėjos V. P. dėdė V. P. mirė (duomenys neskelbtini), jo paskutinė nuolatinė gyvenamoji vieta buvo adresu (duomenys neskelbtini). Palikėjas turėjo dvi pilnametes dukras – J. H. ir I. P., kurios nuo 2010 metų gyvena užsienyje ir santykių su tėvu, kurį laiką prieš mirtį nebepalaikė. 2022 m. pabaigoje pareiškėja sužinojo, kad palikėjo dukros dėl palikimo priėmimo po palikėjo mirties į notarą nesikreipė, palikimo priimti nepageidauja. Detalesnės informacijos pareiškėja neturėjo, nes tiesiogiai su palikėjo dukterimis nebendrauja, neturi jų kontaktų, jos gyvena užsienyje, kaip ir pati pareiškėja. Pareiškėja suprato, kad pirmos eilės įpėdinėms dėl palikimo priėmimo nesikreipus, ji, kaip penktosios eilės įpėdinė – palikėjo dukterėčia, galėtų kreiptis dėl palikimo priėmimo, nes aukštesnių eilių įpėdinių nebėra. Bet pareiškėjai sužinojus šią informaciją, trijų mėnesių palikimo priėmimo terminas jau buvo praleistas. Palikėjas turėjo nekilnojamojo turto – jam priklausė ½ dalis žemės sklypo, ½ dalis gyvenamojo namo su kitais statiniais, esančių (duomenys neskelbtini), ½ dalis žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini). Pareiškėjai priklauso ¼ dalis šių nekilnojamojo turto objektų paveldėjimo pagrindu, todėl pareiškėja yra suinteresuota priimti palikimą ir valdyti didesnę dalį nekilnojamojo turto objektų. Likusi ¼ dalis šių nekilnojamojo turto objektų priklauso pareiškėjos broliui T. P., kuris turi skolų ir dėl palikimo priėmimo nesikreipė. Kadangi pareiškėja gyvena užsienyje, ji įgaliojimo pagrindu įgaliojo savo dukrą D. T. (iki santuokos – P.) tvarkyti su palikimo priėmimo termino atnaujinimu susijusius klausimus. Pareiškėjos dukra tuo metu, kai buvo sužinota, kad po palikėjo mirties niekas dėl palikimo priėmimo nesikreipė, buvo ką tik susilaukusi pirmagimio, gimdymas buvo su komplikacijomis, epikrizėje nurodytas 6-8 savaičių atsistatymo periodas. Fiziškai anksčiau pradėti proceso dėl palikimo priėmimo termino atnaujinimo nebuvo galimybės. Pareiškėjos dukra 2023 m. balandžio 4 d. kreipėsi į VĮ Registrų centrą dėl giminystės ryšio tarp palikėjo ir pareiškėjos pateikimo ir buvo išduotos dvi pažymos iš Gyventojų registro. Vėliau kreipėsi į palikėjo paskutinės nuolatinės gyvenamosios vietos notarę su prašymu patvirtinti, kad dėl palikimo priėmimo po palikėjo mirties niekas nesikreipė ir notarė tokią pažymą išdavė 2023 m. liepos 31 d. Pareiškėjos dukra pradėjo ieškoti teisininkų, kurie parengtų pareiškimą dėl palikimo priėmimo termino atnaujinimo, teisinių paslaugų teikimo sutartis buvo sudaryta 2023 m. liepos 18 d., o visų šalių pasirašyta – liepos 24 d., dėl atstovų iš anksto suplanuotų atostogų, pareiškimas buvo parengtas bei teismui pateiktas rugpjūčio mėnesį. Šios nurodytos faktinės aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad pareiškėja palikimo priėmimo terminą praleido dėl svarbių priežasčių. Palikimo priėmimo termino atnaujinimas nepažeis kitų suinteresuotų asmenų teisių bei interesų.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Pareiškimu, pateiktais rašytiniais įrodymais byloje – gyventojų registro pažymomis apie asmens duomenis, Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašais, Joniškio rajono notarų biuro liudijimu, D. T. epikrize, notaro patvirtintu įgaliojimu, atstovavimo sutartimi, nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos V. P. dėdė V. P., a. k. (duomenys neskelbtini), kurio paskutinės nuolatinės gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini). Palikėjui V. P. nuosavybės teise priklausė ½ dalis žemės sklypo, ½ dalis gyvenamojo namo su ½ dalimi priklausinių – daržinės, tvarto, garažo, viralinės, malkinės, kiemo statinių, esančių (duomenys neskelbtini), ir ½ dalis žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini). Likusi ½ dalis šių nekilnojamojo turto objektų priklauso pareiškėjai V. P. ir jos broliui suinteresuotam asmeniui T. P., kiekvienam po ¼ dalį paveldėjimo pagrindu. Palikėjas V. P. turėjo dvi dukras: J. H., gim. (duomenys neskelbtini), kuri nuo 2010 m. rugpjūčio 24 d. išvyko į Jungtinę Karalystę, ir I. P., gim. (duomenys neskelbtini), kuri nuo 2010 m. rugpjūčio 2 d. išvyko į Jungtinę Karalystę. Terminas mirusiojo V. P. palikimui priimti suėjo (duomenys neskelbtini). Teisė pagal įstatymą paveldėti V. P. turtą atsirado vaikams: suinteresuotiems asmenims J. H. ir I. P. bei dukterėčiai pareiškėjai V. P. ir sūnėnui suinteresuotam asmeniui T. P., tačiau mirus V. P. į palikimo vietos notarą dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė.

Mirusiojo V. P. dukterėčia V. P. yra penktos eilės įstatyminė įpėdinė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.11 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Pareiškėja, gyvenanti užsienyje, įgaliojimo pagrindu įgaliojo savo dukrą D. T. (iki santuokos – P.) tvarkyti su palikimo priėmimo termino atnaujinimu susijusius klausimus. Pareiškėjos dukra, kai 2022 m. gruodžio pabaigoje buvo sužinota, kad po palikėjo mirties niekas dėl palikimo priėmimo į notarą nesikreipė, (duomenys neskelbtini) buvo pagimdžiusi kūdikį, gimdymas buvo komplikuotas. VĮ Registrų centras 2023 m. balandžio 4 d. išdavė pareiškėjos dukrai iš Gyventojų registro pažymas apie giminystės ryšį tarp palikėjo ir pareiškėjos. Notarė 2023 m. liepos 31 d. išdavė pareiškėjos dukrai liudijimą, kad mirus V. P. į Joniškio rajono notarų biurą dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė ir Testamentų registre nėra įregistruotų šio asmens palikimo priėmimo fakto. Pareiškėja atstovavimo sutartį sudarė 2023 m. liepos 18 d., pareiškimas dėl termino palikimui priimti atnaujinimo teisme gautas 2023 m. rugpjūčio 22 d. Teismas daro išvadą, kad pareiškėja terminą palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių – sužinojusi, kad palikėjo dukros dėl palikimo priėmimo nesikreipė, pareiškėja, gyvendama užsienyje, iš karto ėmėsi veiksmų, įgaliojo savo dukrą tvarkyti su palikimo priėmimo termino atnaujinimu susijusius klausimus, tačiau dėl pastarosios komplikuoto gimdymo, kreipimosi į registrus, į notarę, teisininko paieškos, tai užtruko. Palikimo priėmimo termino atnaujinimas nepažeis kitų suinteresuotų asmenų teisių bei interesų. Dėl šių aplinkybių yra pagrindas atnaujinti pareiškėjai įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą palikimui priimti, nes terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 576–577 straipsniais, 578 straipsnio 1 dalimi, teismas

nutaria:

pareiškimą patenkinti.

Atnaujinti pareiškėjai V. P., a. k. (duomenys neskelbtini), dėl svarbių priežasčių praleistą 3 (trijų) mėnesių įstatymo nustatytą terminą palikimui, atsiradusiam po dėdės V. P., a. k. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties priimti.

Išaiškinti pareiškėjai V. P., kad pareiškimą dėl palikimo priėmimo ji turi paduoti palikimo atsiradimo vietos notarui per tris mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartį per 7 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmuose.