- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2015-12-16
- Bylos Nr.
- 1-425-537/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-03-1-00339-2014-71
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Raimundas Krušinys
- Kaltinamasis
- L. R.
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, sekretoriaujant I. G., M. D., dalyvaujant prokurorams K. J., E. K., kaltinamojo gynėjui advokatui R. U., viešame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
L. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, išsilavinimas 8 klasės, šiuo metu atliekantis bausmę (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) teistas:
1. 2000-01-28 Plungės r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau BK) 16 str. 2 d. ir 271 str. 2 d.; 271 str. 2 d. ir 271 str. 3 d. (galiojusio iki 2003-05-01) 3 m. laisvės atėmimo bausme;
2. 2002-03-14 Plungės r. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 3 d. ir 278 str. 1 d. (galiojusio iki 2003-05-01) 2 m. laisvės atėmimo;
3. 2004-06-04 Klaipėdos apygardos teismo pagal LR BK 253 str. 1 d. ir 254 str. 1 d. - 3 m. 3 mėn. laisvės atėmimo;
4. 2007-09-21 Plungės r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d.- 2 m. laisvės atėmimo;
5. 2011-06-09 Alytaus r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. - 9 mėn. laisvės atėmimo;
6. 2013-09-19 Alytaus r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 1 m. laisvės atėmimo;
7. 2013-11-15 Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., (du epizodai) 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmes subendrinti dalinai sudedant ir subendrintą bausmę nustatyti 1 m. 9 mėn., laisvės atėmimo. LR BK 64¹str. bausmė sumažinta 1/3 ir galutinė bausmė 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo. LR BK 63 str. 1, 9 d., subendrinti dalinio sudėjimo būdu su 2013-09-19 d. nuosprendžiu ir galutinė bausmė 2 m. laisvės atėmimo, atliekantis bausmę, bausmės pabaiga 2015-09-13, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą LR BK 260 str. 2d.
Aprašomoji dalis
nustatė:
L. R. neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis, neturėdamas tikslų jas parduoti ar kitaip platinti. Nustatyta, jog L. R. 2014 m. gruodžio 8 d., apie 11,00 val., (duomenys neskelbtini) ūkio skyriui priklausančioje teritorijoje, neteisėtai įgijo, t.y., rado paketėlį su psichotropinėmis medžiagomis - daugiau kaip 286 vnt. klonazepamo tablečių, kuriose yra 0,562 g gryno klonazepamo. Tą pačią dieną dalį psichotropinių medžiagų, t.y., 3 tabletes, suvartojo pats, o kitą dalį - du paketėlius su psichotropine medžiaga-196 vnt. tablečių, kuriose yra 0,392 gryno klonazepamo, apie 16.10 val., gabeno į (duomenys neskelbtini) areštinės patalpų kamerą Nr. 14, kur paslėpęs laikė savo miegamoje vietoje, pagalvėje.Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, likusią dalį neteisėtai įgytų psichotropinių medžiagų, t.y., 85 vnt. tablečių, kurių masė 12,498, paslėpęs laikė (duomenys neskelbtini) namų, adresu Sporto g. 7, Marijampolė, administracinio pastato rūsyje, kurias 2014-12-10, apie 16 val., paslėpė stiklinėje talpoje, kurią patalpino savo išeinamoje angoje ir gabeno išeinamojoje angoje į savo gyvenamąją vietą, tačiau buvo sulaikytas grįžtantis į (duomenys neskelbtini) namus, areštinės kamerą Nr. 14 ir atvestas į Sveikatos priežiūros tarnybos patalpas, kur apie 16.30 val., patikrinimo metu, minėtas psichotropines medžiagas rado ir paėmė (duomenys neskelbtini) namų pareigūnas, o 2015-12-10, apie 18.10 val., likusias psichotropines medžiagas miegamojoje vietoje surado (duomenys neskelbtini) namų pareigūnai.
Kaltinamasis L. R. kaltę dėl pareikšto kaltinimo neteisėtai įgijus bei laikius didelį kiekį psichotropinių medžiagų, turint tikslą jas platinti bei išplatinus tam tikrą kiekį nuteistajam A. D. prisipažino iš dalies. Nurodė, jog 2014-12-08, dirbdamas už pataisos namų teritorijos ribų, už ūkio skyriaus patalpų, garažų, prie šunidės vartų rado žolėje gulintį juodos spalvos, apvyniotą izoliacija „kamuoliuką“. Jį parsinešė į (duomenys neskelbtini) namų administracinį pastatą, kur išpakavęs viduje rado daug baltų tablečių. Pakuotę jis išmetė į šiukšlinę, buvusią lauke prie pataisos namų, o tabletes paslėpė poilsio patalpoje -gulte. Apie rastas tabletes niekam nesakė. Kamuoliuke buvo trys permatomi krepšeliai su tabletėmis, kurių jis neskaičiavo. Baigiantis darbui, jis, suvokdamas, jog rastos tabletės gali būti uždraustos, t.y., kokia nors narkotinė ar psichotropinė medžiaga, suvartojo tris tabletes iš vieno krepšelio. Nuo tablečių apsvaigo, patiko poveikis, todėl nusprendė jas suvartoti pats. Tada du paketėlius su tabletėmis siūlu prisirišo prie kojos, ties kirkšnimi, kad patikrinimo metu nerastų pareigūnas ir apie 16 val. 10 min., pro praleidimo postą atsinešė į gyvenamas patalpas- areštinės kamerą Nr. 14. Tabletes paslėpė savo miegamoje vietoje- pagalvėje. Apie turimas tabletes niekam nesakė, nes norėjo suvartoti pats. Kitą dieną baigiantis darbui vėl suvartojo tris tabletes. Nusprendė likusias tabletes parsinešti į savo gyvenamą patalpą. Tuo tikslu tabletes sudėjo į tuščią stiklinį buteliuką, kurį paslėpė išangėje. Apie gabenamas tabletes niekam nesakė. Tačiau praleidimo poste buvo patikrintas pareigūno, kuriam kilo įtarimas, kad kažką slepia. Tikėjosi, kad šių tablečių neras, todėl neigė, kad kažką turi. Tačiau apžiūrėjo gydytojas ir užčiuopė slėptą buteliuką, kurį jis pats išėmė ir atidavė pareigūnui. Kiek buvo tablečių neskaičiavo. Jų niekam nenešė, niekam neturėjo paduoti ar perduoti, juolab, parduoti. Ketina jas vienas suvartoti. Šių tablečių nuteistajam A. D. nedavė ir mano, kad jį nuteistasis apkalba, nes, kiek žino, netrukus po tokių parodymų nuteistasis A. D. buvo greitai lygtinai paleistas iš pataisos namų, be to, anksčiau su juo turėjęs konfliktų. Gailisi dėl to, jog įgijo, gabeno ir laikė psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslų jų platinti.
Liudytojas G. K. parodė, jog dirba (duomenys neskelbtini) namuose Sveikatos priežiūros tarnybos viršininku - gydytoju. 2014-12-10,po pietų kriminalinės žvalgybos pareigūnai paprašė patikrinti dirbančius be sargybos nuteistuosius. Jam buvo pristatytas nuteistasis L. R., nes pareigūnai įtarė, kad šis gali turėti draudžiamų daiktų išangėje. Nuteistasis L. R. pradžioje neigė, jog turi draudžiamų daiktų, tačiau jis išangėje apčiuopė buteliuką ir pats L. R. išėmė stiklinį buteliuką, kurio viduje buvo kažkokios tabletės.
Liudytojas E. A. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) namuose, Kriminalinės žvalgybos skyriuje. Nurodė, jog gavo kriminalinės žvalgybos duomenų, kad nuteistasis L. R., kuriam suteikta teisė dirbti už pataisos namų teritorijos ribų be sargybos ar palydos, turi tablečių, galimai psichotropinių medžiagų, vadinamų „kryželiais“, kurių jau yra apie 200 vnt. įnešęs į Pataisos namus. Buvo gauta informacija, jog jau vaišino kitus nuteistuosius šiomis tabletėmis. Jie surengė nuteistųjų, dirbančių be sargybos, grįžtančių po darbo į pataisos namus, patikrinimą. Tuo tikslu nuteistojo L. R. buvo paprašyta pasitikrinti. Nutyeistasis elgėsi įtartinai, jaudinosi, todėl nuspręsta patikrinti kūno ertmes. Kiek pamena, L. R. neigė turintis draudžiamus daiktus, bet gydytojas G. K. išangėje pas L. R. apčiuopė svetimkūnį, po ko, L. R. pats išėmė stiklinį, pailgos formos buteliuką, kuriame buvo baltos spalvos tablečių. Nuteistojo L. R. gyvenamojoje vietoje buvo atlikta krata ir pagalvėje dar buvo rasta tokių pačių tablečių. Pamena, jog L. R. aiškino, kad šias tabletes rado už pataisos namų ribų, žolėje. Teigė, jog įgijo sau. L. R. sakė, kad tai „kryžiukai“- taip nuteistieji vadina „klonezepamą“. Pasak jo, L. R. anksčiau nebuvo pastebėtas vartojant narkotines ar psichotropines medžiagas.
2014-12-10 tarnybiniame pranešime teigiama, kad 2014-12-10 apie 16.30 val. kontrolės praleidimų poste Nr. 1 tikrinant nuteistuosius, kuriems yra suteikta teisė dirbti už pataisos namų teritorijos ribų ir atliekant asmens kratą 2 nuteistajam L. R., atliekant L. R. kūno ertmių apžiūrą, L. R. iš išeinamosios angos išsiėmė cilindro formos stiklinę talpą su viduje esančiomis baltos spalvos tabletėmis Po to dalyvaujant nuteistajam L. R., areštinės patalpose, kameroje Nr. 14, nuteistojo L. R. miegamojoje vietoje, buvo atlikta jo miegamosios vietos krata. Kratos metu ant lovos esančioje pagalvėje buvo rasti du paketėliai su viduje esančiomis baltos spalvos tabletėmis. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 259 str. 1 d. (b. 1. 2)
2014-12-10 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, jog įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) namuose, esančiuose Sporto g 7, Marijampolė, Sveikatos priežiūros tarnybos patalpos ir Areštinės patalpų kamera Nr. 14. Kameroje Nr.14, L. R. miegamojoje vietoje, lovos antrame aukšte esančioje pagalvėje rasti du paketėliai su viduje esančia neaiškia medžiaga.. ( b.l. 9)
2014-12-10 nutarime dėl kūno ertmių apžiūros teigiama, kad įtariant, jog L. R. gali turėti draudžiamų daiktų, nutarta atlikti kūno ertmių apžiūrą. (b.1. 5)
2014-12-10 nuteistojo asmens kratos protokole pažymėta, kad asmens kratos metu pas L. R. rasta ir paimta stiklinis buteliukas su viduje esančiomis medžiagomis. ( b.1. 6)
2014-12-10 nuteistojo asmens kratos protokole teigiama, kad L. R. miegamojoje vietoje, pagalvėje rasti du paketai su viduje esančiomis tabletėmis. ( b.1. 7)
Daiktų apžiūros protokole pažymėta, jog apžiūrėti daiktai-du paketai ir viena stiklinė talpa, paimti iš L. R.. Dviejuose paketėliuose yra matomos tabletės, paketėliai neišpakuojami ir sudedami į voką Nr. 1527160. Stiklinėje talpoje yra baltos spalvos tabletės, kurių yra 81 vnt. ir 7 įvairaus dydžio tablečių nuolaužos, viena tabletė turi rusvą atspalvį. Stiklinė talpa dedama į voką Nr. 1534668, tabletės dedamos į voką Nr. 1527159. (b. l. 20-22 )
Įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokole parašyta, kad L. R. parodė vietas prie (duomenys neskelbtini) namų teritorijos ir pataisos namuose, adresu Sporto g. 7, Marijampolė kur jis rado kamuoliuką su tabletėmis, kur jas išpakavo, kur laikė, kur nešė ir kur laikė zonoje ir paaiškino įvykio aplinkybes. (b. 1. 45)
Įrodymams patikrinti, vadovaujantis BPK 276 str., 4d., buvo perskaityti ikiteisminio tyrimo metu liudytojo A. D. parodymai, kuriuose nurodęs, jog „ jis atlieka bausmę (duomenys neskelbtini) namuose, 3-ame būryje, gyvena areštinės 14-oje kameroje. Kartu su juo gyveno nuteistieji L. R., T. Č., G. P. ir dar du asmenys Gintaras bei Saulius. Jis su G. P. dirbo maisto sandėlyje. Jam buvo suteikta teisė dirbti už pataisos namų teritorijos be sargybos. Maždaug savaitė iki 2014-12-10, tiksliai nepamena, jis buvo darbe ir bendravo su L. R.. Pokalbio metu sužinojo, kad L. R. turi raminamųjų tablečių bei jų pasiūlė. Jis norėjo pabandyti, nes L. R. sakė, kad tai ne narkotikai, o raminamieji. L. R. davė jam apie 10 tablečių, kurios buvo baltos spalvos, nesupakuotos. Kur L. R. gavo ir laikė tabletes jis nežino. Jis pats šias tabletes laikė daržovių sandėlyje, darbiniuose rūbuose, stalčiuje. Tabletes jis suvartodavo prieš eidamas po darbo į pataisos namus. Vartodavo po dvi su arbata. Praėjus kiek laiko po vartojimo jis pasijusdavo ramus, todėl suprato, kad tai yra raminamieji vaistai. Jis iš L. R. gautas tabletes suvartojo per kelis kartus. Ar matė G. P. kaip jis vartojo tabletes, jis nežino. Jis apie tai, kad vartoja tabletes,, kad jas gavo iš L. R. niekam nepasakojo. Kiek L. R. turėjo tablečių, nežino. 2014-12-10 einant po darbo į pataisos namus, visus nuteistuosius patikrino pareigūnai ir kaip jis suprato, kad pas L. R. pareigūnai kažką rado, nes jį išsivedė. Po to pareigūnai atliko kratą L. R. gyvenamojoje vietoje ir pagalvėje taip pat kažką rado. ( b.l. 37 )
Specialisto išvadoje Nr. 11-3122(14) nurodyta, kad pas L. R. rastos tabletės yra psichotropinės medžiagos – klonazepamas. Pakete Nr. 1527159 tirti pateiktų 85 tablečių masė yra 12,498 g. Tikėtina, kad šiose tabletėse yra 0,17 g gryno klonazepamo (0,002 g vienoje tabletėje). Pakete Nr. 1527160, viename iš dviejų ryšulėlių, tirti pateiktos 91 tabletės masė yra 13,497 g., antrame ryšulėlyje tirti pateiktų 105 tablečių masė yra 15,524 g. Tikėtina, kad tirti pateiktose tabletėse yra atitinkamai 0,182 g. ir 0,21 g gryno klonazepamo (po 0,002 g vienoje tabletėje). Visų, 281 klonazepamo tablečių masė – 41, 519 g. Tikėtina, kad šiose tabletėse yra 0,562 g gryno klonazepamo. (b. l. 27-28)
Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - pakuotės ir psichotropinės medžiagos (41,335 g. klonazepamo tablečių ir jų miltelių), saugomos (duomenys neskelbtini) namuose (b. 1 . 26), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinos.
Motyvuojamoji dalis
Įrodymų vertinimas, veikos kvalifikavimas
Teismo manymu, byloje neabejotinai nustatyta ir įrodyta, kad kaltinamasis L. R. neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė psichotropines medžiagas, t.y., 281 vnt. klonazepamo tablečių, kurių masė 41, 519 g., tikėtina, kad šiose tabletėse yra 0,562 g gryno klonazepamo, neturėdamas tikslo jų platinti ir jų neplatino. Padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 259 str. 1d.
Be to, L. R. dar buvo kaltinamas ir perduotas teismui teisti už tai, jog disponavo dideliu kiekiu psichotropinių medžiagų, turint tikslą jas platinti ir jų platinimu, t.y., tuo, jog įgijo, gabeno ir laikė paslėpęs didelį kiekį- daugiau kaip 286 vnt. klonazepamo tablečių, kuriose yra 0,562 g gryno klonazepamo, turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti tyrimo metu nenustatytiems asmenims bei 2014-12-10, tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) namų ūkio skyriaus sandėliuose, apie 10 vnt. klonazepamo tablečių jis išplatino, t.y., perdavė suvartojimui A. D., t.y., buvo kaltinamas pagal LR BK 260 str. 2d.
Tai, jog kaltinamasis L. R. įgijo, gabeno bei laikė psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jų platinti, neabejotinai įrodo L. R. parodymai, asmens kratos, kaltinamojo gyvenamojoje vietoje atliktos kratos rezultatai, specialisto išvada.
Kaltinamasis L. R. pripažino, jog suprato, kad neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė psichotropines medžiagas, nes, pasak liudytojo E. A., pripažino, jog turi „kryžiukus“- kaltinamųjų tarpe taip vadinamas klonazepamas. Kaltinamasis teisme nurodė, jog nesuprato, jog tai didelis kiekis, jis ketino šias tabletes pats suvartoti, nes kelis kartus iki sulaikymo jau po tris tabletes suvartojo ir jautė jų poveikį, t.y., suvokė ir suprato, kad tai yra psichotropinės medžiagos. Neigė, jog suvokė, jog rastas tablečių kiekis yra „ didelis kiekis“.
Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, jog „didelis kiekis“ yra vertinamasis požymis, todėl dėl kiekio sprendžiama pagal visas bylos aplinkybes. Pasak kaltinamojo, jis du kartus suvartojo po tris tabletes ir jautė pasvaigimą, tuo buvo patenkintas, todėl ketino šias tabletes vienas suvartoti. Pats rastas tablečių kiekis ) 281 vnt. , teismo manymu, negali būti vien tik pagal tablečių skaičių suprantamas kaip didelis kiekis, nes kaltinamojo aiškinimu, jas būtų suvartojęs vienas per kelis mėnesius. Be to, anksčiau nebuvo pastebėtas vartojant narkotines medžiagas, į įstaigą dėl narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimo nebuvo įrašytas, dėl ko tikėtina jo parodymais, kad vienas ir būtų suvartojęs.
Kaltinamasis nurodė, jog tablečių niekam neplatino, jas ketino pats suvartoti. Teigė, jog nuteistasis A. D. jį apkalba, nes anksčiau yra turėję su juo konfliktų „iki muštynių“. Be to, pasak kaltinamojo, 2015 kovo mėnesį nuteistasis A. D. buvo lygtinai paleistas iš pataisos namų, dėl ko mano, jog tokiu būdu buvo suinteresuotas duoti tokius parodymus prieš jį.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas nevertina įrodymų tyrimo metu jų patikrinimui perskaitytų liudytojo A. D. parodymų, nes šis asmuo nebuvo apklaustas teisminio nagrinėjimo metu ir nebuvo galimybės patikrinti, ar tikrai jo parodymai yra teisingi bei nebuvo galimybės teisme pašalinti prieštaravimų tarp jo ikiteisminio tyrimo metu duotų ir kaltinamojo L. R. nuoseklių nuo pat tyrimo pradžios bei teisminio nagrinėjimo metu duotų parodymų, jog jis A. D. šių tablečių neplatino ir nedavė.
Vertindamas nustatytas faktines bylos aplinkybes bei spręsdamas ar yra surinkta įrodymų, jog L. R. minėtą kiekį ( didelį kiekį ) psichotropinių medžiagų įgijo, gabeno bei laikė turėdamas tikslą jas platinti bei platino, t.y., apie 10 vnt. tablečių perdavė nuteistajam A. D., teismas konstatuoja, , jog byloje nėra objektyvių ir patikimų įrodymų, kad kaltinamasis L. R. įgijo, gabeno bei laikė didelį kiekį psichotropinių medžiagų, turėdamas tikslą jas platinti ir jas platino, t.y., apie 10 vnt, tablečių klonazepamas perdavė liudytojui A. D..
Teismas liudytojų A. D., kaip buvo anksčiau minėta, parodymų nevertino ir nelaikė įrodymu, nes jų negalima buvo patikrinti teisminio nagrinėjimo metu. Kaltinamasis L. R. nuo pat tyrimo pradžios teigė, jog šias tabletes įgijo sau ir ketino vienas suvartoti, jų niekam neplatinti. Liudytojų E. A. parodymai, jog jie buvo gavę kriminalinės žvalgybos duomenų, jog L. R. jau įnešęs į pataisos namus narkotines ir psichotropines medžiagas, kurias platina, vertinami kaip subjektyvi liudytojo ir pareigūno nuomonė, nes daugiau jokių objektyvių įrodymų apie tai, kad kaltinamasis L. R. ketino platinti ar platino šias psichotropines medžiagas byloje nėra.
Baudžiamosios teisės teorijoje yra įtvirtintas „in dubio pro reo“ ( nekaltumo prezumpcijos ) principas.
Vadovaujantis nekaltumo prezumpcijos principu, pareiga įrodyti nusikaltimo padarymą tenka baudžiamąjį persekiojimą vykdančioms institucijoms. Kaltinamasis savo nekaltumo įrodinėti neprivalo, o bet kokios abejonės turi būti vertinamos kaltinamojo naudai (in dubio pro reo). Šis principas įpareigoja išnaudojus visas galimybes abejonėms pašalinti ir nepavykus to padaryti, visas abejones vertinti traukiamo baudžiamojon atsakomybėn asmens naudai ir draudžia esant nepašalintoms abejonėms dėl reikšmingų bylai aplinkybių priimti apkaltinamąjį nuosprendį (kasacinės nutartys Nr. 2K-510/2012, 2K-315/2012, 2K-205/2012).
Pažymėtina, kad Europos Žmogaus Teisių Teismas taip pat ne kartą yra konstatavęs, kad abejonės aiškinamos kaltinamojo naudai. Teismas, atsižvelgęs į nustatytas aplinkybes ir byloje nesant kitų įrodymų, kurie leistų pašalinti iškilusias abejones, konstatuoja, jog L. R. veiksmuose, nenustačius nei objektyviųjų, nei subjektyviosios neteisėtos veikos požymių –tikslo platini didelį kiekį psichotropinių medžiagų ir jų platinimo požymių, L. R. nusikalstama veika nepagrįstai kvalifikuota pagal BK 260 straipsnio 2 dalį, nes jo padaryta veika atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 259 straipsnio 1 dalies požymius.
Bausmės skyrimas
Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo visuomenei pobūdį bei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią bei sunkinančias aplinkybes.
L. R. anksčiau yra ne teistas net septynis kartus už įvairius tyčinius nusikaltimus. Nusikalto bausmės atlikimo metu pataisos namuose. Veika ( disponavimas narkotinėmis medžiagomis ) savo pobūdžiu jau vertinama paip pavojinga, juoplab, kad buvo padaryta įkalinimo vietoje laisvės atėmimo bausmės metu. Tai rodo padidintą kaltinamojo pavojingumą visuomenei.
Nors kaltinamasis kaltės dėl pareikšto kaltinimo nepripažino, tačiau visiškai pripažino padaręs veiką, kuri buvo nustatyta ir dėl to gailėjosi, kas pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Teismas sprendžia, jog, vadovaujantis LR BK 41str., 54str., 61 str. numatytas bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus sankcijoje numatytą vienintelę laisvės atėmimo bausmę. Įvertinus nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kaltinamajam skirtina artima bausmės vidurkiui laisvės atėmimo bausmė. Aplinkybių, jog būtų galima būtų taikyti BK 62str. ar BK 54str.3d., byloje nėra.
Kadangi L. R. ankstesniu nuosprendžiu bausmę jau atlikęs ( 2015 09 11 ), jam po bausmės pabaigos buvo paskirtas suėmimas, todėl nuosprendžiai nesubendrinami.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 303-307, 308str.1d., teismas
nusprendė:
L. R. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 259 str. 1d. ir už tai jam paskirti 10 ( dešimties ) mėnesių laisvės atėmimo bausme, ją atliekant pataisos namuose.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos- 2015 12 16.
Į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą suėmime- nuo 2015 09 11 iki 2015 12 16.
Kardomąją priemonę suėmimą palikti galioti ir pratęsti, iki įsiteisės nuosprendis.
Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktinius įrodymus - pakuotes ir psichotropines medžiagas (41,335 g. klonazepamo tablečių ir jų miltelių), saugomas (duomenys neskelbtini) namuose, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.
Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos, o suimto kaltinamojo-nuo nuosprendžio nuorašo jam įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.