Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo teisėjas Arūnas Kisielius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos V. V. atstovo advokato Dominyko Varno (toliau – pareiškėjos atstovas) apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 20 d. nutarimo, kuriuo panaikintas Valstybinės duomenų apsaugos inspekcijos (toliau – ir Institucija) 2018 m. birželio 8 d. nutarimas, kuriuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorei G. Ž., skirta administracinė nuobauda - 300 Eur bauda, o administracinio nusižengimo teisena nutraukta.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorė G. Ž. Valstybinės duomenų apsaugos inspekcijos 2018-06-08 nutarimu Nr. 4K-4 (2.26) nubausta 300 Eur bauda už tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2017-06-30 iki 2017-07-13 (tiksli data nenustatyta) perdavė V. V., gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, vardą, pavardę, gimimo datą, informaciją apie sveikatą, (pareiškėjos žandikaulio nuotrauką), Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikų Radiologijos klinikos (toliau – klinika) gydytojai E. M., kuri ant Klinikos blanko surašė Klinikos gydytojo radiologo išvadą (žandikaulių KT tyrimas Nr. 1168, tyrimo data 2017-07-13) (toliau – išvada) ir ją pasirašė. Tokiais savo veiksmais G. Ž. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 82 straipsnio 1 dalyje.

Minėtą nutarimą G. Ž. apskundė Vilniaus miesto apylinkės teismui, kuris 2018-08-20 nutarimu panaikino Valstybinės duomenų apsaugos inspekcijos 2018-06-08 nutarimą, ir administracinio nusižengimo teiseną nutraukė. Teismas konstatavo, kad ANK 82 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už Lietuvos Respublikos asmens duomenų teisinės apsaugos įstatymo (toliau – ADTAĮ) pažeidimą, tačiau, nuo 2018 m. liepos 16 d. šis straipsnis neteko galios (2018 m. birželio 30 d. įstatymas Nr. XIII-1427). Todėl administracinių nusižengimų teisena negalima ir turi būti nutraukta, kadangi panaikintas administracinę atsakomybę nustatantis aktas (ANK 591 straipsnio 6 punktas).

ANK normos, pagal kurią nubausta pažeidėja, panaikinimo įstatymo aiškinamajame rašte nurodoma - ANK projektas parengtas atsižvelgiant į tai, kad už Reglamento ir (ar) ADTAĮ pažeidimus nebebus taikoma ANK numatyta administracinė atsakomybė. Už šiuos pažeidimus nepriklausomos priežiūros Institucijos (Valstybinė duomenų apsaugos inspekcija arba žurnalistų etikos inspektorius) skirs administracines baudas, numatytas Reglamente, kartu su kitomis Reglamente nurodytomis priemonėmis arba vietoj jų.).

2018-07-16 d. įsigaliojo viso Asmens duomenų apsaugos įstatymo visiškai nauja redakcija, nustatanti Institucijai teisę skirti nuobaudas: 33 straipsnis. Valdžios institucijoms ar įstaigoms skiriamos administracinės baudos 1. Valdžios institucijai ar ištaigai, pažeidusiai Reglamento (ES) 2016/679 83 straipsnio 4 dalies a, b ir c punktų nuostatas, priežiūros institucija turi teisę skirti administracinę baudą iki 0,5 procento valdžios institucijos ar įstaigos einamųjų metų biudžeto ir kitų praėjusiais metais gautų bendrųjų metinių pajamų dydžio, bet ne didesnę negu trisdešimt tūkstančių eurų. 2. Valdžios institucijai ar įstaigai, pažeidusiai Reglamento (ES) 2016/679 83 straipsnio 5 dalies a-e punktų nuostatas ir (ar) Reglamento (ES) 2016/679 83 straipsnio 6 dalį, priežiūros institucija turi teisę skirti administracinę baudą iki 1 procento valdžios institucijos ar įstaigos einamųjų metų biudžeto ir kitų praėjusiais metais gautų bendrųjų metinių pajamų dydžio, bet ne didesnę negu šešiasdešimt tūkstančių eurų. 3. Valdžios institucijai ar įstaigai, kuri vykdo ūkinę komercinę veiklą, už Reglamento (ES) 2016/679 nuostatų pažeidimą priežiūros institucija turi teisę skirti administracinę baudą, nurodytą Reglamento (ES) 2016/679 83 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmetamas.

ANK 591 straipsnyje įtvirtina aplinkybes, kurioms esant administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta. Pagal ANK 591 straipsnio 6 punktą administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai panaikinamas administracinę atsakomybę nustatantis aktas. ANK 3 straipsnio 1 dalis nustato, kad asmuo padaręs administracinį nusižengimą, atsako pagal įstatymus, galiojusius to nusižengimo padarymo metu. Pagal šio straipsnio 2 dalį įstatymas, švelninantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią.

ANK 82 straipsnis, kuris numatė administracinę atsakomybę už Lietuvos Respublikos asmens duomenų teisinės apsaugos įstatymo (galiojusio iki 2018-07-15) pažeidimą, 2018-07-16 neteko galios (2018 m. birželio 30 d įstatymas Nr. X11I-1427).

2018-07-16 įsigaliojo naujos redakcijos Asmens duomenų teisinės apsaugos įstatymas, kurio 32 straipsnio 2 dalis suteikia Inspekcijai teisę skirti administracines baudas pagal 2016 m. balandžio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (ES) 2016/679 dėl fizinių asmenų apsaugos tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo ir kuriuo panaikinama Direktyva 95/46/EB (Bendrasis duomenų apsaugos reglamentas (BDAR). Pagal šiuo metu galiojančius minėtus teisės aktus administracinės baudos gali būti skiriamos juridiniam, o ne fiziniam asmeniui. Nagrinėjamojoje byloje administracinėn atsakomybėn patrauktas fizinis asmuo.

Įvertinęs byloje surinktus duomenis, apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad pareiškėjos atstovo skundas yra nepagrįstas ir todėl atmestinas. Naikinti skundžiamą nutarimą skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

V. V. atstovo advokato Dominyko Varno apeliacinį skundą atmesti ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 20 d. nutarimą palikti nepakeistą.

Ši nutartis įsiteisėja paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.