- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-09-12
- Bylos Nr.
- A2.6.-871-673/2013
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Laima Šablevičienė
- Pažeidėjas
- K. P.
- Kategorijos
- 45.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Aprašomoji dalis
nustatė:
2013-07-11 apie 20.15 val., K. P., kelio Jonava-Kėdainiai-Šeduva 75,40 km, vairavo automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, važiavo 92 km/h greičiu, kai leistinas toje vietoje greitis 50 km/h, tai yra 42 km/h viršijo leistiną greitį.
Šalies argumentai
K. P. kaltu prisipažino visiškai, nurodė, kad vairavo neturėdamas teisės vairuoti, nėra persilaikęs egzamino vairuotojo pažymėjimui atgauti, viršijo greitį, nes nepastebėjo ženklo.
Asmens kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, įrodyta: tarnybine atskaita, KET pažeidimo duomenų protokolu, kita Kėdainių raj. PK pateikta charakterizuojančia medžiaga.
Motyvuojamoji dalis
Teismas daro išvadą, kad K. P., vairuodamas transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti, vairuodamas viršydamas leistiną važiavimo greitį 42 kilometrais per valandą, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14,135 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. ir 124 str. 5 d., todėl turi būti nubaustas.
Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.
Skiriant nuobaudos rūšį ir jos dydį atsižvelgiama į tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, asmuo galiojančių nuobaudų neturi, neteistas (teistumas išnykęs), jo teigimu – dirba. Teismas daro išvadą, kad asmeniui gali būti paskirtos minimalios nuobaudos. Nuobaudos, esant pažeidimų idealiajai sutapčiai, subendrintinos Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. pagrindu - apėmimo būdu, griežtesne nuobauda apimant švelnesnę.
Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalimi, 124 straipsnio 6 ir 123 straipsnio 5 dalimis bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24, 29, 33, 269, 286 - 288 str., teismas,
nutaria:
nubausti K. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini):
pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalį – 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) bauda;pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 5 dalį – 600 Lt (šešių šimtų litų) bauda;
remiantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir galutinę nuobaudą paskirti 1000 Lt (vieno tūkstančio litų ) baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.