- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-12-23
- Bylos Nr.
- 2-4944-853/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-29-3-04231-2016-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Andželika Butkuvienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“
- Atsakovas
- A. K.
- Kategorijos
vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovui A. K. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ kreipėsi į teismą ieškiniu, prašydama iš atsakovo A. K. priteisti 15,36 Eur skolą, 0,14 Eur delspinigius bei 20,00 Eur bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2016 m. gruodžio 8 d. per darbovietę, t. y. asmeniškai (14, 15 b. l.), tačiau per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 130 straipsnio, 142 straipsnio 4 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų: skolos skaičiuotės (3 b. l.), įspėjimo dėl įsiskolinimo sumokėjimo (6 b. l.) nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo (8 b. l.), nustatyta, kad A. K., būdamas buto – (duomenys neskelbtini), savininku, 2015 m. rugsėjo 1 d. yra skolingas administravimo, privalomosios priežiūros mokesčių bei įmokų į namo kaupimo fondą. Atsakovas A. K. ieškovei nesumokėjo, todėl yra skolingas 15,50 Eur sumos, kurią sudaro: 15,36 Eur administravimo, privalomosios priežiūros mokesčių bei įmokų į namo kaupimo fondą, 0,14 Eur delspinigių, skaičiuotinų po 0,02 proc., už 92 kalendorines dienas, laikotarpyje nuo 2015 m. gegužės 1 d. iki 2015 m. liepos 31 d. Ieškovė 2016 m. spalio 4 d. siuntė atsakovui raštišką įspėjimą dėl susidariusios skolos sumokėjimo, tačiau atsakovas savo noru įsiskolinimo nesumokėjo. Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad ieškinys dėl skolos priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas visiškai (CK 4.86 straipsnio 1 dalis, 6.38, 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.263 straipsnis).
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Rašytiniais įrodymais pagrįstas ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudaro sumokėtas 20,00 Eur žyminis mokestis (4, 5 b. l.). Atsižvelgiant į tai, jog ieškinys tenkintinas, šios išlaidos priteistinos iš atsakovo ieškovei.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, teismas
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini):
– skolą: 15,36 Eur (penkiolika eurų 36 euro centus);
– delspinigius: 0,14 Eur (14 euro centų);
bylinėjimosi išlaidas: 20,00 Eur (dvidešimt eurų).
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.