Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , gyv. (duomenys neskelbtini) , administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. B. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, nes ji 2016-05-10, 20.53 val., būdama neblaivi (nustatytas 4,47 promilių girtumas) adresu: (duomenys neskelbtini) , paskambinusi bendruoju pagalbos telefonu 112 žinomai melagingai pranešė policijai, kad moteris nori nužudyti tėvą. Atvykus pareigūnams nurodytu adresu namuose rastas V. P. paaiškino, kad jokio konflikto nebuvo, dabar girta pranešėja J. B. yra išėjusi į gatvę šalia namų. Tokiais savo veiksmais J. B. žinomai melagingai iškvietė specialiąsias tarnybas – policiją, dėl ko Kauno apskrities VPK Kaišiadorių rajono PK pagal gautą 2016-05-20 raštą Nr. 20-IL-41777 „Dėl melagingo specialiųjų tarnybų iškvietimo išlaidų“ patyrė 5,79 Eur dydžio žalą. J. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 186 str.

Į teismo posėdį administracinėn atsakomybėn traukiama J. B. neatvyko. Apie posėdį pranešta tinkamai (b. l. 3-4). Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą administracinėn atsakomybėn traukiamoji nepateikė, byloje yra jos prašymas, neatvykus į posėdį, administracinę bylą išnagrinėti jai nedalyvaujant (b. l. 5). Byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

J. B. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 186 str., įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais: 2016-08-04 Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PP tyrėjo E. N. J. B. surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-68055571-16 (b. l. 3-4), kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas; Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK KPS tyrėjo M. J. 2016-05-10 tarnybiniu pranešimu (b. l. 6), kur nurodyta, kad 2016-05-10 20.53 val., BPC gavus neprisistačiusios neblaivios moters telefoninį pranešimą apie tai, kad Kaišiadorių r. sav., (duomenys neskelbtini) , moterį nori nužudyti tėvą, tikslinant įvykio aplinkybes, 2016-05-10, 21.00 val. nuvykus nurodytu adresu informacija nepasitvirtino – rastas akivaizdžiai neblaivus V. P., paaiškinęs, kad jokio konflikto nebuvo; gatvėje rasta girta pranešėja J. B., kuri neigė skambinusi į policiją, tačiau pas ją rastas išjungtas mobiliojo ryšio telefonas, abonento Nr. 8-675-98404, iš kurio gautas pranešimas; 2016-05-10 asmens blaivumo testo duomenimis (b. l. 7), kuriais nustatyta, kad J. B. 2016-05-10 21.10 val. buvo neblaivi – nustatytas 4,47 promilių girtumas.

Teismas, ištyręs ir įvertinęs administracinio teisės pažeidimo byloje surinktus įrodymus, konstatuoja esant įrodyta, J. B. veiksmuose buvus aiškiai išreikštą ir sąmoningą piktnaudžiavimą teise iškviesti specialiąsias tarnybas (policiją), todėl jos veiksmai kvalifikuotini pagal ATPK 186 str., kaip žinomai melagingas policijos iškvietimas.

Skiriant nuobaudą J. B., atsižvelgtina į administracinio teisės pažeidimo pobūdį – pažeidimu pasikėsinta į viešąją tvarką, į asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn, asmenybę – J. B. anksčiau pagal ATPK 186 str. nebuvo bausta, tačiau turi septynias galiojančias nuobaudas už tokios pat rūšies administracinius teisės pažeidimus, kas pripažintina sunkinančia aplinkybe pagal ATPK 32 str. 1 d. 5 p., ir vieną galiojančią nuobaudą už kitos rūšies pažeidimą (b. l. 15-21), neteista (b. l. 22), nedirba (b. l. 14), neregistruota darbo biržoje (b. l. 13). Dėl to, kad iškvietė policijos pareigūnus, administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu ji nuoširdžiai gailėjosi – tai pripažintina atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, J. B. skirtina didesnė negu minimalaus dydžio bauda, numatyta ATPK 186 str. sankcijoje.

Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK pateikė teismui 2016-05-17 pranešimą Nr. 20-IL-40960 Dėl patirtos žalos apskaičiavimo (b. l. 8) ir Kauno AVPK Finansų skyriaus Melagingo specialiųjų tarnybų iškvietimo išlaidų 2016-05-20 pažymą Nr. 20-IL-41777 (b. l. 9) , iš kurių matyti, jog dėl administracinėn atsakomybėn traukiamos J. B. 2016-05-10 padaryto ATPK 186 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo patyrė 5,79 Eur nuostolių.

– atstumas tarp Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK, esančio Kaišiadorių, Bažnyčios g. 3, ir įvykio vietos – (duomenys neskelbtini) , yra 2,70 km į abi puses. Vykstant tarnybiniu automobiliu Škoda Yeti, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sunaudota 0,2295 l degalų, iš viso išleista 0,25 Eur kurui;

– dviejų į įvykio vietą vykusių Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK pareigūnų darbo laiko sąnaudos įvertintos 5,54 Eur.

ATPK 37 str. 1 d. nustatyta, kad, jeigu administraciniu teisės pažeidimu piliečiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai padarytas turtinis nuostolis, administracinė komisija, savivaldybės seniūnijos kaimo vietovėje seniūnas, apylinkės teismo teisėjas, spręsdami klausimą dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimą, turi teisę kartu spręsti klausimą dėl to, kad kaltininkas atlygintų turtinį nuostolį, jeigu jo suma neviršija vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų, o rajono (miesto) apylinkės teismas – nepriklausomai nuo nuostolio dydžio. Šio straipsnio 2 d. nustatyta, kad kitais atvejais klausimas dėl administraciniu teisės pažeidimu padaryto turtinio nuostolio atlyginimo sprendžiamas civilinio proceso tvarka. Turtinio nuostolio (žalos) sąvoka ATPK nėra pateikiama, todėl būtina vadovautis kitų teisės šakų normomis. CK 6.249 str. 1 d. nustatyta, kad žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų.

Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo 21 str. 1 d. 2 p., be kita ko, nustatyta, kad policijos pareigūnas privalo, gavęs pranešimą apie daromą nusikalstamą veiką ar kitokį teisės pažeidimą, imtis neatidėliotinų priemonių užkirsti kelią daromai nusikalstamai veikai ar kitam teisės pažeidimui, įvykio vietai bei įrodymams apsaugoti, nusikalstamos veikos liudininkams nustatyti, sulaikyti ir pristatyti į policijos įstaigą asmenį, padariusį įstatymų uždraustą veiką, bei pranešti apie tai policijos įstaigai. Pagal šio įstatymo 28 str. 1 d. policija yra finansuojama iš valstybės biudžeto.

Taigi policijos pareigūnų funkcijoms (vykimui į įvykio vietą, darbo užmokesčiui ir kt.) atlikti lėšas skiria valstybė, o jiems mokamas atlyginimas nepriklauso nuo išvykimų pagal pranešimus apie įvykius skaičių. Be to, nagrinėjamu atveju policijos pareigūnai pagal J. B. pranešimą į įvykio vietą vyko vykdydami savo tiesiogines pareigas ir byloje nėra jokių duomenų, kad dėl to jiems būtų buvęs išmokėtas didesnis darbo užmokestis už tą, kurį jie būtų gavę, jeigu į pranešimą nebūtų reagavę. Dėl to darytina išvada, kad Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK reikalavimas išieškoti iš administracinėn atsakomybėn traukiamosios policijos pareigūnams išmokėtą darbo užmokestį už laiką, kurį jie sugaišo reaguodami į melagingą jos pranešimą, yra nepagrįstas. Tačiau šiuo atveju policijos pareigūnų tarnybiniu automobiliu vykstant į įvykio vietą pagal J. B. pranešimą perniek buvo naudojami degalai, dėl to Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK patyrė nuostolių, kurių nebūtų buvę, jeigu J. B. nebūtų padariusi ATPK 186 str. numatyto pažeidimo, t. y. melagingai pranešusi policijai apie tai, kad moteris nori nužudyti tėvą. Taigi Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK degalų sąnaudos pripažintinos turtiniu nuostoliu ir administracinėn atsakomybėn traukiamoji įpareigotina jį atlyginti (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016-06-07 nutartį administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-56-139/2016).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 186 str., skirti nuobaudą – 100,00 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Įpareigoti J. B. atlyginti Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK padarytą 0,25 Eur (00 eurų 25 ct) turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.