Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros prokuroro Romo Jasevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, aukštesniojo išsilavinimo, dirbantis Norvegijoje, gyvenantis Norvegijoje, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Ž. neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno narkotinę medžiagą – kanapes ir jų dalis, neturėdamas tikslo ją parduoti ar kitaip platinti:

jis iki 2013 m. gruodžio 20 d., tiksli data tyrimu nenustatyta, apie 24.00 val., prie kavinės „Bildukas“, adresu Senamiesčio a.3, Plungė, iš tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, už 30 litų įgijo ne mažiau kaip 0,5698 g narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių, kurią 2013 m. gruodžio mėn. 20 d. automobiliu „BMW 318“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atgabeno iki parduotuvės „Norfa“, adresu Baltijos pr. 101, Klaipėdos m., ir laikė automobilyje, kol tą pačią dieną prie paminėtos parduotuvės jis buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir pristatytas į Klaipėdos AVPK Klaipėdos m. pirmąjį policijos komisariatą, adresu Tilžės g. 34, Klaipėdos m., kur apie 23.05 val. minėto automobilio apžiūros metu vieną folijos lankstinuką, kuriame buvo nedidelis kiekis, t.y. 0,5698 g narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių, rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis V. Ž. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2013 m. gruodžio 20 d. jo vairuotame automobilyje „BMW 318“ buvo rastas lankstinukas su kanapėmis, kurių jis, V. Ž., buvo pirkęs panašiai prieš du mėnesius prie naktinio klubo „Bildukas“ Plungėje už 30 litų iš nepažįstamo asmens. Dalį kanapių jis, V. Ž., buvo suvartojęs, o likusią dalį vežiojosi savo automobilyje. Sutinka, kad byla būtų užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka (1 t., b. l. 63-65, 74, 82).

Iš automobilio „BMW 318“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros metu prie pavarų svirties dėtuvėje buvo rastas ir paimtas folijos lankstinukas su žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, kuris buvo patalpintas į paketą Nr. 0077112 (1 t., b. l. 26-28).

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-46 (14) nurodyta, kad tirti pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapių dalys. Tirti pateikta 0,5698 g kanapių dalių. Tirti pateiktose kanapėse psichotropinės medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 15,4 % (1 t., b. l. 32-33).

Išanalizavęs ir įvertinęs aukščiau išvardintų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis V. Ž. neteisėtai įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių, kurią neteisėtai laikė ir gabeno, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti. Kaltinamojo V. Ž. veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo V. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę, vadovaujamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. nustatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, jos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

V. Ž. padarė vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (Lietuvos Respublikos BK 12 str.), anksčiau neteistas, administracine tvarka baustas, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų neturi, atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis dirba, kaltu prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi. Įvertinus išdėstytas aplinkybes laikytina, jog teisingumas ir bausmės tikslai bus pasiekti V. Ž. skiriant Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. sankcijoje numatytą bausmę – baudą, artimą sankcijos vidurkiui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., nustatyta, jog egzistuoja visos minėtame straipsnyje numatytos sąlygos bausmės mažinimui – byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis visiškai prisipažįsta esąs kaltas, todėl skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti –baltos spalvos popierinis vokas, kuriame yra tuščias paketas 0077112, tuščias folijos lankstinukas bei vokas su likusiomis kanapėmis, saugomi Klaipėdos AVPK daiktinių įrodymų saugojimo kambaryje (1 t. b.l. 34, 35), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,

nusprendžia:

V. Ž. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 21 MGL dydžio (2730 Lt) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – 14 MGL (1820 Lt) arba 527 Eur dydžio baudą.

Nustatyti, kad paskirta bauda savanoriškai turi būti sumokėta per keturis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą ir teismo raštinei pateiktas tai patvirtinantis banko kvitas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - baltos spalvos popierinis vokas, kuriame yra tuščias paketas Nr. 0077112, tuščias folijos lankstinukas bei vokas su likusiomis kanapėmis, saugomi Klaipėdos AVPK daiktinių įrodymų saugojimo kambaryje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Išaiškinti V. Ž., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.