Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. D., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, turintis pagrindinį išsilavinimą, mokosi Dieveniškių technologijų ir verslo mokykloje, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 2 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. D. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR (duomenys neskelbtini) str. 2 d., o būtent: jis 2016-11-20 apie 18.20 val. (duomenys neskelbtini) esančioje parduotuvėje aktyviais veiksmais trukdė valstybės sienos apsaugos pareigūnams atlikti tarnybines pareigas, t. y. sulaikyti administracinį teisės pažeidimą padariusį asmenį O. K., griebė pareigūnui už rankų bei bandė atplėšti pareigūną nuo sulaikomo asmens, taip pat nevykdė teisėtų pareigūnų reikalavimų nutraukti neteisėtą veiką, o vėliau kartu su O. K. pasišalino per parduotuvės tarnybinių patalpų atsarginį išėjimą.

VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės atstovas D. G. prašo R. D. veiką perkvalifikuoti iš LR (duomenys neskelbtini) str. 2 d. pagal LR (duomenys neskelbtini) str. ir skirti jam LR (duomenys neskelbtini) str. sankcijoje numatytą baudą.

R. D. dėl savo elgesio labai gailisi, paaiškino, kad viskas buvo būtent taip, kaip nurodyta protokole.

Motyvuojamoji dalis

Be R. D. prisipažinimo, jo padarytas pažeidimas įrodytas faktiniais duomenimis, nustatytais administracinio teisės pažeidimo byloje: 2016-11-23 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 1449P-78438693-16, 2016-11-20 administracinio sulaikymo protokolu, 2016-11-20 VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės pareigūnų V. K., R. K., A. G. tarnybiniais pranešimais, R. D. anketiniais duomenimis.

Tokiu būdu visiškai įrodyta, kad R. D. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, t. y. padarė pažeidimą, numatytą LR (duomenys neskelbtini) str. 2 d.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 str. 1 d., jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą ANK straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Perkvalifikuojant veiką pagal šio straipsnio 1 dalį, švelnesnė administracinė atsakomybė yra tuomet, kai pagal ATPK už padarytą administracinį teisės pažeidimą buvo nustatytos administracinės nuobaudos – administracinis areštas ar nušalinimas nuo darbo (pareigų) (Įstatymo 3 str. 2 d. 2 p.). Pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 2 d. policijos ar Specialiųjų tyrimų tarnybos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos, Viešojo saugumo tarnybos, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Vadovybės apsaugos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos, Valstybės saugumo departamento, valstybinės priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimas, reiškiamas žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu užtraukia baudą nuo aštuoniasdešimt šešių iki vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų arba administracinį areštą nuo penkiolikos iki trisdešimties parų. Pagal (duomenys neskelbtini) str. 4 d. statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, išskyrus šio kodekso 556 straipsnyje nurodytus atvejus užtraukia baudą nuo devyniasdešimt iki vieno šimto keturiasdešimt eurų. Tokiu būdu nagrinėjamu atveju ANK už analogišką veiką yra nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė, kadangi sankcijoje nėra numatytas administracinis areštas. Todėl yra pagrindas R. D. veiką iš LR (duomenys neskelbtini) str. 2 d. perkvalifikuoti pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 4 d.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. D. dėl savo elgesio gailisi, ir tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, todėl yra pagrindas skirti jam LR (duomenys neskelbtini) str. 4 d. numatytą minimalią baudą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. D. pripažinti kaltu pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 4 d. ir skirti jam administracinę nuobaudą –90 Eur (devyniasdešimt Eur) baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo pirmosios instancijos teismo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Šalčininkų rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į sąskaitą (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 7300, SWIFT kodas HABALT22, lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.11.-77-371/2017, ROIK: 16063482588.