Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Irena Poderienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės D. Č. ieškinį atsakovei J. B. dėl iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinys grindžiamas tuo, kad butas, esantis adresu Partizanų g.36-29, Kaunas, nuosavybės teise priklauso ieškovei nuo 2015-04-22, tačiau jame gyvena atsakovė, kuri atsisako išsikelti iš buto.

Atsakovei adresuoti procesiniai dokumentai, kuriuose nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti CPK 123 str. nustatyta tvarka. Atsakovė per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas pilnai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, ieškovė yra buto, Partizanų g.36-29, Kaunas, savininkė. Minėtu adresu deklaruotas ir ieškovės bei jos nepilnamečio sūnaus gyvenamosios vietos adresas. Ieškinio reikalavimą ir pagrindą įrodo nekilnojamojo turto registro išrašas, pažymos apie deklaruotą adresą, pirkimo pardavimo sutartys.

Nuosavybės teisė į nekilnojamąjį daiktą pirkėjui pereina nuo daikto perdavimo, įforminto pardavėjo ir pirkėjo pasirašytu priėmimo perdavimo aktu (CK 6.393 str.,6.398 str.).

Kaip matyti iš 2015-04-09 pirkimo pardavimo sutarties 6.2 punkto, ginčo daiktas perduotas ieškovės nuosavybėn 2015-04-09, o minėta sutartis nurodytame punkte laikoma kartu ir Daikto priėmimo - perdavimo nuosavybėn aktas. Be to, 2015-04-09 pirkimo pardavimo sutarties 5.1.7 punkte nurodyta, kad parduodamame daikte negyvena asmenys, kurie pagal istatymus ar sutartis išsaugo teisę naudotis juo ir pasikeitus jo savininkams. Atsižvelgiant į šias teisiškai reikšmingas aplinkybes ir į tai, kad ginčo bute nėra asmenų, išsaugojusių teisę naudotis gyvenamąja patalpa ir pasikeitus jos savininkams, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą, todėl priimtinas sprendimas už akių, kuriuo ieškinys tenkintinas pilnai (CK 6.392 str., 6.393 str., 6.398 str., 6.400 str.).

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovės priteistinas 31 Eur žyminis mokestis ieškovės naudai (CPK 79 str., 80 str., 96 str.).

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iš atsakovės nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d., 2011-11-07 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Iškeldinti atsakovę J. B., a.k(duomenys neskelbtini) iš gyvenamųjų patalpų, esančių Partizanų g.36-29, Kaunas, unikalus Nr.1996-8020-0015:0029, su visa manta nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Priteisti iš atsakovės J. B., a.k(duomenys neskelbtini) 31 Eur (trisdešimt vieną eurą) žyminio mokesčio ieškovės D. Č., a.k(duomenys neskelbtini) naudai.

Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. ir 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.