Alytaus apylinkės teismo nutarimas, A2.6.-864-805/2015

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2015-09-28
Bylos Nr.: A2.6.-864-805/2015
Teisminio proceso Nr.: 4-34-3-00785-2015-2
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Teisėjas: Loreta Radzevičienė
Pažeidėjas: A. P.

Kategorijos

2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
2.7.4pavadinimo nepavyko patikrinti
2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinė byla Nr. A2.6.-864-805/2015Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00785-2015-2Procesinio sprendimo kategorija 2.1.2; 2.7.4; 2.14.3 (S)

PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. rugsėjo 28 d.Prienai

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. P., išnagrinėjusi A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „Rokų keramika“, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. 2015 m. rugsėjo 11 d. apie 22 val. 10 min. Birštono gatvėje, Prienuose, vairavo automobilį Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Tokiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje.

Be to, A. P. 2015 m. rugsėjo 15 d. 15 val. 30 min. Statybininkų gatvėje, Prienuose, vairavo automobilį Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Tokiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje.

A. P. teismo posėdžio metu kaltę dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų pripažino, nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad įstatymo nustatyta tvarka, pasibaigus dvejų metų vairuotojo pažymėjimo išdavimo terminui, neperlaikė egzaminų naujam vairuotojo pažymėjimui gauti, kuriuos būtina perlaikyti dėl padarytų teisės pažeidimų. Nurodė, kad iš namų buvo pavogta piniginė su laikinu vairuotojo pažymėjimu, todėl nežinojo kada baigiasi vairuotojo pažymėjimo terminas. Paaiškino, jog dirba, gauna pastovias pajamas, šeimos neturi.

Motyvuojamoji dalis

Be A. P. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta administracinių teisės pažeidimų protokolais, kuriuose užfiksuoti pažeidimo faktai ir pažeidėjo kaltės pripažinimas, pranešimais dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, fotonuotrauka, kurioje užfiksuotas pažeidėjas ir jo vairuota transporto priemonė, policijos pareigūnų V. M. ir K. U. tarnybiniais pranešimais, išrašais iš administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, vairuotojų registro duomenimis bei kita rašytine bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes. A. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo. Jo atsakomybę sunkina tai, kad A. P. pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). A. P. praeityje eilę kartų baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimų padarymą, turi galiojančių administracinę nuobaudų už tos pačios rūšies teisės pažeidimų padarymą. Pažeidėjas turi pastovią gyvenamąją vietą, yra jauno ir darbingo amžiaus, neteistas, todėl, atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, jam skirtina straipsnio (ATPK 128 str. 1 d.) sankcijos ribose numatyta nuobaudos rūšis – bauda. Paskirtos baudos subendrintinos Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalyje numatyta tvarka, paskiriant galutinę subendrintą nuobaudą. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30², 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

A. P. už pažeidimą (2015 m. rugsėjo 11 d. pažeidimas), numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, skirti 300 (trijų šimtų) eurų baudą.

A. P. už pažeidimą (2015 m. rugsėjo 15 d. pažeidimas), numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, skirti 350 (trijų šimtų penkiasdešimties) eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, šias nuobaudas subendrinti ir A. P. skirti galutinę subendrintą nuobaudą – 350 (trijų šimtų penkiasdešimties) eurų baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.

Teisėja Loreta RadzevičienėPapildoma informacija. Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimą apskundus – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda sumokama banke užpildžius mokėjimo pavedimą, jame nurodant Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188729019, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB, įmokos kodą – 1001, administracinio teisės pažeidimo bylos numerį. Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą priverstinai išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.