- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-05-14
- Bylos Nr.
- ATP-208-193/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-14-3-00707-2011-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ričardas Gilys
- Kategorijos
- 79.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Teisėja Zita Gavėnienė Adm. teisės pažeidimo byla Nr. ATP-208-193/2013
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS
2013 m. gegužės 14 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Ričardas Gilys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono policijos komisariato viršininko R. Č. (toliau – Institucija) apeliacinį skundą dėl Anykščių rajono apylinkės teismo 2013-03-25 nutarties D. V. administracinio teisės pažeidimo byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Anykščių rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 5 d. nutarimu D. V. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 4 d., padarymą paskirta 2100 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams ir vienam mėnesiui, baudą mokant dalimis, už tai, kad jis 2011-11-09 apie 1.45 val. A. V. g., Anykščių mieste, vairavo automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis – 1,86 promilės girtumas).
Suėjus pusei paskirtojo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiko D. V. kreipėsi į Anykščių rajono apylinkės teismą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo. Nurodė, kad vairuotojo pažymėjimas jam reikalingas susirasti darbą ir rūpinantis artimaisiais (neįgaliu tėvu, senyva močiute).
Žemesnės instancijos teismas
Anykščių rajono apylinkės teismas 2013-03-25 nutartimi D. V. prašymą tenkino ir D. V. Anykščių rajono apylinkės teismo 2011-12-05 nutarimu atimtos teisės vairuoti transporto priemones dvejiems metams ir vienam mėnesiui terminą sutrumpino 4 (keturiais) mėnesiais. Teismas nutartyje nurodė, kad D. V. yra atestuotas pagal 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą, pagal medicininį pažymėjimą nėra įrašytas į psichiatro įskaitą, pagal vairuotojo sveikatos patikrinimo pažymą gali vairuoti transporto priemones, yra suėję pusė paskirtojo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiko. D. V. į bylą pateikti dokumentai patvirtina jo nurodytas aplinkybes dėl tėvo neįgalumo. Teismas nutartyje taip pat įvertino aplinkybę, kad D. V. po nuobaudos paskyrimo, t. y. 2011-12-31 buvo baustas už alkoholinių gėrimų vartojimą viešoje vietoje 15 Lt bauda. Tačiau atsižvelgęs į tai, kad ši nuobauda paskirta netrukus po nuobaudos už vairavimą esant neblaiviam paskyrimą, į tai, kad D. V. nuobaudos paskyrimo metu daugiau teisės pažeidimų nepadarė, kad ši nuobauda nėra galiojanti, teismas konstatavo, kad šiuo metu D. V. siekis dirbti, padėti šeimai, pragyvenimui yra aktualus. Teismo nuomone, byloje esančių duomenų pakanka padaryti išvadai, kad ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai D. V. atžvilgiu yra pasiekti, jo atžvilgiu taikytas teisės vairuoti atėmimo terminas yra pakankamas.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu Institucija prašo panaikinti Anykščių rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo mėn. 25 nutartį. Nurodo, kad nagrinėdamas asmenų prašymus dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, teismas pirmiausia turėtų įvertinti, ar yra aplinkybės, įvardytos ATPK 329 str. ir leidžiančios asmeniui taikyti šio straipsnio nuostatas. Šiuo atveju teismas negalėjo tenkinti D. V. prašymo ir sutrumpinti jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, kadangi D. V. teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo laikotarpiu, t. y. 2011-12-31 padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 1 d. D. V. naują teisės pažeidimą padarė jau įsiteisėjus nutarimui dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, t. y. daugiau kaip po 20 dienų, todėl tai negali būti vertinama kaip pažeidimas, padarytas netrukus po nutarimo atimti teisę vairuoti. ATPK 329 str. yra aiškiai reglamentuota, kad šis straipsnis gali būti taikomas tik jeigu asmuo nėra padaręs administracinio teisės pažeidimo teisės vairuoti atėmimo laikotarpiu, neįvardijant išimčių nei dėl terminų, nei dėl padarytų pažeidimų skaičiaus. Taigi šiuo atveju D. V. tesės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu padarė teisės pažeidimą, todėl jam negali būti trumpinamas teisės vairuoti atėmimo terminas. Darytina išvada, kad apylinkės teismas, nagrinėdamas D. V. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, neįvertino visų aplinkybių bei netinkamai įvertino byloje esančias aplinkybes, todėl priėmė nepagrįstą sprendimą, kuris turi būti panaikintas.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkinamas.
ATPK 329 str. nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Taigi viena iš specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo sąlygų, numatytų ATPK 329 str., yra ta, kad asmuo teisės atėmimo laikotarpiu turi būti nepadaręs naujo teisės pažeidimo. Tačiau iš pažymos apie asmens baustumą (b. l. 11–12) matyti, kad D. V. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu (teisė vairuoti transporto priemonę jam atimta 2011-12-05 Anykščių rajono apylinkės teismo nutarimu), t. y. 2011-12-31 1 val. 15 min. Anykščių r. sav., Anykščiuose, (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje – bendrabučio koridoriuje vartojo alkoholinius gėrimus ir tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 1 d., už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda – 15 Lt bauda. Taigi D. V. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu padarė naują administracinį teisės pažeidimą, todėl nagrinėjamu atveju ATPK 329 str. nuostatos jo atžvilgiu negalėjo būti taikomos. Pažymėtina, jog minėta ATPK 329 str. įtvirtinta sąlyga siejama su pažeidimo padarymo faktu, o ne su už jį paskirtos administracinės nuobaudos galiojimu, todėl ATPK 36 straipsnis nagrinėjamu atveju netaikytinas.
Esant išdėstytoms aplinkybėms, darytina išvada, jog apylinkės teismas šiuo atveju netinkamai aiškino ir taikė ATPK 329 str. nuostatas ir tenkindamas D. V. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, priėmė neteisėtą bei nepagrįstą nutartį, kuri naikinama.
Tačiau skundą nagrinėjantis teismas pažymi, kad ATPK 302¹² str. 1 d. nenumato galimybės apeliacinės instancijos teismui, išnagrinėjusiam apeliacinį skundą, panaikinti apylinkės teismo nutartį ir priimti naują nutartį, todėl šiuo atveju panaikinus skundžiamą nutartį byla grąžinama apylinkės teismui nagrinėti iš naujo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Panaikinti Anykščių rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 25 d. nutartį ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti šiame teisme.
Ši nutartis neskundžiama.