Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. B., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietė, lietuvė, išsiskyrusi, nedirbanti, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamoji D. B. 2022 m. rugsėjo 19 d., apie 08.36 val., adresu (duomenys neskelbtini), koordinatės (duomenys neskelbtini), pažeisdama Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo jai priklausančią transporto priemonę - automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kai jai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, t. y., alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 7510“ Nr. ARKB-0279 nustatytas 2,87 promilių neblaivumas.

Kaltinamoji D. B. teisiamajame posėdyje savo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad tada turėjo važiuoti mokintis į tą parduotuvę. Buvo iškviesta. Iš vakaro dirbo, pavargo, nieko nevalgė, turėjo labai daug pergyvenimų, draugą palaidojo, jo vaikai perėmė turtą ir jai reikėjo iš tų namų išeiti, už tai jai taip ir gavosi, užtemo protas. Po biškį išgerdavo alkoholio, normaliai jautėsi, miego mažai, apsisuko ir važiavo namo. Buvo sulaikyta policijos pareigūnų, buvo įvažiavusi į sodų bendriją (duomenys neskelbtini) kaime. Transporto priemonę pirko jos draugas jai važinėti. Nepasakys kiek iš vakaro išgėrė. Degtinę gėrė, nežino kiek išgėrė. Draugą palaidojo (duomenys neskelbtini). Blogai vertina savo poelgį. Prašo skirti laiduotoją kaimynę B. U.. Ši kaimynė turi jai įtakos, jos ten gyvena (duomenys neskelbtini) metų, jos kaip seserys, ji (kaltinamoji) jos (kaimynės) klauso. Anksčiau labai retai vartodavo alkoholį,

Kaltinamoji D. B. pilnai pripažino kaltę dėl jai inkriminuotos nusikalstamos veikos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, kurią be pačios kaltinamosios kaltės pripažinimo ikiteisminiame tyrime ir teisme įrodo bylos rašytinė medžiaga, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 291 straipsnyje numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą pagal BPK 273 straipsnį.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta įtariamąja D. B. parodė, kad jokiomis psichinėmis ligomis nesirgo ir neserga, įtarimo esmę supranta, kalta prisipažįsta visiškai ir gali parodyti, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini). 2022 m. rugsėjo 18 d. namuose pjovė žolę ir kadangi turi daug problemų, ji bepjaudama žolę visą dieną gėrė degtinę ir vyną. Kada nuėjo miegoti nepamena, bet vėlai, o kėlėsi 06:00 val. ryto, nes jai reikėjo važiuoti į darbą. Ryte, tai buvo 2022 m. rugsėjo 19 d. ji atsikėlusi jautėsi gerai, todėl sėdo už savo automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), vairo ir apie 07:40 val. išvažiavo į darbą, kuris yra adresu (duomenys neskelbtini). Atvykusi į darbovietę pasakė kolegei, kad ji važiuoja namo ir šiandien nedirbs, nes jai trūko miego ir pasijautė prastai. Ji važiavo namo ir jau buvo pusiaukelėje, kai miško kelyje (duomenys neskelbtini) kaime ji per galinį veidrodėlį pamatė policijos automobilį su įjungtais švyturėliais, tuomet sukdama posūkyje nuvažiavo nuo kelio. Prie jos priėjo nepažįstamas vyras, kuris buvo apsirengęs civiliais drabužiais, jis iš spynelės ištraukė automobilio raktelius. Iš karto prie jos priėjo policijos pareigūnai jie paklausė ar ji neblaivi, ji pasakė, kad taip, nes iš vakaro buvo gėrusi. Jai patikrino neblaivumą, koks pirmu tikrina jai buvo nustatytas neblaivumas, tiksliai nepamena, bet didesnis už antrą, o antru tikrinimu jai buvo nustatytas 2,87 promilių neblaivumas. Dėl to, kad vairavo automobilį neblaivi labai gailisi (b. l. 74-77).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju M. D. parodė, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Šiandien, t. y. 2022 m. rugsėjo 19 d., apie 08:19 val. važiavo kartu su T. N. link (duomenys neskelbtini). Ties (duomenys neskelbtini) pastebėjo įtartinai manevruojantį automobilį. Jis vos į juos neįvažiavo. Tada jo draugas T. N. paskambino bendruoju pagalbos telefono numeriu. Jie automobiliui važiavo iš paskos. Jis mėtėsi po kelią, išvažinėjo į priešpriešinęs eismo juostas. Automobilis važiuodamas nusuko į keliuką esantį šalia kelio vedančio į (duomenys neskelbtini). Jie važiavo iš paskos. Netrukus automobilis pasukęs į dešinę nuvažiavo į griovį. Jiems kartu su T. nuėjus pastebėjo sėdinčią moterį, kuri akivaizdžiai atrodė neblaivi. Jie iš jos automobilio išėmė raktelius ir laukė policijos pareigūnų. Moteris sėdėjo automobilyje nieko negėrė, nevartojo. Nuo to momento kai moteris sustojo policijos pareigūnų laukėme apie 5 minutes. Kai atvyko policijos pareigūnai jis jiems padavė sustabdytos transporto priemonės raktelius. Daugiau apie šį įvykį reikšmingų detalių pasakyti neturi (b. l. 45-52).

Iš neblaivumo nustatymo akto ir alkotesterio „Alcotest 7510“ Nr. ARKB-0279 parodymų matyti, kad 2022 m. rugsėjo 19 d. 08:36 val. D. B. nustatytas 3,23 promilių neblaivumas, o 08:54 val. - 2,87 promilių neblaivumas (b. l. 30-34).

Transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 23-25).

Informacijoje apie kelių transporto priemones, pateiktoje iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės, nurodyta, kad automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas - savininkas D. B. (b. l. 53).

Transporto priemonės priverstinio nuvežimo (paėmimo) akte nurodyta, kad automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežtas į saugojimo aikštelę, esančią, (duomenys neskelbtini) (b. l. 37-40).

VšĮ „Emprekis“ duomenimis automobilio „(duomenys neskelbtini)“, vidutinė kaina be PVM 4 439,80 Eur, kaina su PVM 5 620,00 Eur (b. l. 54).

Įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), koordinatės (duomenys neskelbtini) (b. l. 11-22, fotolentelė Nr. 1).

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 promilių ir daugiau promilių neblaivumas. Šio nusikaltimo dispozicija yra blanketinė, tai Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimo, numatančio draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, pažeidimas. Šio nusikaltimo sudėtis yra formalioji, nusikaltimas laikomas baigtu, kai atliekami patys veiksmai, tai yra, kai kaltininkas vairuoja transporto priemonę būdamas neblaivus. Objektyviai šis nusikaltimas pasireiškia aktyviais tyčiniais veiksmais.

Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma, faktiniais duomenimis – pačios kaltinamosios D. B. visišku prisipažinimu bei įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka – liudytojo M. D. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokolu, neblaivumo nustatymo aktu, kitais ištirtais rašytinais įrodymais, neginčijamai nustatyta, kad kaltinamoji D. B. 2022 m. rugsėjo 19 d., apie 08.36 val., adresu (duomenys neskelbtini), koordinatės (duomenys neskelbtini), vairavo jai priklausančią transporto priemonę - automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kai jai nustatytas 2,87 promilių neblaivumas.

Kaltinamosios D. B. kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu, jos veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, požymius.

Atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės motyvai ir išvados.

Asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio 1 dalis).

Kaltinamoji D. B., jos gynėjas ir jos kaimynė B. U. prašo atleisti kaltinamąją nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato, prašo paskirti kaltinamosios laiduotoja jos kaimynę B. U..

Iš B. U. prašymo perduoti pagal laidavimą nustatyta, kad D. B. yra jos, B. U., geriausia draugė. Jos su D. B. nuolat bendrauja, visada padeda viena kitai, rūpinasi tarpusavio šeimų gerbūviu ir tarp judviejų yra labai stiprus socialinis ryšys. Nori pažymėti, kad B. U. dirba (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pareigose. Šioje darbovietėje dirba nuo (duomenys neskelbtini), yra pareiginga, darbšti. (duomenys neskelbtini) Vyr. slaugytoja-slaugos administratorė nurodė, kad pasižymi greita reakcija, gebėjimu dirbti savarankiškai ir komandoje, atsakingai atlieka jai pavestas užduotis ir darbus, slaugydama pacientus pasižymi empatija ir altruizmu. Kaip žmogus ji yra sąžininga, nuoširdi, draugiška, komunikabili, turi humoro jausmą, gerbiama ir mėgstama kolegų ir pacientų. Drausminių nuobaudų nėra turėjusi. Nėra niekada teista, administracine tvarka nebausta. Mano, kad ji yra tinkamas asmuo, kad jos draugė D. B. būtų atleista nuo baudžiamosios atsakomybės ir ji paskirta šio asmens laiduotoja, kadangi ji yra dirbanti, niekada neteista, neturi jokių žalingų įpročių. Jos nuolat bendrauja, palaiko glaudžius ryšius, todėl ji galiu prižiūrėti D. B., bandyti apsaugoti nuo žalingų įpročių bei skiepyti tinkamas vertybes, kadangi labai dažnai susitinka, nuolat bendrauja telefonu, mano kad ji bei jos gyvenimo būdas yra pavyzdys bei siekiamybė, todėl galėtų padėti apsaugoti D. B. toliau eiti tinkamo gyvenimo kryptimi. D. B. stengiasi bei toliau sėkmingai stengsis pakeisti savo gyvenimo būdą, stengiasi visiškai atsikratyti žalingų įpročių, šiuo metu sąžiningai bei atsakingai dirba. Šis D. B. nusikalstamas veiksmas yra pirmas. Akivaizdu, kad D. B. iš šio savo elgesio pasimokė ir toliau tokių klaidų nedarys, laikysis įstatymų bei nedarys naujų nusikalstamų veikų. Šį faktą gali patvirtinti prašydama būti paskirta laiduotoju. Todėl prašo paskirti B. U. D. B. laiduotoją, neskiriant užstato ir baudžiamąją byla D. B. atžvilgiu nutraukti.

Teisiamojo posėdžio metu laiduotoja B. U. nurodė, kad pažįstamos su D. B. (duomenys neskelbtini), gyvena per tvorą. Ji (D. B.) tikrai neturėjo jokių priklausomybių, tiesiog daug jai nutiko nelaimių. Jos pasišneka ir pasitaria, ji (D. B.) dabar gyvena tuo adresu (duomenys neskelbtini). Ji (laiduotoja) dirba (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) metų.

(duomenys neskelbtini) 2022 m. spalio 5 d. charakteristika patvirtina, kad B. U. charakterizuojama teigiamai, nurodyta, kad dirba nuo (duomenys neskelbtini), kaip darbuotoja ji pasižymi greita reakcija, gebėjimu dirbti savarankiškai ir komandoje, atsakingai atlieka jai pavestus darbus ir užduotis, slaugydama pacientus pasižymi empatija ir altruizmu. Kaip žmogus yra sąžininga, nuoširdi, draugiška, komunikabili, turi humoro jausmą, gerbiama bei mėgstama kolegų ir pacientų. 2022 m. spalio 26 d. pažyma dėl įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų apie fizinį asmenį patvirtina, kad B. U. neteista.

Kaltinamoji D. B. neteista, ji visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi padariusi nusikalstamą veiką.

Kaltinamosios D. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltininkė prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Ištyrus įrodymų visetą ir išklausius proceso dalyvius nustatyta, kad kaltinamoji D. B. suprato savo kaltę, nuoširdžiai gailisi padariusi nusikalstamą veiką, ji padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą, teisiama pirmą kartą, administracine tvarka bausta, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 92-106), psichiatrinio ir priklausomybės ligų gydymo įskaitoje neįrašyta (b. l. 109), (duomenys neskelbtini) rašte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad gyventojų nusiskundimų dėl D. B. elgesio seniūnijoje neužregistruota (b. l. 112), todėl darytina išvada, kad, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą bei ją padariusio asmens savybes, yra pakankamas pagrindas manyti, kad kaltinamoji D. B. laikysis įstatymų reikalavimų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Konstatuotina, kad yra visos sąlygos ir pagrindai, nustatyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnyje, leidžiantys atleisti kaltinamąją nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, todėl kaltinamoji D. B. atleistina nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltinamoji perduotina laiduotojai jos kaimynei B. U. jos atsakomybei pagal laidavimą be užstato, o baudžiamoji byla nutrauktina.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Antrojoje šio straipsnio dalyje numatyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnis nustato, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Kadangi kaltinamoji D. B. vairavo motorinę transporto priemonę būdama neblaivi, jai nustatytas 2,87 promilių neblaivumas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktais, 68 straipsniu ir 72 straipsnio 2 dalimi, nutraukus baudžiamąją bylą, kaltinamajai taikytinos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones ir automobilio, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės, konfiskavimas.

Šioje baudžiamojoje byloje nusikaltimo padarymo priemonė yra motorinė transporto priemonė – automobilis „(duomenys neskelbtini)”, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantis D. B. (b. l. 53), laikomas (duomenys neskelbtini) (b. l. 37-40).

Kadangi kaltinamoji D. B., būdama neblaivi, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „(duomenys neskelbtini)”, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį kaltinamajai D. B. (b. l. 53), šis automobilis konfiskuotinas, kaip uždraustos veikos priemonė. Be to, kaltinamajai taikytinas uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones artimą minimaliam įstatyme nustatytam terminui, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji teisiama pirmą kartą, bausta administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, nedirbantis, terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos, apie tai informuojant VĮ „Regitra“.

Kaltinamajai D. B. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės vairuoti motorines transporto priemones sustabdymas ir dokumento (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto (duomenys neskelbtini) VĮ „Regitra“, galiojančio iki (duomenys neskelbtini)) (b. l. 78-83, 84-87) - paliktinos galioti, nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikintinos.

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Pirmojo skyriaus (Kaišiadorys) 2022 m. rugsėjo 27 d. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas kaltinamosios D. B. automobiliui „(duomenys neskelbtini)”, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), paliktinas galioti, perdavus automobilį turto konfiskavimą vykdančiai institucijai - panaikintinas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- automobilis „(duomenys neskelbtini)”, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), saugomas policijos sulaikytų automobilių saugojimo aikštelėje, (duomenys neskelbtini) (b. l. 37-40), nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotinas.

- D. B. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas bylos medžiagoje, nuosprendžiui įsiteisėjus perduotinas VĮ „Regitra“.

- automobilio „(duomenys neskelbtini)”, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas bylos medžiagoje, nuosprendžiui įsiteisėjus perduotinas konfiskavimą vykdančiai institucijai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301-308 straipsniais, 313 straipsniu, teismas

nusprendė:

D. B. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio 1 dalimi, perduodant kaltinamąją laiduotojai jos kaimynei B. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jos atsakomybėn 1 (vieneriems) metams pagal laidavimą be užstato.

Baudžiamąją bylą nutraukti.

D. B. išaiškinti, kad laidavimo metu padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas, o laidavimo metu padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl patraukimo baudžiamojon atsakomybėn už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti laiduotojai B. U., kad laiduotoja turi teisę atsisakyti laidavimo; tokiu atveju, teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirti kaltinamajai D. B. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise, ir uždrausti D. B. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 1 (vienerius) metus, terminą skaičiuojant nuo 2022 m. rugsėjo 19 d., apie tai informuojant VĮ „Regitra“.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu ir 72 straipsnio 2 dalimi, paskirti D. B. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti D. B. priklausantį automobilį „(duomenys neskelbtini)”, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), saugomą policijos sulaikytų automobilių saugojimo aikštelėje, (duomenys neskelbtini), kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę, nuosprendžiui įsiteisėjus šį automobilį perduodant jo konfiskavimą vykdančiai institucijai.

Kaltinamajai D. B. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės – teisės vairuoti kelių transporto priemonę sustabdymą, dokumento – vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto (duomenys neskelbtini) VĮ „Regitra“, galiojančio iki (duomenys neskelbtini), paėmimą – palikti galioti, nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti.

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Pirmojo skyriaus (Kaišiadorys) 2022 m. rugsėjo 27 d. nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą kaltinamosios D. B. automobiliui „(duomenys neskelbtini)”, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), palikti galioti, nuosprendžiui įsiteisėjus ir perdavus automobilį jo konfiskavimą vykdančiai institucijai - panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- automobilį „(duomenys neskelbtini)”, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), saugomą policijos sulaikytų automobilių saugojimo aikštelėje, (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti.

- D. B. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą (duomenys neskelbtini) VĮ „Regitra“, saugomą bylos medžiagoje, nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti VĮ „Regitra“.

- automobilio „(duomenys neskelbtini)”, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą bylos medžiagoje, nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti konfiskavimą vykdančiai institucijai.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.