Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)gyvenamoji vieta deklaruota, našlys, nedirbantis, neteistas, elektroninio pašto adresas: (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. B. 2024 m. gegužės 24 d. apie 13 val. 53 min., (duomenys neskelbtini)numeriu pažymėto namo, pažeisdamas Lietuvos Respublikos Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, numatantį draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo jam priklausančią transporto priemonę - automobilį „Ford Mondeo“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini)būdamas neblaivus, kai jam alkoholio matavimo prietaisu „Alcotest 6810“ Nr. ARBH-0055 (2024-03-21 patikros sertifikato Nr. 2066681), 2024-05-24 14.06 val. nustatytas 2,89 promilių (įvertinus 1,7% paklaidą - 2,85 promilių) girtumas, t.y. jis vairavo kelių transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatyta daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, gailėjosi bei nurodė, kad 2024 m. gegužės 24 d. nuo ryto vartojo alkoholį. Kai jis pasibaigė, sugalvojo nuvažiuoti į netoliese esančią parduotuvę nusipirkti dar. Nuėjo į garažą ir iš jo išsivarė automobilį „Ford Mondeo“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) važiavo vienas. Atvažiavus prie parduotuvės, prie jo privažiavo valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnai, kurie paprašė automobilio ir asmens dokumentų, o netrukus atvažiavo ir policijos pareigūnai. Teisę vairuoti transporto priemones jis turi, tik Lietuvoje nebeturi galiojančio vairuotojo pažymėjimo. Automobilis priklausė jo tėčiui P. B., kuris mirė 2021 metais. Tėtis automobilį testamentu paliko jam, palikimo kopiją turi, tačiau automobilio savo vardu nepersiregistravo, nes 20 metų gyvena Airijoje. Šiuo metu trumpam yra grįžęs į Lietuvą, tačiau artimiausiu metu planuoja išvykti atgal.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, visiškai įrodyta byloje esančiais duomenimis:

Liudytoja V. T. parodė, kad V. B. yra jos brolis. Jis daug metų gyvena Airijoje, tik šiuo metu trumpam yra grįžęs į Lietuvą. Automobilis „Ford Mondeo“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) priklauso broliui. Jį testamentu paliko tėvas P. B., kuris mirė 2021 metais. Nei V. T., nei kita sesuo D. M., gyvenanti (duomenys neskelbtini), broliui jokių pretenzijų neturi.

2024 m. gegužės 24 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio D. M. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2024-05-24, 13.53 val., iš Marijampolės apskr. VPK Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gautas pranešimas, jog (duomenys neskelbtini)Viešvilės pasienio užkardos pareigūnai sulaikė neblaivų vairuotoją. Atvykus į įvykio vietą rastas automobilis „Ford Mondeo“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojui V. B., pirmuoju pūtimu nustatytas 2,89 prom. neblaivumas, antruoju pūtimu - 3,42 prom. neblaivumas.

2024-05-24 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini) kur priešais ją, kitoje kelio pusėje, aikštelėje stovi automobilis „Ford Mondeo“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima. Įvykio vietoje automobilis paimtas ir nugabentas į laikino saugojimo aikštelę Paberžių g. 7, Tauragė.

2024-05-24 daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vietoje apžiūrėtas automobilis „Ford Mondeo“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) kurio VIN kodas(duomenys neskelbtini). Automobilis yra juodos spalvos universalas, ant jo matomų defektų ar apgadinimų nematyti. Transporto priemonės vidus tvarkingas.

Alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo išraše (kopija) bei Neblaivumo nustatymo akte užfiksuoti duomenys, kad 2024-05-24 14.06 val., įtariamajam V. B. nustatytas 2,89 prom. neblaivumas, 14.39 val. - 3,42 prom. neblaivumas.

VĮ „Regitra“ duomenų bazės išraše nurodyta informacija, kad automobilio „Ford Mondeo“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) savininkas yra P. B..

POLIS II sistemos išrašo duomenimis, P. B. 2021 m. vasario 16 d. mirė.

2024-06-06 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos tarnybiniame pranešime nurodyta, kad atvykęs procesinių veiksmų atlikimui 2024-06-05, V. B. nurodė, kad testamento kopijos nerado ir jos prie tyrimo medžiagos pateikti negali.

2024-06-07 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2024-06-07 telefonu susiekus su kita V. B. seserimi D. M., ši patvirtino, kad automobilis „Ford Mondeo“, kurį V. B. testamentu paliko tėvas P. B., priklauso broliui V. B., ir broliui ji jokių pretenzijų neturi.

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Už šios nusikalstamos veikos padarymą, gali būti skiriamos bausmės: bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų.

Atsižvelgus į išdėstytus įrodymus, teismas konstatuoja, kad kaltinamasis 2024 m. gegužės 24 d. apie 13 val. 53 min., (duomenys neskelbtini), vairavo jam priklausančią transporto priemonę - automobilį „Ford Mondeo“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini)būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių t.y. 2,85 promilės neblaivumas, todėl jo veika kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį teisingai.

Kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis). Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, neteistas, administracine tvarka nebaustas, nedirbantis, nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Esant šioms aplinkybėms teismas sprendžia, kad įvertinus nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, bausmės tikslai gali būti pasiekti paskyrus, prokurorės siūlomą baudą, kurios dydis artimas minimaliam sankcijoje nustatytam baudos dydžiui dydžiui. BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas numato, kad už nesunkų nusikaltimą skiriama nuo 50 iki 2 000 MGL dydžio bauda.

Kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas, jo byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl taikomas BK 64¹ straipsnis - šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Viena iš tokių priemonių yra uždraudimas naudotis specialia teise, ji gali būti skiriama kartu su bausme (BK 67 str. 2 d. 1 p., 3 d.). BK 68 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (tarp jų ir teise vairuoti kelių transporto priemones) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Kadangi kaltinamasis jam inkriminuotą nusikalstamą veiką padarė, naudodamasi specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones, ją vairavo esant sunkiam girtumo laipsniui, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 68 straipsnyje - uždraudimas naudotis specialia teise artimam šios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo termino vidurkiui.

Kaltinamasis padarydamas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką padarė naudodamasis jam priklausančiu automobiliu „Ford Mondeo“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu ir 3 dalimi bei 72 straipsnio 2 dalimi, kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – šio turto konfiskavimas.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – specialiosios teisės sustabdymą nekeisti, o įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilis Ford Mondeo, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) saugomas Marijampolės apskr. VPK Jurbarko r. PK (laikino saugojimo aikštelėje Paberžių g. 7, Tauragė), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui perduotinas institucijai, vykdančiai baudžiamojo poveikio priemonės - turto konfiskavimo, vykdymą - Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Proceso išlaidų byloje nebuvo, civilinis ieškinys nepareikštas, laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

V. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 75 (septyniasdešimt penkių) minimalių gyvenimo lygių, kas atitinka 3750 (tris tūkstančius septynis šimtus penkiasdešimt) eurų, dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 50 (penkiasdešimties) minimalių gyvenimo lygių, kas atitinka 2500 (du tūkstančius penkis šimtus) eurų dydžio baudą.

Paskirti V. B. baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 68 straipsnyje, ir uždrausti jam naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams skaičiuojant šį terminą nuo teisės vairuoti transporto priemones sustabdymo dienos- 2024-06-04.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalies pagrindu konfiskuoti automobilį „Ford Mondeo“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) VIN kodas(duomenys neskelbtini), priklausantį V. B., registruotą P. B. vardu.

Kardomąją priemonę- specialiosios teisės sustabdymą, panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti-automobilį „Ford Mondeo“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) saugomą Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariate (laikino saugojimo aikštelėje Paberžių g. 7, Tauragė), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui perduoti institucijai, vykdančiai baudžiamojo poveikio priemonės - turto konfiskavimo, vykdymą - Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalies reikalavimais, paskirtai baudai sumokėti nustatyti 2 (dviejų) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, savanoriško sumokėjimo terminą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įmonės kodas – 188659752, į vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801. Išaiškinti, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Paaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.