- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-10-01
- Bylos Nr.
- e2YT-6803-488/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-03649-2021-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ineta Baliukaitytė
- Pareiškėjas
- L. Š.
- Suinteresuotas asmuo
- G. Š., valstybės įmonei „Turto bankas“
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Ineta Baliukaitytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos L. Š. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto, palikimo priėmimo faktiškai pradėjus valdyti turtą, nustatymo, suinteresuotiems asmenims G. Š., valstybės įmonei „Turto bankas“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po tėvo R. Š. mirties, pareiškėjos motina O. Š. priėmė palikimą, faktiškai pradėdama valdyti paveldimą turtą.
Pareiškėja nurodo, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos tėvas R. Š., o (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos motina O. Š.. R. Š. ir O. Š. santuoka iki R. Š. mirties nebuvo nutraukta, teismo keliu nebuvo nustatytas gyvenimo skyriumi faktas ir santuoka nebuvo pripažinta negaliojančia. R. Š. ir O. Š. (duomenys neskelbtini) sudarė bendrąjį sutuoktinių testamentą, registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo jiems nuosavybės teise priklausantį butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), paliko vienas kitam, o po abiejų mirties paskyrė įpėdine savo dukterį pareiškėją L. Š.. Po R. Š. mirties liko palikimas, tačiau O. Š. po sutuoktinio mirties nesikreipė į palikimo atsiradimo vietos notarą dėl palikimo priėmimo, tačiau faktiškai pradėjo jį valdyti. O. Š., būdama silpnos sveikatos, objektyviai neturėjo galimybės aktyviais veiksmais patvirtinti palikimo faktą ar pateikti pareiškimą palikimo atsiradimo vietos notarui, tačiau likdama gyventi bute, adresu (duomenys neskelbtini), po sutuoktinio mirties ir jį išlaikydama, išreiškė subjektyvią valią priimti palikimą po sutuoktinio mirties pagal bendrąjį sutuoktinių testamentą faktiškai pradėjusi turtą valdyti. Prašo nuosavybės teisių įgyvendinimo ir paveldėjimo tikslu, nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad O. Š., mirusi (duomenys neskelbtini), priėmė po R. Š., mirties (duomenys neskelbtini), atsiradusį palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė „Turto bankas“ pateikė atsiliepimą ir nurodė, kad pareiškimą prašo nagrinėti teismo nuožiūra.
Trečiasis asmuo G. Š. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad pareiškėja yra O. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), ir R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), dukra, o G. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), sūnus. R. Š. ir O. Š. (duomenys neskelbtini) sudarė bendrąjį sutuoktinių testamentą, registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo jiems nuosavybės teise priklausantį butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), paliko vienas kitam, o po jų abiejų mirties turtą paveldi jų dukra pareiškėja L. Š.. Po R. Š. mirties liko palikimas: nekilnojamas turtas – butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), kilnojamasis turtas – automobilis „AUDI 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir piniginės lėšos – terminuotas 10 000,00 Eur indėlis Šiaulių banke ((duomenys neskelbtini) terminuotojo indelio Plius sutartis Nr. (duomenys neskelbtini)) (viskas kartu toliau – Turtas). Iki R. Š. mirties, Turtas bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausė R. Š. ir O. Š.. Po R. Š. mirties O. Š. nesikreipė į palikimo atsiradimo vietos notarą dėl palikimo priėmimo, tačiau faktiškai pradėjo jį valdyti. O. Š. likdama gyventi bute, adresu (duomenys neskelbtini), po sutuoktinio mirties jį išlaikydama, išreiškė valią priimti palikimą po sutuoktinio mirties pagal bendrąją sutuoktinių testamentą faktiškai pradėjusi jį valdyti, t. y. liko gyventi sutuoktiniui priklausančioje buto dalyje, tvarkė ir rūpinosi Turtu, valdė jį kaip savo, vykdė įsipareigojimus pagal paslaugų teikimo butui, esančiu adresu (duomenys neskelbtini), sutartis . Byloje nėra duomenų, jog dėl mirusiojo R. Š. turto paveldėjimo būtų užversta paveldėjimo byla ar išduotas paveldėjimo liudijimas.
Palikimo atsiradimo laiku yra laikomas palikėjo mirties momentas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir – CK) 5.3 straipsnio 1 dalis). Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Tokie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 1, 2, 3 dalys). Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 straipsnio 1 dalis).
Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad faktišku pradėjimu valdyti paveldėtą turtą, patvirtinančiu palikimo priėmimą, suprantami bet kokie įpėdinio veiksmai valdant tą turtą, naudojantis juo, palaikant jį tinkamoje būklėje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-416/2003). Priimdamas palikimą faktinio valdymo būdu, įpėdinis savo valią išreiškia konkliudentiniais veiksmais, kurie akivaizdžiai rodo, kad įpėdinis palikimą priėmė bei išreiškė savo valią tapti palikėjo turto savininku (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-210/2008).
Visuma byloje ištirtų įrodymų leidžia daryti išvadą, kad pareiškėjos motina O. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė (duomenys neskelbtini) mirusio sutuoktinio R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikimą faktiškai pradėdama Turtą valdyti (liko jame gyventi, rūpinosi juo kaip savo turtu, prižiūrėjo, mokėjo mokesčius). Duomenų apie tai, kad O. Š. būtų atsisakiusi palikimo, neįgyvendinusi savo teisės gauti palikimą, byloje nėra. Todėl darytina išvada, kad O. Š. aptartu būdu priėmė savo sutuoktinio R. Š. palikimą po palikėjo mirties. Visų šių duomenų pakanka prašomam juridiniam faktui nustatyti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 185 straipsnis, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
Byloje susidariusios išlaidos susijusios su procesinių dokumentų įteikimu nepriteistinos (CPK 88, 92, 94 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 270, 448 straipsniais,
nusprendžia:
pareiškimą patenkinti.
Paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad O. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini), priėmė savo sutuoktinio R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą, faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.