Utenos apylinkės teismo nuosprendis

1.1.7.2.4.; 1.2.4.6.; 2.1.15.3.3.2.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2.

2019 m. lapkričio 29 d.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), aukštojo išsilavinimo, dirb. (duomenys neskelbtini), teistas: 1.) 2011-02-10 Prancūzijos Dieppe Korekcinio teismo baudžiamuoju nuosprendžiu 500 Eur bauda ir 6 mėn. teisės vairuoti atėmimu dėl vairavimo apsvaigus nuo alkoholio; 2.) 2018-05-11 Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų Baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 281 straipsnio 7 dalį, 30 parų arešto, bausmę atliko 2019-04-14 turintis teistumą, kaltinamas pagal LR BK 140 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis V. R. mušdamas žmogų sukėlė jam fizinį skausmą, o būtent: 2019 m. kovo 23 d., apie 18 val. 50 min., (duomenys neskelbtini) J. P. žemės sklypo ribose, žodinio konflikto metu su kaimynu J. P., tyčia vieną kartą ranka sudavė jam į veido sritį, taip sukeldamas nukentėjusiajam J. P. fizinį skausmą.

Kaltinamasis V. R. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2019 m. kovo 23 d., 2019 m. kovo 23 d. apie 18 val. 30 min. bandė apkirpti šakas krūmelių, kurie, kaip jis mano, ribojasi su jo žemės sklypu. Galimai nupjovė ir vyšnių uglius. Tai pamatęs kaimynas ir jo žmona pradėjo priekaištauti, kodėl lenda į jų sklypą ir kliudo jų krūmus. Kaimynas buvo nusiteikęs agresyviai, todėl jis nieko nelaukęs pirmas puolė kaimyną J. P., tai yra vieną kartą ranka sudavė jam į veidą, ir to užteko, kad kaimynas išeitų namo. Su kaimyno J. P. pareikštu civiliniu ieškiniu sutinka

iš dalies. Sutinka apmokėti išlaidas dėl vaistų ir dėl kelionės pas gydytojus- 20,61 Eur.

Nukentėjusysis J. P. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) Sodybos žemės sklypo kaimynas V. R. šiukšlina savo sklypo ribose, kas jam labai nepatinka ir nekartą dėl to yra kvietęs policiją. 2019-03-23 apie 18.30 val. pro savo namo langą pastebėjo, kad kaimynas kažką karpo prie jų žemės sklypo ribų. Priėjęs prie savo sklypo riboženklio pastebėjo, kad nukarpyta jo žemėje buvusi erškėtrožė ir vyšnios. Paklausus V. R. kodėl karpo jo medžius šis atsakė, kad čia yra jau jo žemė ir ką nori tą ir daro. Jiems susiginčijus, kaimynas V. R. vieną kartą ranka trenkė jam į veidą, taip sukeldamas fizinį skausmą. Reiškia 120,61 Eur civilinį ieškinį. 2019-10-18 vakare V. R. automobiliu atvyko į (duomenys neskelbtini) ir jam grasino susidorojimu.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, išnagrinėjęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu konstatuoja, jog V. R. kaltė dėl 2019-03-23 d., apie 18,50 val. J. P. fizinio skausmo sukėlimo, visiškai įrodyta ir jo veika kvalifikuojama pagal LR BK 140 straipsnio 1 dalį teisingai. Kaltinamasis V. R. suduodamas J. P. smūgį į veido sritį, sukėlė jam fizinį skausmą.

Nagrinėjant šią baudžiamąją bylą teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis V. R. teistas 2 kartus ir turi teistumą (b.l. 34-41); administracine tvarka baustas (b.l.42-43, 92-94); psichiatrijos ligoninėje negydytas (b.l.44), dirbantis (b.l. 45). Atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis V. R. nusikalstamą veiką padarė būdamas teistas dėl tyčinės nusikalstamos veikos ir LR BK 27 str. 1 d. prasme yra recidyvistas. O recidyvistui, sutinkamai su LR BK 56 str. 1 d., už tyčinio nusikaltimo padarymą teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę. Tačiau V. R. yra senyvo amžiaus. Jam (duomenys neskelbtini) sukako (duomenys neskelbtini) metų, todėl kaltinamajam skirtinas areštas ir jo dydis dėl amžiaus nustatytinas mažesnis nei vidurkis.

Kaltinamojo V. R. padaryta nusikalstama veika, numatytą LR BK 140 straipsnio 1 dalyje priskiriama prie nesunkių tyčinių nusikaltimų kategorijos.

Nukentėjusysis J. P. byloje pateikė 120,61 civilinį ieškinį (b.l.14-16). Kaltinamasis iš dalies šį ieškinį pripažino. Tačiau dėl nupjautų vyšnių vertės nesutiko. Jis paaiškino, jog galimai nupjovė dvi vyšnių ataugas, kurios augo ne J. P. sklype, o jo sklype. Tačiau V. R. nėra sklypo savininkas ir formaliai, nupjaudamas J. P. vyšnias, savavaldžiavo. Todėl J. P. padaryta žala turi būti atlyginta. Darytina išvada, jog civilinis ieškinys teisėtas ir pagrįstas. Kaltinamasis nupjovė nukentėjusiajam priklausančias vyšnias, kurias nukentėjusysis įvertino 100 Eur.

Kaltinamajam V. R. paskirta kardomoji priemonė- rašytinis pasižadėjimas neišvykti panaikintina įsiteisėjus nuosprendžiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 297 str. , 301-304 str. str., 305 ,307, 308 str. str., teismas

nusprendžia:

V. R., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal LR BK 140 straipsnio 1 d. ir paskirti 20 parų arešto. Bausmę paskirti atlikti Pravieniškių pataisos namuose-atviroje kolonijoje. Bausmės pradžia skaičiuoti nuo sulaikymo dienos įsiteisėjus nuosprendžiui.

Nukentėjusiojo J. P. 120,61 Eur civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš kaltinamojo V. R. J. P. naudai priteisti 120,61 Eur.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti įsiteisėjus nuosprendžiui.

Išaiškinti V. R., jog sutinkamai su LR Bausmės vykdymo kodekso 51 straipsnio 3 dalimi nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigą atlikti arešto bausmės. V. R. privalo per septynias darbo dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (jeigu nuosprendis nebus apskųstas, nuo 2019 m. gruodžio 20 d.) pats nuvykti į Pravieniškių pataisos namus-atvirąją koloniją, esančius Pravieniškių g. 5, Pravieniškių k., LT-56369 Kaišiadorių r., Lietuvos Respublika arba susiekti telefonu 8-346-56222 su nurodyta įstaiga.

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmus.