Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. J., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą, kurioje D. J., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. J. 2016-10-22, apie 18.50 val., iš parduotuvės „Maxima“, esančios Audros g. 6B, Klaipėdoje, prekybos salės, pagrobė prekių sumoje už 24,72 Eur (6 vnt. alaus „Utenos auksinis“ po 1 l, kurio vnt. kaina 0,99 Eur, depozitas 0,10 Eur, viso – 6,54 Eur; 2 vnt. paprikos skonio žemės riešutų „Zet rock‘s!“ po 190 g, kurių vnt. kaina 0,85 Eur; 1 vnt. lydyto sūrio skonio žemės riešutų „Zet rock‘s!“ 190 g, kurių vnt. kaina 0,85 Eur; 1 vnt. skustuvo galvučių „Gillette mach 3 turbo” už 14,99 Eur; 1 vnt. dražė „Skittles crazy sours“ 38 g už 0,64 Eur). Prekės negrąžintos. Tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.

Be to, D. J. 2016-11-01, apie 18.05 val., iš parduotuvės „Maxima“, esančios Audros g. 6B, Klaipėdoje, prekybos salės, pagrobė prekių sumoje už 24,59 Eur (6 vnt. likerio „Dalkowski Advoccat“ 0,5 l, vnt. kaina 3,59 Eur; 2 vnt. žemės riešutų „Zet rock‘s!“ 190 g, vnt. kaina 0,85 Eur; žemės riešutų „Jėga“ 200 g, vnt. kaina 0,87 Eur; 1 vnt. raguolių „7 days” 60 g, kaina – 0,48 Eur). Žala nepadaryta. Tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str.

D. J. buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolais, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Pažeidėjas į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negali dalyvauti teismo posėdyje. Todėl, byla nagrinėtina D. J. nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

2016-10-22 ir 2016-11-01 administracinių teisės pažeidimų (ROIK: 16062912619, 16062912635) padarymo faktas ir pažeidėjo kaltė įrodyta: D. J. pasiaiškinimais, kuriais nurodė, jog su pažeidimais sutinka; UAB „Maxima LT“ pareiškimais, apsaugos darbuotojo paaiškinimu, poėmio aktu; pažymomis apie galiojančias nuobaudas; policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu; CD laikmena, kurioje užfiksuotas 2016-10-22 pažeidimas bei kita bylos medžiaga.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikose yra administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 50 straipsnyje, sudėtys. Jam skirtinos administracinės nuobaudos.

Motyvuojamoji dalis

Atsakomybę lengvinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į nustatytas atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Padaryti du tyčiniai administraciniai teisės pažeidimai, 2016-10-22 pažeidimu padaryta žala, remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis 2016-11-09 Klaipėdos apylinkės teismo nutarimu D. J. paskirta nuobauda pagal ATPK 50 str., kas pripažintina atsakomybę sunkinančia aplinkybe, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą.

Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti D. J. už abu pažeidimus skiriant ATPK 50 straipsnio sankcijose numatytą administracinę nuobaudą – baudą, didesnę nei sankcijos minimali riba. Paskirtinos nuobaudos subendrintinos apėmimo būdu, griežtesniąja apimant švelnesniąją (ATPK 33 str.).

2016-10-22 administraciniu teisės pažeidimu D. J. UAB „Maxima LT“ padarė 24,72 Eur Eur turtinį nuostolį. Jis įrodytas bylos medžiaga, todėl pažeidėjas įpareigotinas minėtą turtinį nuostolį atlyginti (ATPK 37 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 33, 37, 50, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

D. J. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti jam:

- už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymą (2016-10-22 vagystė iš „Maxima“ parduotuvės) skirti administracinę nuobaudą – 87 Eur (aštuoniasdešimt septynių eurų) baudą.

- už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymą (2016-11-01 vagystė iš „Maxima“ parduotuvės) skirti administracinę nuobaudą – 88 Eur (aštuoniasdešimt aštuonių eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti D. J. nuobaudą – 88 Eur (aštuoniasdešimt aštuonių eurų) baudą.

Įpareigoti D. J. atlyginti UAB „Maxima LT“, į. k. 123033512, padarytą 24,72 Eur (dvidešimt keturių eurų 72 ct) turtinį nuostolį.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime administracinio teisės pažeidimo bylos numerį - A2.2.-5097-526/2016, ir įmokos kodą - 1001.

Daiktinį įrodymą – CD laikmeną su vaizdo įrašu, nutarimui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.