Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Irena Stulpinienė, sekretoriaujant Linai Lesnikovai, dalyvaujant Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus atstovei Olgai Aleksierienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens B.M. skundą Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui dėl 2008-10-28 nutarimo pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus vyriausioji specialistė 2008-10-22 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pažeidė valstybinio socialinio draudimo įmokų mokėjimo nustatytą tvarką, t.y. B.M., būdama UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadove, atsakinga už teisingą socialinio draudimo įmokų mokėjimą nustatyta tvarka, pažeisdama Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 9 str. 2 d., 14 str. 2 d., Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005-06-14 nutarimu Nr. 647 patvirtintų Lietuvos Respublikos Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto sudarymo ir vykdymo taisyklių 25 p. reikalavimus, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui iki 2008-07-15 nesumokėjo už 2008 m. birželio mėn. priskaičiuotų 543,68 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų, iki 2008-08-18 nesumokėjo už 2008 m. liepos mėn. priskaičiuotų 543,68 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų, iki 2008-09-15 nesumokėjo už 2008 m. rugpjūčio mėn. priskaičiuotų 543,68 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų, iki 2008-10-15 nesumokėjo už 2008 m. rugsėjo mėn. priskaičiuotų 543,68 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų. Tokiais savo veiksmais B.M. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 188⁶ str. 1 d. (b.l. 7).

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus direktoriaus pavaduotoja (įmokoms) 2008-10-28 nutarimu Nr. 74 B.M. veiką kvalifikavo pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų (toliau – ATPK) 188⁶ straipsnio 1 dalį ir pažeidėjai B.M. paskyrė 1750 Lt administracinę baudą, įpareigojant paskirtą baudą sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo gavimo dienos (b.l. 6).

B.M. skundą kaip nepagrįstą, nes B.M. į bylos nagrinėjimą 2008-10-28 neatvyko, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą VSDFV Klaipėdos skyriui nepateikė. Priimant nutarimą B.M. atžvilgiu buvo visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išaiškintos bylos aplinkybės, remtasi visais surinktais įrodymais, pagrindžiančiais pažeidėjos priešingą teisei veikimą (neveikimą), o skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę. B.M. atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Remiantis šiomis aplinkybėmis ir vadovaujantis ATPK 30² straipsniu, paskirtos baudos dydis B.M. nustatytas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį (b.l. 46-47).

Administracinėn atsakomybėn patraukta B.M. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką informuota tinkamai.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau - ABTĮ) 123 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad proceso šalių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo pranešta ir nėra pagrindų atidėti bylos nagrinėjimą, nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti. Byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn patrauktai B.M. nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies (LR ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Administracinėn atsakomybėn patrauktos B.M. kaltė, padarius ATPK 188⁶ straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 7), pranešime apie apdraustuosius už ataskaitinį ketvirtį (b.l. 8), atsiskaityme su Valstybiniu socialinio draudimo fondu patikrinimo akte Nr. 163 (b.l.13-15), kasos pajamų ir išlaidų suvestinėje (b.l. 16-17), pažymoje dėl debitorinių įsiskolinimų (b.l. 19), darbo užmokesčio žiniaraščiuose (b.l. 20-22), metinėje pelno mokesčio deklaracijoje (b.l. 25-28), pranešime apie apdraustuosius už ataskaitinį ketvirtį (b.l. 35-37) užfiksuotais duomenimis.

Skundžiamu nutarimu B.M. pagal ATPK 188⁶ straipsnio 1 dalį paskirta 1750 litų bauda. ATPK 188⁶ straipsnio 1 dalis numato administracinę atsakomybę už Valstybinio socialinio draudimo įmokų, išmokų, susidariusių delspinigių apskaičiavimo arba (ir) jų mokėjimo nustatytos tvarkos pažeidimą, veiką, dėl kurios neteisėtai buvo sumažintos valstybinio draudimo įmokos, išmokos, vengimą registruotis draudėju, neįsileidimą valstybinės mokesčių inspekcijos, Valstybinio socialinio draudimo fondo įstaigų pareigūnų tikrinti duomenų, susijusių su valstybinio socialinio draudimo įmokomis bei išmokomis, nepateikimą jiems dokumentų arba jų nuslėpimą, finansinių ataskaitų ar pranešimo apie asmens priėmimą į darbą pavėluotą pateikimą arba nepateikimą, klaidingos informacijos suteikimą, neteisingų duomenų apie gautas pajamas, reikalingų valstybinio socialinio draudimo pensijai ar pašalpai skirti, įrašymą į išduodamas piliečiams pažymas ar kitus dokumentus, taip pat valstybinės mokesčių inspekcijos, Valstybinio socialinio draudimo fondo įstaigų pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymą ir nustato, kad šis administracinis teisės pažeidimas užtraukia baudą nuo penkių šimtų iki trijų tūkstančių litų.

Skiriant nuobaudą, turi būti atsižvelgta į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30, 31, 32 straipsniai). Be to, ATPK 30¹ straipsnio 1 dalis numato, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat šio kodekso 31 straipsnio nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Įstatymų leidėjas ATPK 30¹ straipsnyje yra nustatęs pagrindus, kada galima skirti mažesnę ar švelnesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta, arba neskirti administracinės nuobaudos. Administracinės nuobaudos švelninimas, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnio nustatytomis taisyklėmis, galimas tik esant išskirtinėms aplinkybėms, itin švelninančioms pažeidėjo atsakomybę ir tik išimtinais atvejais. Pažymėtina, jog administracinės nuobaudos tikslas yra tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už padarytą teisės pažeidimą, siekiant prevencijos tikslų.

Iš administracinėn atsakomybėn patrauktos B.M. skunde nurodytų motyvų matyti, kad kaltę pripažįsta, nuoširdžiai gailisi dėl įvykdytų pažeidimų, atsiradus lėšoms įmokos bus sumokėtos kartu su delspinigiais, jos veiksmai nebuvo piktybiški, o veikiau sąlygoti sunkios ekonominės padėties, finansinės krizės. B.M. yra išsituokusi, viena augina dukterį S.S., gim. 1991-05-08 (b.l. 9-10), jos darbo užmokestis – 1000 Lt dydžio (b.l. 31).

Įvertinus visas bylos aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad kaltę pripažįsta, nuoširdžiai gailisi, veika padaryta dėl įmonėje susiklosčiusios sunkios ekonominės padėties, tai laikytina jos atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad pagal darbo sutartį dirbančios B.M. gaunamos pajamos nėra didelės (1000 Lt per mėnesį neatskaičius mokesčių), ji viena augina ir išlaiko nepilnametę dukrą, laikytina, kad paskirta bauda yra per didelė ir ji sumokėti tokią baudą būtų nepajėgi, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, nutarimas keistinas, institucijos paskirta bauda sumažininėtina iki sankcijos ribose numatytos minimalios baudos- 500 litų. Kadangi B.M. jokių išskirtinių aplinkybių, kurioms esant būtų galima taikyti ATPK 30¹ straipsnį nenurodė, todėl jos atžvilgiu ATPK 30¹ str. netaikytinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 297 straipsniu, teismas

nutaria:

skundą tenkinti iš dalies. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus 2008-10-28 nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) pakeisti ir B.M. pagal ATPK 188⁶ straipsnio 1 dalį skirti 500 (penkių šimtų) litų baudą.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.