Šiaulių apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Civilinė byla Nr. e2S-359-569/2023 Teisminio proceso Nr. 2-29-3-00612-2023-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.1.2; 3.3.1.4; 3.3.1.14; 3.3.2.3 (S)

2023 m. birželio 14 d.

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Lina Muchtarovienė

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos J. M. atskirąjį skundą dėl Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2023 m. balandžio 13 d. nutarties, kuria išspręstas pareiškėjų J. M. ir V. M. prašymo dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu priėmimo klausimas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Pareiškėjai J. M. ir V. M. pateikė prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. 2023 m. kovo 30 d. nutartimi pareiškėjams nustatytas 10 dienų procesinis terminas, skaičiuojant nuo nutarties kopijos gavimo dienos, prašymo trūkumams pašalinti, t. y. pateikti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurioje būtų susitarta dėl viso pareiškėjų vardu turimo turto. 2023 m. balandžio 11 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmuose gautas pareiškėjos J. M. atskirasis skundas dėl 2023 m. kovo 30 d. nutarties.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

2. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmai 2023 m. balandžio 13 d. nutartimi atsisakė priimti atskirąjį skundą.

3. Teismas pažymėjo, kad Lietuvos Respublikos civilinio proceso (toliau – CPK) 115 straipsnio 5 dalyje (redakcija, galiojanti nuo 2023 m. sausio 1 d.) nurodyta, kad teismo nutartis pašalinti procesinio dokumento trūkumus atskiruoju skundu neskundžiama, o atskiruoju skundu gali būti skundžiama teismo nutartis, kuria procesinis dokumentas grąžintas dėl to, kad nepašalinti jo trūkumai. Todėl teismas vertino, kad Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2023 m. kovo 30 d. nutartis yra neskundžiama, t. y. pateiktas atskirasis skundas dėl nutarties, kuri nėra apeliacinio apskundimo objektas.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai

4. Atskiruoju skundu pareiškėja J. M. prašo: panaikinti 2023 m. balandžio 13 d. Telšių apylinkės teismo nutartį civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuria buvo atsisakyta priimti pareiškėjos J. M. atskirąjį skundą, ir priimti naują sprendimą – priimti 2023-04-08 pareiškėjos J. M. atskirąjį skundą. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:

4.1. Teismas ne tik kad nepagrįstai nustatė trūkumus šalių pateiktos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių turiniui, bet taip pat netinkamai taikė ir civilinį procesą reglamentuojančias teisės normas. Teismas nepagrįstai vertino, kad sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių yra procesinis dokumentas ir trūkumai turėtų būti šalinami ne remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.53 straipsnio 4 dalimi, kuri numato sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių trūkumų šalinimo procesą, o taikė CPK 115 straipsnio (procesinių dokumentų trūkumų ištaisymas) ir CPK 138 straipsnio (ieškinio trūkumų šalinimas) nuostatas. Pareiškėjos nuomone, teismas, nustatęs sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių trūkumus, remiantis CK 3.53 straipsnio 4 dalimi, turėjo bylą sustabdyti ir dėl to priimti nutartį, kuri galėtų būti skundžiama aukštesnės instancijos teismui. Kadangi teismas vertino, kad sutarties dėl santuokos nutraukimo trūkumai turėtų būti šalinami remiantis ne CK 3.53 straipsnio 4 dalimi, o CPK 115 straipsnio ir 138 straipsnio nuostatomis, nutartis dėl nustatytų trūkumų buvo priimta neskundžiama ir tokiu būdu pareiškėjai buvo apribota galimybė pateikti atskirąjį skundą dėl 2023 m. kovo 30 d. Telšių apylinkės teismo nutarties.

4.2. Visais kitais atvejais tiek įstatymas numato, tiek ir nuosekliai suformuotoje Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra daugybę kartų išaiškinta, kad sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių turinio kontrolei yra taikoma CK 3.53 straipsnio 3 dalis, o nustatyti trūkumai šalinami CK 3.53 straipsnio 4 dalies tvarka.

Motyvuojamoji dalis

konstatuo ja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

5. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą dėl apskųstos dalies ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329, 338 straipsniai).

6. Byloje kilo ginčas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria teismas atsisakė priimti pareiškėjos atskirąjį skundą kaip paduotą dėl neskundžiamos nutarties, t. y. dėl nutarties, kuri nėra apeliacinio apskundimo objektas, teisėtumo ir pagrįstumo.

7. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad apeliantė iš esmės visą savo atskirąjį skundą grindžia argumentais, kurie skirti nesutikti su nutartimi dėl trūkumų šalinimo, dėl kurios buvo pateiktas atskirasis skundas, kuris pirmosios instancijos teismo nebuvo priimtas, nes nutartys dėl procesinių dokumentų trūkumų šalinimo nėra apeliacinio apskundimo objektai. Apeliacinės instancijos teismo nagrinėjimo objektas yra Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2023 m. balandžio 13 d. nutartis, kuria teismas atsisakė priimti atskirąjį skundą. Atsižvelgiant į tai, apeliacinės instancijos teismas nevertina ankstesnės nutarties dėl trūkumų šalinimo teisėtumo ir pagrįstumo, todėl nevertina ir šių atskirojo skundo argumentų.

8. Būtina atskirojo skundo dėl pirmosios instancijos teismo nutarties priėmimo sąlyga – įstatymuose įtvirtinta tokios teismo nutarties galimybė būti apeliacinio apskundimo objektu (CPK 301 straipsnio 1 dalis, 315 straipsnis 2 dalies 3 punktas).

9. Pagal CPK 334 straipsnio 1 dalį pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo dviem atvejais: pirma, CPK ir kituose įstatymuose tiesiogiai nurodytais atvejais; antra, kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. Dėl kitų pirmosios instancijos teismo nutarčių atskirieji skundai negali būti paduodami, bet motyvai dėl šių nutarčių teisėtumo ir pagrįstumo gali būti įtraukiami į apeliacinį skundą (CPK 334 straipsnio 3 dalis).

10. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad nuo 2023 m. sausio 1 d. įsigaliojusioje CPK 115 straipsnio 5 dalies redakcijoje nustatyta, jog teismo nutartis pašalinti procesinio dokumento trūkumus atskiruoju skundu neskundžiama. Atskiruoju skundu gali būti skundžiama tik teismo nutartis, kuria procesinis dokumentas grąžintas dėl to, kad nepašalinti jo trūkumai. Ši nuostata taikoma procesiniams dokumentams, paduotiems po 2022 m. birželio 30 d. įstatymo Nr. XIV-1349 įsigaliojimo, t. y. po 2023 m. sausio 1 d. (2022 m. birželio 30 d. įstatymo Nr. XIV-1349 6 straipsnis, 14 straipsnio 1, 3 dalys). Taigi, įstatymų leidėjas yra nustatęs, jog nutartis pašalinti procesinio dokumento trūkumus negali būti skundžiama apeliacine tvarka.

11. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad pirmosios instancijos teismo 2023 m. kovo 30 d. nutartimi nustatė pareiškėjams 10 kalendorinių dienų terminą, skaičiuojamą nuo nutarties kopijos gavimo dienos, nutartyje nurodytiems prašymo dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu trūkumams pašalinti bei nurodė, kad nutartis neskundžiama.

12. Atsižvelgiant į tai, kad 2023 m. kovo 30 d. nutartis priimta galiojant naujai CPK 115 straipsnio 5 dalies redakcijai, 2023 m. kovo 30 d. nutartis atskiruoju skundu negali būti skundžiama (CPK 334 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo argumentais, kad 2023 m. kovo 30 d. nutartis negali būti apeliacijos objektu.

13. Nesutiktina su apeliantės argumentais, jog, kadangi nutartis dėl nustatytų trūkumų buvo priimta neskundžiama, tokiu būdu pareiškėjai buvo apribota galimybė pateikti atskirąjį skundą dėl 2023 m. kovo 30 d. Telšių apylinkės teismo nutarties. Pažymėtina, kad CPK 115 straipsnio 5 dalies redakcijoje nustatyta, jog atskiruoju skundu gali būti skundžiama tik teismo nutartis, kuria procesinis dokumentas grąžintas dėl to, kad nepašalinti jo trūkumai. Taigi, jeigu apeliantė nepašalins trūkumų ir prašymas bus grąžintas pareiškėjams, ji turės galimybę skųsti tokią nutartį ir joje nurodyti visus argumentus dėl trūkumų.

14. Kiti atskirojo skundo argumentai vertintini kaip neturintys reikšmės pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo teisėtumui, todėl apeliacinės instancijos teismas dėl jų nepasisako.

Dėl procesinės bylos baigties

15. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas pripažįsta, jog pirmosios instancijos teismas, tinkamai aiškino ir taikė procesines teises normas, reglamentuojančias atskirojo skundo priėmimą, todėl naikinti pirmosios instancijos teismo nutarties atskirajame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2023 m. balandžio 13 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.