Telšių apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovei R. L., jos atstovei advokatei L. Ž., Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui V. N.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. L. ieškinį atsakovui G. J. dėl tėvystės nepilnamečiams vaikams nustatymo ir išlaikymo jiems priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdyje ieškovė atsisakė reikalavimo dėl tėvystės nustatymo, kadangi atsakovas pripažino, jog R. R. ir G. R. yra jo dukros ir duomenys apie tai yra įrašyti 2013 m. balandžio 5 d. Mažeikių rajono civilinės metrikacijos skyriaus išduotame R. R. ir G. R. gimimo liudijimuose. Reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo palaikė, nurodė, jog atsakovas privalo teikti išlaikymą nepilnametėms dukroms po 400,00 Lt per mėnesį, kadangi atsakovo siunčiamų 450,00 Lt per mėnesį abiems dukroms nepakanka. Paaiškino, kad dukras išlaiko viena, padedama savo mamos. Be to, ji iš buvusios santuokos augina dar vieną vaiką. Jos gaunamos pajamos yra nedidelės, todėl viena neišgali pilnai išlaikyti savo nepilnamečių dukrų. Nurodė, jog dukrų išlaikymui per mėnesį skiria 1605,00 Lt, tai sudaro išlaidos maistui, higienai, sveikatai, kadangi abi dukros serga artritu tik skirtingomis formomis, mokslo priemonėms rūbams ir avalynei bei kt. Taip pat į išlaidas nėra įtraukusi išlaidų nuomojamo buto išlaikymui, kadangi nuosavo būsto neturi.

Teismo posėdyje ieškovės atstovė palaikė ieškinio reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo, priteisti išlaikymą kiekvienai dukrai po 400 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui padavimo dienos iki vaikų pilnametystės. Nurodė, jog prašomas priteisti išlaikymas yra realus, atitinkantis vaikų amžių ir jų poreikius.

Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai viešai paskelbiant specialiame internetiniame puslapyje (47 b. l.).

Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas V. N. prašė ieškinį tenkinti. Atsakovas turėjo galimybę gintis teisme, tačiau ja nepasinaudojo. Nurodė, jog ieškinio patenkinimas visiškai atitinka nepilnamečių vaiko interesus.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Dėl tėvystės nustatymo.

Jeigu vaikas gimė nesusituokusiai motinai ir tėvystė nepripažinta, tėvystę gali nustatyti teismas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – LR CK) 3.146 str. 1 d.). Pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai įrodymai ir kitos įrodymų priemonės. Pagrindu tėvystei nustatyti gali būti įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tėvystę: bendras vaiko motinos ir spėjamo vaiko tėvo gyvenimas, bendras vaiko auklėjimas, išlaikymas, taip pat ir kiti įrodymai (LR CK 3.148 str. 1 d.).

Teismo posėdžio metu ieškovė atsisakė reikalavimo dėl tėvystės nustatymo, kadangi atsakovas pripažino, jog R. R. ir G. R. yra jo dukros ir duomenys apie tai yra įrašyti 2013 m. balandžio 5 d. Mažeikių rajono civilinės metrikacijos skyriaus išduotame R. R. bei G. R. gimimo liudijimuose (33, 34 b. l.) ir teismas atsisakymą priėmė (32 b. l.).

Nesant ginčo tarp šalių šiuo klausimu ir abiem šalims pripažįstant aplinkybę, jog R. R. ir G. R. yra jų bendri vaikai, ši aplinkybė laikytina nustatyta (LR CPK 182 str. 5 p., 187 str.).

Dėl išlaikymo priteisimo

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje nustatyta tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais, iki pilnametystės juos išlaikyti. Tėvų atsakomybė už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes nustatyta ir Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 2 dalyje. Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta abiejų tėvų pareiga vienodai rūpintis vaiko auklėjimu, tinkamai jį prižiūrėti, materialiai išlaikyti, aprūpinti gyvenamuoju būstu. Ši teisės aktuose įtvirtinta abiejų tėvų (tiek gyvenančio kartu su vaiku, tiek atskirai nuo jo) pareiga materialiai išlaikyti vaikus yra vienoda, jos vykdymo tvarka detalizuota LR CK trečiosios knygos antrame skirsnyje.

Pareiga išlaikyti savo vaikus yra sudėtinė tėvų valdžios dalis (LR CK 3.155 straipsnio 1 dalis, 3.156 straipsnis). LR CK 3.155 straipsnyje įtvirtinta tėvų pareiga prižiūrėti vaikus iki pilnametystės apima visus šeimos santykius. Abu tėvai privalo teikti išlaikymą proporcingai savo turtinei padėčiai (LR CK 3.192 straipsnio 3 dalis). Materialinis išlaikymas išieškomas iš visų rūšių pajamų ir yra vaiko nuosavybė, kurią tvarko abu ar vienas iš tėvų uzufrukto teise (LR CK 3.185 straipsnis). Tėvų prievolė išlaikyti vaikus yra turtinė asmeninė, todėl jos negalima perleisti kitiems asmenims, taip pat negalima atsisakyti jos vykdyti. Vienam iš tėvų nevykdant išlaikymo prievolės, toks elgesys gali būti kvalifikuojamas kaip pagrindas riboti tėvų valdžią (LR CK 3.180 straipsnio 1 dalis). Šios pareigos nevykdymas ar netinkamas vykdymas negali būti pateisinamas bloga turtine padėtimi, kitų šeiminių ryšių susiformavimu, išvykimu ar kitokiomis priežastimis. Tais atvejais, kai tėvai gyvena skyrium, vieno iš tėvų, kuris gyvena atskirai nuo vaiko, pareigų prižiūrėti vaiką ir įgyvendinti tėvų valdžią (inter alia, materialiai išlaikyti vaikus) turinys nesikeičia, kinta jų vykdymo sąlygos.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika nepilnamečių vaikų išlaikymo pareigos aiškinimo, jos svarbos, santykio su kitomis tėvų teisėmis ir pareigomis auklėjant ir prižiūrinti vaikus, yra suformuota ir nuosekliai plėtojama prioritetiškai ginant vaikų teises ir interesus (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. rugsėjo 13 d. nutartį civilinėje byloje A. S. v. R. S., bylos Nr. 3K-3-469/2006; 2010 m. vasario 8 d. nutartį civilinėje byloje R. P. v. E. J., bylos Nr. 3K-3-37/2010). Tėvams gyvenant skyrium vaikų išlaikymo pareiga negali būti įgyvendinama taip, jog su vienu iš tėvų gyvenančių vaikų gyvenimo sąlygos pablogėtų neproporcingai tėvų turtinei padėčiai (LR CK 3.193 straipsnio 1 dalis, 3.195 straipsnis), ar vienas iš tėvų sutiktų, kad kitas šios pareigos nevykdytų (LR CK 3.192 straipsnio 3 dalis, 3.159 straipsnio 1 dalis), ar vykdytų taip, jog vaiko išlaikymo lėšas su vaiku gyvenantis vienas iš tėvų naudotų savo, o ne vaiko poreikiams tenkinti (LR CK 3.203 straipsnio 1 dalis). Išlaikymas turi būti skirtas kasdieniams vaiko poreikiams tenkinti, tinkamoms sąlygoms vaiko fizinei ir protinei būklei vystytis sudaryti, kad jis užaugtų pasiruošęs savarankiškam gyvenimui.

Išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (LR CK 3.192 str. 2 d.).

R. R. šiuo metu yra 16 metų amžiaus, o G. R. – 14 metų amžiaus, ieškovės paskaičiavimu dukrų išlaikymui išlaikymui kas mėnesį reikia skirti apie 1600 Lt: 400 Lt maistui; 100 Lt higienai; 250 Lt sveikatai, kadangi dukros turi sveikatos sutrikimų (15, 16 b. l.); 200 Lt mokslo priemonėms, kadangi dukros mokosi (10, 11 b. l.); 400 Lt rūbams ir avalynei, 100 Lt kišenpinigiams; 40 Lt telefono sąskaitoms; ir kt. Nurodė, kad pagal savo pajamas ji galinti patenkinti tik minimalius dukrų poreikius, nes gauną minimalų uždarbį apie 970 Lt (9 b. l.), taip pat gauna socialinę paramą (14 b. l.). Išlaikyti nepilnametes dukras jai padeda mama, be to iš buvusios santuokos ji augina dar vieną vaiką.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad ieškovės gaunamos pajamos nepakankamos išlaikyti šalių nepilnametes dukras, užtikrinti jų kasdieninių poreikių tenkinimą. Ieškovės prašomas priteisti išlaikymas nėra neprotingai didelis, pagrįstas, kad galima būtų patenkinti vaikų poreikius maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Atsakovas duomenų apie gaunamas pajamas nepateikė, tačiau atkreiptinas dėmesys, jog G. J. yra darbingo amžiaus vyras, todėl žinodamas, jog privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, turėtų į tai žiūrėti atsakingai bei stengtis užtikrinti vaikams geresnes jų poreikių tenkinimo sąlygas, taip pat galimybę deramai augti bei tobulėti. Pažymėtina, kad siekiant, jog vaikas taptų visaverte asmenybe, išlaikymo dydis negali būti ribojamas vien vaiko minimalių poreikių tenkinimu, kaip kad šiuo metu atsakovas teikia išlaikymą tik po 225 Lt kiekvienai dukrai. Visapusiškam vaikų vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jų būtinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaikų laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami gabumai.

Vadovaujantis teisingumo, protingumo bei proporcingumo principais, ieškovės reikalavimas dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo po 400,00 Lt kas mėnesį mokamų periodinių išmokų nuo 2013-03-19 (ieškinio teismui padavimo dienos) iki vaikų pilnametystės yra tenkintinas. (LR CK 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.194 str. 3 d.).

Išlaikymo suma indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (LR CK 3.208 str.).

Motina, su kuria gyvena vaikai ((12, 13 b. l.), skirtina vaikų išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja, nes tėvams gyvenant skyrium, išlaikymui skirtas lėšas tvarko tas iš tėvų, su kuriuo lieka gyventi vaikas (LR CK 3.157 str., 3.190 str.). Vaikams skirtas išlaikymas turi būti naudojamas tik jų interesams (CK 3.203 str.). Išlaikymas negali būti naudojamas tėvo (motinos), kitų asmenų asmeniniams poreikiams tenkinti. Išlaikymą teikiantis tėvas turi teisę kontroliuoti išlaikymo panaudojimą. Teismo sprendimas dalyje dėl išlaikymo vaikams priteisimo vykdytinas skubiai, skubiai vykdytinų sprendimų apskundimas jų vykdymo nesustabdo (LR CPK 282 str.1 d., 2 d. 1 p.)

Patenkinus ieškinį iš atsakovo priteistinas bylinėjimosi išlaidų atlyginimas valstybei (CPK 93 str.).

Ieškovė, paduodant ieškinį dėl išlaikymo išieškojimo, įstatymo yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 2 p.), o dėl tėvystės nustatymo yra atleista nuo žyminio mokesčio sumokėjimo priėmus 2012-09-06 Šiaulių valstybės garantuojamos pagalbos tarnybos sprendimą Nr. SP-3263 - (7.2657) ,,Dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo” (19-20 b. l.). Todėl ieškinį patenkinus iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei: 288,00 Lt žyminis mokestis už priteistiną išlaikymą periodinėmis išmokomis (12 mėn. x 800 Lt x 3 proc.), 560,00 Lt išlaidų už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą (50 b. l.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 264 str., 269-270 str., 282 str., 389, 392, 394-399 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priimti ieškovės R. L. ieškinio atsisakymą dalyje, dėl tėvystės nustatymo nepilnametėms R. R. ir G. R., ir toje dalyje bylą nutraukti.

Priteisti iš G. J., a. k. (duomenys neskelbtini) dukrų R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), ir G. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), išlaikymui kas mėnesį po 400,00 Lt (keturis šimtus litų) kiekvienai periodinėmis išmokomis nuo 2013 m. kovo 19 d. iki jų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Nepilnamečių R. R. ir G. R. lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieškovę R. L., a. k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš G. J., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės biudžetui: 288,00 Lt žyminio mokesčio, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660 ir 560,00 Lt išlaidų už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą, įmokos kodas 5630.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo vykdyti skubiai. Apeliacinio skundo padavimas nesustabdo sprendimo vykdymo.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.