Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorės Neringos Pačesaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje:

I. L., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvoje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vedęs, bedarbis, (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 253 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. L. neteisėtai disponavo šaunamuoju ginklu ir šaudmenimis, o būtent: jis, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, prie tvenkinių, esančių Vilniuje, netoli Pašilaičių mikrorajono, rasdamas, įgijo pramoninės gamybos, pusiau automatinį, dujinį pistoletą VALTRO mod. A.P 92 ARMY Nr. D02264, skirtą šaudyti .35-o kalibro .35 BLANK dujiniais ir garsiniais (signaliniais) šoviniais, kuris yra C kategorijos šaunamasis ginklas, bei vieną pramoninės gamybos, 9 mm kalibro, 9mm PA BLANK garsinį (signalinį) šovinį ir laikė juos savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), iki 2016 m. sausio 3 d., apie 19.50 val., kai pirminės įvykio vietos apžiūros metu minėtą šaunamąjį ginklą ir šovinį rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis I. L. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jis labai mėgsta žvejoti, maždaug prieš 15 m., tiksliai pasakyti negali, norėdamas pažvejoti, nuėjo prie tvenkinių, kurie yra netoli Pašilaičių mikrorajono. Jam būnant prie tvenkinių, nuėjo atlikti gamtinių reikalų ir pamatė, kaip prie tvenkinio atvažiavo galimai trys jaunuoliai. Jų veidų nematė ir jų nepažįsta. Jam būnant krūmuose, vaikinai galimai į jį kažką metė ir pataikė į pakaušį, ko pasėkoje jis prarado sąmonę. Po kokio tai laiko atsigavęs pamatė, kad šalia jo guli įtarime minimas ginklas. Pakėlė ginklą ir jį apžiūrėjo, matė, kad tai yra dujinis pistoletas, kurio apkaboje buvo palikti du šoviniai. Pamanė, kad tai nieko tokio, jeigu ginklą pasiims sau. Tuo metu dujiniams ginklams leidimas nebuvo reikalingas. Apie savo radinį niekam nepranešė ir parsinešė ginklą į namus. Apie tai, kad rado ginklą niekam nepasakojo, net savo šeimos nariams. Visą laiką įtarime minimą ginklą laikė savo namuose, (duomenys neskelbtini). Minėto ginklo niekada nėra panaudojęs, kaip ir minėjo, ginklą rado su dviem šoviniais, minėti du šoviniai taip ir liko ginklo dėtuvėje. Ar ginklas yra tinkamas šaudyti, nežino, nes niekada nebandė iš jo šaudyti. Daugiau namuose jokių ginklų neturi. Kaip ir minėjo, ginklą rado prie tvenkinių, esančių Pašilaičių mikrorajone. Prieš einant atlikti gamtinius reikalus ginklo ten nematė, galimai jį išmetė minėti jam nepažįstami vaikinai. Įtarime minimo ginklo neregistravo, nes neturėjo ginklo įsigijimo dokumentų, reikalavimą užregistruoti dujinius pistoletus atidėliojo, nes, kaip ir minėjo, ginklo pats nepirko, o jį rado. 2016 m. sausio 3 d. vakare, tikslaus laiko pasakyti negali, skambino į BPC, norėdamas pasišnekėti su pareigūnu, kadangi tuo metu buvo neblaivus, šeimos nariai buvo ant jo supykę ir jam labai norėjosi su kuo nors pasišnekėti. Taip pat sakė pareigūnei, kad nori nusižudyti, tačiau to daryti neketino. Jo tikslas buvo su kuo nors pabendrauti, kad kas nors jį išklausytų. Jautė dvasinį diskomfortą ir norėjo su kuo nors pasišnekėti. Jis alkoholiu nepiktnaudžiauja, kartais išgeria, narkotinių medžiagų nevartoja. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi. (b. l. 38-40, 45).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas M. L. parodė, kad jo tėvas I. L. piktnaudžiauja alkoholiu. Tėvui yra depresija, nuo kurios pastarasis geria vaistus. 2015 m. gruodžio 26 d., apie 8.00 val., jis atvažiavo namo, adresu (duomenys neskelbtini), ir rado tėvą girtą. Tėvas kalbėjo apie savižudybę, elgėsi neadekvačiai, buvo nervingas. Jo mama užsiminė, kad tėvas turi kažkokį ginklą. Tėvui užmigus garaže, tame pačiame garaže jis rado daiktą panašų į šaunamąjį ginklą, kurį jis išardė ir paslėpė. Ar tėvas turi leidimą laikyti šaunamąjį ginklą, jis nežinojo, dėl to apie ginklą policijai ir nepranešė. 2016 m. sausio 2 d. pas tėvą į namus atvažiavo draugai, su kuriais pastarasis vartojo alkoholinius gėrimus. 2016 m. sausio 3 d., apie 19.00 val., tėvas grįžo iš žvejybos girtas, kažkam skambinėjo telefonu ir pats paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir pasakė, kad nori nusižudyti. Atvykus policijai, jis pareigūnams atidavė ginklą, kurį rado garaže. Ginklo dėtuvėje buvo 2 šoviniai. (b. l. 14).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas T. M. parodė, kad 2016 m. sausio 3 d. dirbo kartu su porininku vyriausiuoju patruliu V. V.. Patruliuojant apie 19.33 val., iš VPK OVS gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) buvęs pareigūnas nori nusižudyti, teigia, kad turi ginklą. Į įvykio vietą atvyko apie 19.50 val. Atvykus minėtu adresu, paskambinus į namo duris jas atidarė N. L., kartu su ja namie buvo jos sūnūs G. L. ir M. L.. N. L. paaiškino, kad jos vyras, kaip vėliau paaiškėjo I. L., ilgą laiką vartoja alkoholį, pasidarė neadekvatus, kelias dienas skambina pagalbos telefonu 112 ir grasina, kad nusižudys. Šeimos nariai aiškino, kad pas I. L. yra ginklas, bet ginklas šiuo metu yra išardytas ir paslėptas skirtingose namo vietose. Vienas iš šeimos narių atnešė ginklo rėmą su spyna ir dėtuve, kurioje buvo du šoviniai. Ginklo pavadinimo šiuo metu jau neprisimena. Šeimos nariai paaiškino, kad tai yra tėvo ginklas, kuris yra išardytas prieš pora dienų, nes tėvas pradėjo dažnai gerti ir neprognozuojamai elgtis. Šeimos nariai pretenzijų vyrui neturėjo. Aiškinantis aplinkybes buvo susisiekta su Vilniaus apskrities VPK OVS budėtojais siekiant sužinoti, ar minėtu adresu yra registruotas ginklas. Budėtojas informavo, kad minėtu adresu registruotų ginklų nėra. Aplinkybių tikslinimo metu paties I. L. namuose nebuvo. Kiek prisimena, I. L. sulaikė mobiliosios kuopos pareigūnai ir vėliau perdavė jiems tolimesniam aiškinimuisi. Paklausus I. L., kodėl jis skambinėja bendruoju pagalbos telefonu, pastarasis atsakė, kad jis nebenori gyventi ir nori nusižudyti. Bendraujant su vyriškiu pastebėjo, kad jis yra agresyvus, neblaivus, nuo jo sklido aiškiai jaučiamas alkoholio kvapas. Iš kur namuose buvo ginklas, I. L. paaiškinti negalėjo, ko pasėkoje vyriškis buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariatą tolimesniam aiškinimuisi. (b. l. 16). Analogiškos aplinkybės nurodytos ir liudytojo 2016 m. sausio 3 d. tarnybiniame pranešime (b. l. 3).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(50)-IS1-2174 nurodoma, kad tirti pateiktas pistoleto dalis galima surinkti į vieną visumą (pistoletą), o būtent - pramoninės gamybos, pusiau automatinį, dujinį pistoletą VALTRO mod. A.P. 92 ARMY Nr. D02264 (Prancūzija), skirtą šaudyti 35-o kalibro .35 BLANK dujiniais ir garsiniais (signaliniais) šoviniais. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, šis surinktas pistoletas yra C kategorijos šaunamasis ginklas. Surinktas pistoletas VALTRO mod. A.P. 92 ARMY Nr. D02264 yra tinkamas šaudyti. Pateiktoje būklėje, dėl paleidžiamojo mechanizmo gedimo (gaidukas nesifiksuoja kovinėje padėtyje) pistoletas šaudo tik paprastuoju būdu (gaidukas atlaužiamas į kovinę padėtį spaudžiant nuleistuką).Tirti pateiktas šovinys yra pramoninės gamybos, 9 mm kalibro, 9 mm PA BLANK garsinis (signalinis) šovinys, skirtas šaudyti iš daugelio modelių 9 mm kalibro dujinių pistoletų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, šis šovinys yra C kategorijos šaudmuo. Tirti pateiktas 9 mm PA BLANK garsinis (signalinis) šovinys yra tinkamas šaudyti. Iš surinkto pistoleto VALTRO mod. A.P. 92 ARMY Nr. D02264 galima iššauti 9 mm PA dujinius ir garsinius (signalinius) šovinius, tame tarpe ir tirti pateiktą 9 mm PA BLANK garsinį (signalinį) šovinį, jei į ginklo šovinio lizdą įstatomas tirti pateiktas guminis žiedelis. (b. l. 23-27).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 str. reikalavimais, išnagrinėjęs ir įvertinęs baudžiamosios bylos medžiagą, konstatuoja, kad kaltinamojo I. L. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 253 str. 1 d., visiškai įrodyta.

Pagal BK 253 str. 1 d. atsako tas, kas neturėdamas leidimo gamino, įgijo, laikė, nešiojo, gabeno ar realizavo šaunamąjį ginklą, šaudmenis, sprogmenis ar sprogstamąsias medžiagas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, dujiniai pistoletai yra šaunamieji ginklai, priskiriami „C“ kategorijos ginklams. Šiame įstatyme apibrėžta, jog visi teisėtai Lietuvos Respublikoje esantys A, B, C kategorijų ginklai Ginklų registro nuostatų nustatyta tvarka registruojami Ginklų registre. Minėto įstatymo 12 str. 10 d. numato, kad leidimai įsigyti A, B, C kategorijų ginklus, jų šaudmenis fiziniams ir juridiniams asmenims išduodami Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis I. L. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jis namuose laikė dujinį pistoletą, ginklo neregistravo, nes neturėjo ginklo įsigijimo dokumentų, reikalavimą užregistruoti dujinius pistoletus atidėliojo, nes ginklo pats nepirko, o jį rado. Taigi kaltinamasis nurodė visas jo veikos kvalifikavimui reikšmingas aplinkybes. Tokias kaltinamojo nurodomas aplinkybes patvirtina ir papildo liudytojų M. L., T. M. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas. Be to, Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(50)-IS1-2174 patvirtina, kad tirti pateiktas pistoleto dalis galima surinkti į vieną visumą (pistoletą), o būtent - pramoninės gamybos, pusiau automatinį, dujinį pistoletą VALTRO mod. A.P. 92 ARMY Nr. D02264 (Prancūzija), skirtą šaudyti 35-o kalibro .35 BLANK dujiniais ir garsiniais (signaliniais) šoviniais, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, šis surinktas pistoletas yra C kategorijos šaunamasis ginklas, tirti pateiktas šovinys yra pramoninės gamybos, 9 mm kalibro, 9 mm PA BLANK garsinis (signalinis) šovinys, skirtas šaudyti iš daugelio modelių 9 mm kalibro dujinių pistoletų, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, šis šovinys yra C kategorijos šaudmuo. Teismo vertinimu, pirmiau aptarti įrodymai ir jų pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog I. L., neturėdamas leidimo, įgijo pramoninės gamybos, pusiau automatinį, dujinį pistoletą bei vieną pramoninės gamybos, garsinį (signalinį) šovinį, ir laikė juos savo namuose, todėl tokia jo veika kvalifikuojama pagal BK 253 str. 1 d.

Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu. Teismas konstatuoja, kad yra BPK 418 str. nustatytų sąlygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymą baudžiamajame įstatyme gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvi bet kuri bausmė, bylos aplinkybės yra aiškios, teismas konstatuoja, kad I. L. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieštaravo, sutiko su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 65-67).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę teismas taip pat atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą – padarytas baigtas tyčinis apysunkis nusikaltimas. Teismas atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį I. L. – neteistas, baustas administracine tvarka, VRM pensininkas, nedirbantis. Šių aplinkybių pagrindu teismas sprendžia, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą bausmės rūšį – areštą, kurio dydis, atsižvelgus į aukščiau nurodytas aplinkybes, nustatytinas mažesnis nei prokurorės pareiškime nurodytas dydis.

Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis I. L. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ str. nuostatos ir kaltinamajam I. L. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis I. L. ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai sulaikytas nuo 2016 m. sausio 3 d., 20.13 val. iki 2016 m. sausio 4 d., 15.33 val. (b. l. 30, 32), šis laikas įskaitytinas į kaltinamajam paskirtą bausmę.

Kaltinamajam I. L. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 46-47), paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti baudžiamąjį įsakymą naikintina.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (BPK 94 str. 1 d. 1 p.) – vokas su jame esančiu pistoletu VALTRO mod. A.P 92 ARMY, Nr. D02264, tūtele ir guminiu žiedeliu, saugomi Vilniaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus ginklų saugykloje, konfiskuotini ir perduotini Lietuvos Respublikos ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos. (b. l. 28-29).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,

nusprendžia:

I. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 str. 1 d., ir skirti jam 27 (dvidešimt septynių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. 1 d., skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir I. L. skirti galutinę bausmę 18 (aštuoniolikos) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. nuostatomis, į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016 m. sausio 3 d. iki 2016 m. sausio 4 d. (vieną dieną), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Bausmę skirti atlikti areštinėje. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo I. L. faktinio sulaikymo, vykdant teismo baudžiamąjį įsakymą, dienos.

Kaltinamajam I. L. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti baudžiamąjį įsakymą panaikinti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, voką su jame esančiu pistoletu VALTRO mod. A.P 92 ARMY, Nr. D02264, tūtele ir guminiu žiedeliu, saugomus Vilniaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus ginklų saugykloje, konfiskuoti ir perduoti Lietuvos Respublikos ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos.

Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.