Kauno apylinkės teismo įsakymas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokuroro M. K. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje T. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nedeklaravęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. P. 2024 m. birželio 28 d. apie 10.53 val. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą - UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, t. y. iš alkoholio skyriaus lentynų paėmė prekių už 157,43 Eur sumą, o būtent: 7 vnt. alkoholinio gėrimo - likerio „Jagermeister“, kurio vieneto kaina - 22,49 Eur, prekes susidėjo į su savimi atsineštą kuprinę, tuomet praėjo pro kasas, nepateikęs prekių apmokėjimui ir bandė išeiti iš parduotuvės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojo.

Tokiais savo veiksmais kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje.

2024 m. liepos 2 d. kaltinamasis T. P., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, su padaryta nusikalstama veika sutiko pilnai, kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailisi. Nurodė, kad gyvena pas sesę nurodytu adresu asmens duomenų pažymoje, bet dažnai lankosi (duomenys neskelbtini) pas draugus. Turi vieną vaiką. Šiuo metu niekur nedirba, todėl jo finansinė padėtis yra gan bloga. 2024 m. birželio 28 d. apie 11.00 val. jis nuėjo į prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), su tikslu pavogti alkoholinių gėrimų, kad juos pardavęs galėtų nusipirkti sau maisto. Atėjęs į prekybos centrą nuėjo prie alkoholinių gėrimų skyriaus ir paėmė 7 vnt. „Jagermeister“ butelius, juos susidėjo į savo atsineštą kuprinę. Kol dėjosi prekes jo niekas nematė. Susidėjęs prekes bandė išeiti iš prekybos centro, jam praėjus pro prekybos kasas ir einant link išėjimo durų, pamatė, kad durys yra užblokuotos, neatsidaro, jam atsisukus, pamatė, kad jam iš paskos ateina apsaugos darbuotojas. Jis jį sustabdė, nusivedė pas save ir liepė laukti pareigūnų. Kol laukė pareigūnų apsaugos darbuotojas iš jo atsineštos kuprinės išėmė 7 vnt. alkoholinių gėrimų „Jagermeister“. Atvykus policijos pareigūnams, jie jį nusivedė prie automobilio, patikrino blaivumą, įteikė šaukimą ir paleido. Daugiau po šio įvykio į jokias parduotuves vogti nėjo, labai gailisi dėl savo šio poelgio.

2024 m. rugpjūčio 22 d. T. P. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024 m. rugpjūčio 22 d. jam įteiktas pranešimas apie įtarimą, kaltę pripažįsta visiškai, nuoširdžiai gailisi. Su jam įteiktu pranešimu apie įtarimą sutinka, duotų parodymų 2024 m. liepos 2 d. nekeičia lieku prie jų.

Motyvuojamoji dalis

Be pačio kaltinamojo T. P. prisipažinimo bei parodymų, jo kaltę patvirtina ir šios bylos ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio atžvilgiu pripažįstami įrodymais.

2024 m. birželio 28 d. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas Ž. S. parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ prevencijos skyriaus darbuotoju. Darbo metu prekybos centre stebi vaizdo stebėjimo kameras, palaiko viešąją tvarką ir sulaikinėja asmenis, kurie bando pavogti prekes ir juos perduoda policijos pareigūnams. 2024 m. birželio 28 d. dirbo PC „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). Apie 10.53 val. į prekybos centrą įėjo žinomas asmuo, kuris anksčiau įvykdė keletą vagysčių parduotuvėje. Asmuo buvo apie 30 metų amžiaus, smulkaus kūno sudėjimo, trumpai kirptų plaukų, su trumpai kirpta barzda. Asmuo dėvėjo juodos spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis, mėlynus šortus, avėjo juodai baltus sportinius batus, su savimi turėjo juodos spalvos „Adidas“ kuprinę. Asmenį pradėjo stebėti per vaizdo stebėjimo kameras. Asmuo iškart nuėjo į alkoholinių gėrimų skyrių, kuriame šiek tiek pasižvalgė. Priėjo prie lentynos, kurioje buvo sudėti alkoholinio gėrimo „Jagermeister“ buteliai. Nusiėmė dėvėtą kuprinę ir į ją susidėjo 7 vnt. „Jagermeister“, 0,7 l talpos, butelių. Susikrovęs gėrimus, kuprinę užsidėjo ant pečių ir išėjo pro įėjimo vartelius į prekybos salę. Per vaizdo stebėjimo kameras pamatęs kaip jis krauna alkoholinius gėrimus, užblokavo prekybos centro įėjimo duris, kad šis negalėtų pasišalinti. 10.55 val. asmeniui praėjus pro kasas, išėjo iš apsaugos būdelės ir asmenį sulaikė. Asmenį atsivedė į apsaugos patalpas, kur asmuo prisistatė kaip T. P., gimęs (duomenys neskelbtini). Iš savo kuprinės jis išėmė bandytas pavogti prekes. Sulaikytas asmuo buvo perduotas policijos pareigūnams.

2024 m. birželio 28 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2024 m. birželio 28 d. apie 10.53 val. į PC „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), atėjęs asmuo - T. P., alkoholinių gėrimų skyriuje į kuprinę susidėjo 7 vnt. alkoholinio gėrimo „Jagermeister“, 0,7 l talpos, kurių bendra vertė 157,43 Eur, ir praėjo pro prekybos kasas už prekes nesusimokėjęs. Išėjęs pro prekybos kasas, asmuo buvo sulaikytas prevencijos skyriaus darbuotojo. Pasisavintos prekės nesugadintos, grąžintos į prekybą.

2024 m. birželio 28 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta - parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, esanti (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad parduotuvės prekybos salėje įrengtos vaizdo stebėjimo kameros. Įvykio vieta nufotografuota, sudaryta fotolentelė.

2024 m. birželio 28 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame nurodyta, jog 2024 m. birželio 28 d. apie 12.59 val., adresu (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ prevencijos skyriaus darbuotojas Ž. S., savanoriškai pateikė vagystės metu iš galimai nusikalstamą veiką įvykdžiusio asmens bandytus pagrobti alkoholinių gėrimų butelius „Jagermeister?“, taip pat įgaliojimą, pareiškimą ir daiktų paėmimo protokolą.

2024 m. birželio 28 d. daiktų apžiūros protokolu apžiūrėti alkoholiniai gėrimai. Nustatyta, kad ant rudos spalvos stalo matyti sustatyti 7 vnt., tamsaus stiklo, alkoholinių gėrimų butelius pavadinimu „Jagermeister“. Matyti, kad ant kiekvieno butelio kamštelio yra uždėta banderolė, alkoholinių gėrimų buteliai nepradaryti, nepagadinti, etiketės taip pat nesugadintos. Apžiūrint butelio priekinę dalį, ant jos matome užklijuotą etiketę, kurioje matosi pavadinimas „Jagermeister“, kairiajame kampe butelio talpa – „0,7 l“, dešiniajame kampe alkoholinio gėrimo stiprumas „35% vol“, etiketėje taip pat surašyta kita informacija apie gėrimą. Kitoje pusėje alkoholinio gėrimų butelių, taip pat matome užklijuota etiketę su informacija, bei apatiniame kampe, kairėje pusėje nurodyta prekės barkodą - 4067700016386, visų vienetų alkoholinių gėrimų butelių barkodas yra identiškas.

2024 m. liepos 8 d. kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ esančios adresu (duomenys neskelbtini), pateikti 2024 m. birželio 28 d. vagystės vaizdo įrašai. Vaizdo įrašas Nr. 20240628105408, kamera „CAM 20 Viskis“. Vaizdo įrašo trukmė 00.54 min. Vaizdo kamera fiksuoja alkoholio skyrių. 10.54.16 asmuo su mėlynais šortais, mėlynais marškinėliais, baltais batais ir juoda kuprine su baltomis juostomis ir užrašais ant viršaus, nusiima kuprinę ir paima 7 vnt. „Jagermeister“ alkoholio butelius, juos susideda į kuprinę ir išeina iš alkoholio skyriaus. Vaizdo įrašas Nr. 20240628105510, kamera „CAM 22 praėjimas alko“. Vaizdo įrašo trukmė 01.03 min. Vaizdo kamera fiksuoja alkoholio skyrių. Minėtame skyriuje stovi minėtas asmuo. 10.54.16 asmuo nusiima kuprinę ir paima 7 vnt. „Jagermeister“ alkoholio butelius, juos susideda į kuprinę ir išeina iš alkoholio skyriaus. Vaizdo įrašas Nr. 20240628105459, kamera „CAM 5 praėjimas nuo kasų“. Vaizdo įrašo trukmė 00.10 min. Vaizdo kamera fiksuoja švaros prekių skyrių ir konservuotų prekių skyrių. 10.55.05 minėtas asmuo praeina pro šiuos skyrius. Vaizdo įrašas Nr. 20240628105534 kamera „CAM 4 įėjimas“ Vaizdo įrašų trukmė 00.31 min. Vaizdo kamera fiksuoja išėjimą ir įėjimą į prekybos centrą. Automatinės durys yra užblokuotos, nes asmenys iš lauko pusės negali įeiti į vidų. Už kelių sekundžių prie durų prieina vyras su mėlynais šortais, mėlynais marškinėliais, baltais batais ir juoda kuprine su baltomis juostomis ir užrašais ant viršaus. Jam iš paskos ateina prekybos centro darbuotoja ir apsaugos darbuotojas. Apsaugos darbuotojas nusiveda asmenį su kuprine.

Alkoholio kiekio nustatymo matuokliu „Alcotest7510“, Nr. ARRK-0053, patikros sertifikato Nr. 2070568, T. P. nustatytas 1,02 promilių neblaivumas.

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Turto vertės išaiškinimas pateiktas BK 190 straipsnyje. Pagal šio straipsnio 1 dalį turtas yra nedidelės vertės kai vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur). Nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnyje, objektas yra visų rūšių ir formų nuosavybė, o dalykas – svetimas turtas. Svetimo turto pagrobimas laikomas baigtu, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Vagystė, t. y. svetimo turto pagrobimas, yra nusikalstama veika, padaroma tik tiesiogine tyčia, kas reiškia, jog grobdamas svetimą turtą vagystės būdu, kaltininkas suvokia, kad veikia prieš turto savininko valią, numato nusikalstamos veikos padarinius, jų nori ir siekia. Sprendžiant dėl asmens kaltės padarius šią nusikalstamą veiką, remiantis byloje esančiais įrodymais, turi būti nustatyta, kad svetimo turto užvaldymas padarytas pasisavinimo tikslu. Baudžiamajai atsakomybei pagal BK 178 straipsnį kilti būtina nustatyti ir subjektyviąsias aplinkybes, tai yra kaip asmuo suvokė savo veiksmus, kokius padarinius numatė ir kokio tikslo siekė.

Pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių.

Byloje surinkti ir ištirti įrodymai – kaltinamojo parodymai, liudytojo Ž. S. parodymai, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimas apie padarytą nusikalstamą veiką, įvykio vietos apžiūros protokolas, kitų objektų apžiūros protokolas, daiktų apžiūros protokolas ir kiti baudžiamojoje byloje esantys rašytiniai bei daiktiniai įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis T. P. įvykdė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Kaltinamasis prisipažino kaltinime nurodytu laiku ir vietoje buvęs parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), paėmęs 7 vnt. alkoholinio gėrimo – likerio „Jagermeister“, kurio vieneto kaina – 22,49 Eur ir praėjęs pro parduotuvės kasas už prekę nesusimokėjęs, tačiau buvo sustabdytas apsaugos darbuotojo ir nusikalstamos veikos nebaigė. Byloje esantys vaizdo įrašai patvirtina, kad nusikalstamą veiką įvykdė būtent T. P.. Kaltinamasis pasikėsino pagrobti didesnės nei 3 MGL, bet mažesnės nei 10 MGL vertės turtą. Kaltinamojo T. P. kaltė padarius šią nusikalstamą veiką teismui abejonių nekelia, kadangi kaltinamojo kaltė įrodyta aukščiau paminėtais įrodymais, jis savo kaltę pripažino.

Kaltinamojo T. P. nusikalstama veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį, kadangi T. P. 2024 m. birželio 28 d. apie 10.53 val. būdamas parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), į turėtą kuprinę susikrovė 7 vnt. alkoholinio gėrimo „Jagermeister“, kurių vertė 157,43 Eur ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, tokiu būdu pasikėsino pagrobti svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį nedidelės – 157,43 Eur vertės turtą.

Aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad T. P. pareikšti kaltinimai yra pagrįsti. Jis prisipažino, jog siekė pavogti alkoholinius gėrimus su tikslu juos parduoti ir gauti pinigų maisto prekėms, todėl 2024 m. birželio 28 d. apie 10.53 val. būdamas parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), į kuprinę susidėjo 7 vnt. alkoholinio gėrimo, teigė, kad jo niekas nematė, tačiau nusikalstamos veikos pabaigti nepavyko, nes apsaugos darbuotojas jį sustabdė. Esant nuodytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į pagrobto turto vertę, kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį. Įvertinus tai konstatuojama, jog kaltinamojo veikoje nustatyti ir įrodyti BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėtį sudarantys objektyvieji požymiai.

Dėl T. P. skirtinos bausmės ir kitų klausimų

Skiriant bausmę T. P. atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus bei kitas aplinkybes, kurios reikšmingos bausmei skirti ir individualizuoti (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Prokuroras pareiškime siūlo kaltinamajam už 2024 m. birželio 28 d. nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje, skirti šešis mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 120 val. visuomenės labui, dirbant 20 val. per mėnesį. Vadovaujantis BK 64? straipsnio 1, 2 dalimis paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – keturis mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 80 val. visuomenės labui, dirbant 20 val. per mėnesį.

Kaltinamasis neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu, todėl esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog šis procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Už BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą baudžiama viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.

Kaltinamojo T. P. padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 5 dalyje, priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų. Nusikalstama veika nebuvo baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis kaltu padaręs nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę įvertinama ir tai, jog kaltinamasis anksčiau nėra teistas. Iš administracinių nusižengimų registro nustatyta, kad kaltinamasis per paskutinius trejus metus nėra baustas administracine tvarka. T. P. Respublikiniame priklausomybės ligų centre Kauno filiale konsultuotas 2023 m. birželio 20 d. dėl Z00.4 (bendras sveikatos patikrinimas ir ištyrimas). Lietuvos Sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės psichiatrijos klinikose Aleksoto skyriuje nesilankė/nesigydė. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr. 93TPK-811/2024 nustatyta, kad T. P. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo, tad teismas neturi pagrindo abejoti kaltinamojo pakaltinamumu.

Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei kaltinamąjį charakterizuojamus duomenis, kaltinamasis yra nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, anksčiau nėra teistas, per paskutinius trejus metus nėra baustas administracine tvarka, sprendžiama, jog šiuo atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti šį asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, bus įgyvendinta paskyrus šiam kaltinamajam prokuroro pasiūlytą švelniausią baudžiamojo įstatymo sankcijoje numatytą bausmės rūšį – viešuosius darbus, kadangi ši bausmės rūšis šiuo atveju atitiks visus bausmės skyrimo tikslus bei pagrindus. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis visiškai pripažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, T. P. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu buvo skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – panaikintina baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Ikiteisminio tyrimo metu nebuvo skirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas, proceso išlaidų nenustatyta.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nėra.

Baudžiamojoje byloje civilinis ieškinys nebuvo pareikštas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

T. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje ir paskirti - 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 120 val. (vieną šimtą dvidešimt valandų) visuomenės labui, dirbant 20 val. (dvidešimt valandų) per mėnesį.

Vadovaujantis BK 64? straipsnio 1, 2 dalimis paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 80 val. (aštuoniasdešimt valandų) visuomenės labui, dirbant 20 val. (dvidešimt valandų) per mėnesį.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomąją priemonę panaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.