Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Kazio Kailiūno (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Gintaro Pečiulio ir Donato Šerno, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovų F. M. ir H. M. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2009 m. gruodžio 9 d. nutarties, kuria iš dalies tenkintas prašymas atleisti nuo dalies žyminio mokesčio, civilinėje byloje Nr. 2-7949-560/2009 pagal ieškovų F. M. , H. M. ieškinį atsakovui G. M. , tretiesiems asmenims Vilniaus apskrities viršininko administracijai, Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriui dėl pažeistų interesų gynimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Atskirasis skundas tenkintinas iš dalies, Vilniaus apygardos teismo 2009 m. gruodžio 9 d. nutartis pakeistina.

Europos žmogus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 ir 13 straipsniuose, Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio pirmojoje dalyje yra įtvirtintas teisminės gynybos prieinamumo ir universalumo principas, kurio esmė yra tai, jog kiekvienam asmeniui, manančiam, kad jo teisės yra pažeistos, yra garantuojama ir prieinama teisminė gynyba. Pažymėtina, kad ši teisė negali būti aiškinama, kaip asmens galimybė kreiptis į teismą bet kokiu būdu, nes teisė kreiptis į teismą yra realizuojama tam tikra Civilinio proceso kodekse nustatyta tvarka, kuri yra privaloma kiekvienam besikreipiančiam į teismą asmeniui. Viena tinkamo kreipimosi į teismą sąlygų yra žyminio mokesčio, t. y. įstatymo nustatytos pinigų sumos, kurią turi sumokėti asmuo už tam tikrus įstatyme numatytus teismo atliekamus procesinius veiksmus, sumokėjimas (CPK 80 str.). Įstatymų leidėjas, nustatydamas žyminį mokestį siekė kelių viešajam interesui svarbių tikslų: netiesiogiai užkirsti galimybę nepagrįstiems reikalavimams, padengti tam tikrą dalį valstybės išlaidų, skirtų teismams išlaikyti, skatinti šalis ieškoti taikių ginčų sprendimo būdų ir pan. Be to, CPK imperatyviai reglamentuoja žyminio mokesčio dydį, atleidimo nuo viso ar dalies mokesčio sąlygas ir tvarką, kuri visiems asmenims, nepriklausomai nuo jų turtinės, procesinės ar kitokios padėties, užtikrina vienodas galimybes kreiptis į teismą dėl pažeistų teisių gynimo.

Bylos duomenys patvirtina, kad pirmosios instancijos teismas atskiruoju skundu skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartimi atleido ieškovus nuo dalies žyminio mokesčio sumokėjimo ir įpareigojo ieškovus iki 2009 m. gruodžio 22 d. sumokėti 7 157 Lt dydžio žyminį mokestį. Ieškovai nesutinka su pirmosios instancijos teismo nutarties dalimi, kuria jie įpareigoti sumokėti žyminio mokesčio dalį. Teisėjų kolegija pripažįsta iš dalies pagrįstais atskirojo skundo argumentus dėl pirmosios instancijos teismo nutarties dalies nepagrįstumo. Ieškovai, grįsdami savo sunkią turtinę padėtį, į bylą pateikė VSDFV pažymas apie ieškovų gautas išmokas. VSDFV Rokiškio skyriaus 2009 m. lapkričio 16 d. pažyma Nr. 54P-(7.107)-563 apie H. M. išmokas 2009 m. rugpjūčio 1 d. – 2009 m. spalio 31 d. patvirtina, kad H. M. minėtu laikotarpiu gavo 3 121,52 Lt senatvės pensijos (po 1 043,84 Lt kas mėnesį). VSDFV Vilniaus 1-ojo pensijų skyriaus 2009 m. lapkričio 9 d. pažyma Nr. 11-16-2048 apie F. M. 2009 m. rugsėjo 1 d. – 2009 m. gruodžio 1 d. išmokas patvirtina, kad F. M. minėtu laikotarpiu gavo 4 070,28 Lt senatvės pensijos bei našlių arba našlaičių pensijos (po 1 356,76 Lt kas mėnesį). Bylos duomenys taip pat patvirtina, kad ieškovai yra ligoti žmonės, jiems reikia vartoti medikamentus. Teisėjų kolegijos nuomone, pirmosios instancijos teismas nevisiškai pagrįstai konstatavo, jog aplinkybė, kad ieškovai sumokėjo UAB „Teisingumas“ už dokumentų rengimą bylai 6 000 Lt avansą, patvirtina, jog ieškovų turtinė padėtis nėra tokia sunki, kokią jie ją nurodo. Į bylą pateiktas UAB „Teisingumas“ kasos pajamų orderis patvirtina, kad jis buvo išrašytas 2008 m. gruodžio 19 d., kad būtų apmokėtos dokumentų rengimo paslaugos dėl nuosavybės teisių atkūrimo. Teisėjų kolegija pažymi, kad ieškinys dėl pažeistų interesų gynimo, prašant priteisti ieškovams kompensaciją už grąžintus žemės sklypus, buvo teisme pareikštas 2009 m. gruodžio 4 d. Teisėjų kolegijos nuomone, atsižvelgiant į UAB „Teisingumas“ kasos pajamų orderio datą bei paskirtį, nėra pagrindo daryti vienareikšmės išvados, jog ši pinigų suma buvo mokėta už dokumentų rengimą bylai. Be to, teisėjų kolegija pažymi, kad ieškovų turtinė padėtis per metus nuo pinigų sumos UAB „Teisingumas“ sumokėjimo iki ieškinio padavimo teismui dienos galėjo pasikeisti ir pablogėti. Teisėjų kolegija taip pat pažymi, kad ieškovai į bylą pateikė 2008 m. gruodžio 15 d. raštą, kuris, jų teigimu, patvirtina, jog 6 000 Lt sumą, mokėtiną UAB „Teisingumas“, ieškovai pasiskolino. Nežiūrint nurodytų aplinkybių, teisėjų kolegijos nuomone, pirmosios instancijos teismas pagrįstai nurodė, jog ieškovai nepateikė į bylą jokių duomenų apie ieškovams nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą, turimus įsiskolinimus, pažymų apie kredito įstaigose esančias asmens pinigines lėšas bei kitų ieškovų turtinę padėtį įrodančių dokumentų. Teisėjų kolegijos nuomone, minėti duomenys galėtų realiau parodyti ieškovų turtinę padėtį. Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į nurodytas aplinkybes ir ieškovų gaunamų pensijų sumų kas mėnesį dydį, vadovaudamasi teisingumo, sąžiningumo bei protingumo principais, sprendžia, kad yra pagrindas sumažinti pirmosios instancijos teismo nustatytą mokėtino žyminio mokesčio dalį, įpareigojant ieškovus sumokėti 2 000 Lt žyminio mokesčio.

Teisėjų kolegija pažymi, kad atskiruoju skundu skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartimi nustatytas terminas žyminio mokesčio dalies sumokėjimui bei dokumentų, patvirtinančių nurodyto įpareigojimo įvykdymą, pateikimui, yra pasibaigęs, todėl yra pagrindas nustatyti ieškovams F. M. ir H. M. naują terminą – iki 2010 m. gegužės 1 d. įvykdyti nurodytus veiksmus.

Dėl nurodytų motyvų teisėjų kolegija konstatuoja, kad atskirojo skundo argumentai yra pagrindas pakeisti pirmosios instancijos teismo nutartį, ir sprendžia, kad atskirasis skundas tenkintinas iš dalies, Vilniaus apygardos teismo 2009 m. gruodžio 9 d. nutartis pakeistina, įpareigojant ieškovus F. M. ir H. M. sumokėti 2 000 Lt žyminio mokesčio dalį bei pateikti teismui tai patvirtinančius dokumentus ir kitą nutarties dalį paliekant nepakeistą.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 punktu,

nutaria:

Vilniaus apygardos teismo 2009 m. gruodžio 9 d. nutartį pakeisti, įpareigojant ieškovus F. M. ir H. M. iki 2010 m. gegužės 1 d. sumokėti 2 000 Lt (dviejų tūkstančių litų) žyminio mokesčio dalį bei pateikti teismui tai patvirtinančius dokumentus. Kitą nutarties dalį palikti nepakeistą.