Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Neringa Ruibytė civilinėje byloje pagal pareiškėjo D. A. (D. A.) prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, suinteresuoti asmenys antstolė L. P., T. A., I. S., „Swedbank“, AB,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos miesto apylinkės teisme 2015-04-29 gautas pareiškėjo prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir skundas dėl antstolio veiksmų. Pareiškėjas prašo taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas priimtinas ir tenkintinas.

Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2015-05-04 nutartimi nustatė 7 dienų terminą nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos pašalinti nutartyje nurodytus prašymo trūkumus – pateikti įrodymus, patvirtinančius, kad pareiškėjas su skundu kreipėsi į antstolę ir antstolę skundą priėmė. Patikrinus informacinės teismų sistemos Liteko duomenis nustatyta, kad pareiškėjo D. A. skundas dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė L. P., T. A., I. S., „Swedbank“, AB, antstolės L. P. išnagrinėtas ir perduotas Klaipėdos miesto apylinkės teismui, o teismas 2015-05-07 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-7716-889/2015 skundą priėmė ir paskyrė nagrinėti rašytinio proceso tvarka. Esant išdėstytoms aplinkybėms, vadovaujantis proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principais, teismas pripažįsta, kad pareiškėjo pateikto prašymo taikyti laikinąsias apsaugos priemones trūkumai pašalinti, prašymas atitinka procesinių dokumentų turiniui ir formai keliamus reikalavimus, todėl priimtinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 144 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų prašymu gali taikyti laikinąsias apsaugos priemones, jeigu šie asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieškinio reikalavimą ir nesiėmus šių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. Iš šios teisės normos darytina išvada, kad laikinųjų apsaugos priemonių taikymo paskirtis yra užtikrinti būsimo galimai ieškovui palankaus teismo sprendimo įvykdymą ir garantuoti šio sprendimo privalomumą. Taigi teismas, spręsdamas procesinį laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimą, visų pirma, turi preliminariai (lot. „prima facie“) įvertinti pareikštus reikalavimus ir pateiktus įrodymus. Tokio vertinimo tikslas – teismo įsitikinimas, ar išnagrinėjus bylą iš esmės, galėtų būti priimtas ieškovui palankus teismo sprendimas. Jeigu preliminariai įvertinęs pareikštus reikalavimus ir pateiktus juos pagrindžiančius įrodymus teismas susidaro nuomonę, kad ieškovui palankus sprendimas galėtų būti priimtas, turėtų būti sprendžiama, ar egzistuoja kitos sąlygos, būtinos laikinųjų apsaugos priemonių taikymui. Kaip viena iš laikinųjų apsaugos priemonių yra išieškojimo vykdymo procese sustabdymas (CPK 145 straipsnio 1 dalies 10 punktas). Pareiškėjas prašo sustabdyti vykdymo veiksmus antstolės L. P. vykdomoje vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iki bus išnagrinėtas skundas dėl antstolės veiksmų. Iš pareiškėjo pateikto skundo ir prie jo pridedamų dokumentų matyti, jog pareiškėjas skundžia antstolės patvarkymą, kuriuo pareiškėjas įpareigojamas sudaryti galimybes turto vertintojui apžiūrėti vykdomojoje byloje areštuotą turtą. Teismas atsižvelgia į tai, kad už antstolės reikalavimo nevykdymą pareiškėjui gali būti paskirta bauda. Taigi neišsprendus antstolės reikalavimo teisėtumo ir pagrįstumo klausimo pareiškėjui gali būti taikomos pasekmės už šio reikalavimo nevykdymą. Įvertinus nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad nepritaikius prašomų laikinųjų apsaugos priemonių būsimo teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas, todėl, atsižvelgiant į laikinųjų apsaugos priemonių tikslą, siekiant užtikrinti teismo procesinio sprendimo įvykdymą, pareiškėjo prašymas tenkintinas, laikinosios apsaugos priemonės taikytinos (CPK 144 straipsnio 1 dalis, 145 straipsnio 1 dalies 10 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 151, 290, 291 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjo D. A. (D. A.) prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, suinteresuoti asmenys antstolė L. P., T. A., I. S., „Swedbank“, AB, priimti.

Pareiškėjo D. A. (D. A.) prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkinti.

Taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti išieškojimą antstolės L. P. vykdomoje vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iki bus išnagrinėtas pareiškėjo skundas dėl antstolės veiksmų.

Nutartį vykdyti skubiai.

Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti pareiškėjams, suinteresuotiems asmenims ir antstolei L. P..

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.