Kauno apylinkės teismo sprendimas

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Banga Bartkienė, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Mažosios bendrijos „Penktas šansas“ ieškinį atsakovui A. L. dėl administravimo išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, laikytini įteiktais 2017-09-30 CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka praėjus trisdešimt dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje dienos (2017-08-31). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė..

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškovės pateikti rašytiniai įrodymai – Vilniaus apygardos teismo 2016-02-02 nutarties, 2017-01-19 sprendimo, 2016-08-17 nutarties, 2016-12-04 susitarimo Nr. 34, JAR juridinių faktų priežiūros informacijos, skolų Sodrai informacijos kopijos patvirtina ieškinio dalyką ir pagrindą.

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2016 m. vasario 2 d. Vilniaus apygardos teismas iškėlė UAB „TKT service“ bankroto bylą (civilinės bylos Nr. B2-3020-781/2016), bankroto administratoriumi paskyrė MB „Penktas šansas“. Minėtas teismas 2016 m. rugpjūčio 17 d. nutartimi pripažino UAB „TKT service“ bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto, o 2017 m. sausio 19 d. sprendimu pripažino UAB „TKT service“ veiklą pasibaigusia ir nusprendė išregistruoti ją iš Juridinių asmenų registro. Teismo 2016 m. rugpjūčio 17 d. nutartimi patvirtinta administravimo išlaidų sąmata – 3 050 Eur, iš jų: 1 050 Eur administratoriaus atlyginimas ir 2 000 Eur kitos administravimo išlaidos. Kadangi bankrutavusi įmonė jokio turto neturėjo, bankroto administratoriui atlyginimas sumokėtas nebuvo, administravimo išlaidos padengtos taip pat nebuvo. 2016-12-04 susitarimu, sudarytu tarp ieškovės ir atsakovo, administravimo išlaidų kartu su antstolio išlaidomis mokėjimas buvo išdėstytas dalimis iki 2018-08-08, tačiau ieškovės paaiškinimu, atsakovas sumokėjo tik dalį šių išlaidų (pirmą įmoką) 175,20 Eur (iš jos 125,20 Eur išlaidų antstoliui dalis), todėl liko nesumokėta 3000 Eur administravimo išlaidų dalis.

Lietuvos Respublikos Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 11 dalyje numatyta, kad prisiėmęs riziką administratorius, kuris pagal minėto straipsnio 10 dalies 2 arba 3 punkto nuostatas administravo įmonę ir teismo bei administravimo išlaidoms apmokėti lėšų negavo ar jų gavo nepakankamai, bankroto proceso metu ir išregistravus įmonę turi teisę kreiptis į teismą, prašydamas priteisti kreditoriui įmokėtą sumą ar administratoriui jo lėšomis apmokėtas teismo bei administravimo išlaidas iš įmonės vadovo, savininko (savininkų) dėl to, kad šis (šie) įmonei tapus nemokia nepateikė pareiškimo teismui dėl bankroto bylos iškėlimo įmonei.

Vilniaus apygardos teismo 2016 m. vasario 2 d. nutartyje konstatuota, kad dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „TKT service“ kreipėsi BUAB „TKT LT“ bankroto administratorius UAB Kauno įmonių restruktūrizavimo centras“, nes ši bendrovė buvo nemoki. Juridinių asmenų registro išrašo duomenimis iki bankroto bylos iškėlimo minėtos įmonės vadovu buvo atsakovas A. L.. Dėl bankroto bylos iškėlimo A. L. nesikreipė į teismą, t. y. nepateisinamai ilgai delsė kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, didino kreditorinius įsiskolinimus ir sukūrė tokią situaciją, kad įmonė turto neturėjo, o teismo 2016 m. balandžio 6 d. nutartimi patvirtintų finansinių kreditorinių reikalavimų suma buvo - 1 480,05 Eur.

Civilinio kodekso (toliau – CK) 2.82 straipsnio 3 dalis numato, kad juridinio asmens organas atsako už juridinio asmens veiklos organizavimą. Lietuvos Respublikos Įmonių bankroto įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu įmonė negali ir (arba) negalės atsiskaityti su kreditoriumi (kreditoriais) ir šis (šie) nesikreipė į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, įmonės vadovas ar kiti asmenys pagal kompetenciją privalo pateikti pareiškimą teismui dėl bankroto bylos iškėlimo. Įmonės vadovas (atsakovas), žinodamas apie įmonės nemokumą, nepateikė teismui pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo įmonei, todėl yra pagrįstas pagrindas bankroto administratoriui iš atsakovo priteisti 3 000 Eur turėtoms administravimo išlaidoms atlyginti.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (LR CK 6.210 str. 1 d.). Ieškovė prašo priteisti didesnes, negu numato įstatymas procesines palūkanas - 6 proc., tačiau šio reikalavimo nepagrindžia, todėl ieškinio reikalavimas šioje dalyje tenkintinas iš dalies ir iš atsakovo priteistinos įstatyme numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2017-04-24 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6. 37 str. ir 6.210 str.).

Ieškovė šioje byloje pagal įstatymą yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 8 p.). Patenkinus ieškinį pagrindinėje jo reikalavimo dalyje, iš atsakovo priteistina valstybei 90,00 Eur mokėtino žyminio mokesčio šioje byloje ir 10,99 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, iš viso – 100,99 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti iš dalies. Priteisti iš atsakovo A. L. a. k. (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), ieškovės Mažosios bendrijos „Penktas šansas“, įmonės kodas: 304099424, buveinė: Radviliškis, Žalgirio g. 47, naudai 3 000,00 Eur (tris tūkstančius eurų) administravimo išlaidų ir 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2017-04-24 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Priteisti valstybei iš atsakovo A. L. a. k. (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 100,99 Eur (vieną šimtą eurų 99 euro centus) bylinėjimosi išlaidų (VMI prie LR finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, sąskaita Nr. LT 247300010112394300, įmokos kodas 5660).

Atsakovas A. L. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Jonavos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.