Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Lukšienė, dalyvaujant I. K., išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje I. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausta, patraukta administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163²str. 1d., 177str. 1d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 04 09 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 1d., 177str. 1d., apie tai, kad I. K. 2015 03 30 13.05val. savo namuose Jurbarko r., Vadžgirio k., Liepų g. 9, pažeisdama Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2010 06 11 įsakymo Nt. 4-443 3.1.2p. gyvenamajame name laikė 12 pakelių cigarečių „Fest“, įvežtų iš Baltarusijos Respublikos, bendra cigarečių vertė 28,20, taip pat laikė 0,900 lito naminės degtinės.

Teismui pateikta bylos medžiaga: tyrėjo Z. S. tarnybinis pranešimas, paėmimo protokolai, informacinis pranešimas apie paimtas ir produktus, jų vertę, specialisto išvada, duomenys apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį, paaiškinimas.

Teismo posėdyje I. K. pripažino, kad laikė namuose cigaretes ir naminę degtinę savo reikmėm, nurodė, kad degtinė buvo užpilta ant beržo, užpilu gydosi jos motina.

Byloje buvo pateikta pažyma, kad I. K. namuose gyvena jos motina.

Motyvuojamoji dalis

Iš šioje byloje surinktų įrodymų nustatyta, kad I. K. savo namuose laikė ne iš Europos Sąjungos valstybių narių įvežtus ir Lietuvos Respublikoje nustatyta tvarka banderolėmis nepaženklintus 12 vnt. cigarečių pakelių, cigarečių kiekis tik nežymiai viršijo vienam asmeniui leidžiamo laikyti (10 pakelių) tokių cigarečių kiekio. Traukiant administracinėn atsakomybėn būtina išsiaiškinti visus asmenis, gyvenančius tose patalpose.

Be to byloje nėra pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad paimtas skystis yra naminė degtinė arba, kaip nurodyta Lietuvos Respublikos ATPK 177²str. 1d. dispozicijoje. Tiriant bylą ekspertizė nebuvo atlikta.

Tiriant ir nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 177str. ir 177²str. ekspertizės atlikti nebūtina tuo atveju, kai traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo kaltę pripažįsta ir jo atžvilgiu surašomas nurodymas įrašant pusę minimalios baudos. Toliau tame pačiame rašte išdėstyta, kad asmeniui nesumokėjus baudos ir bylą nagrinėjant bendra tvarka, būtina skirti ekspertizę.

Atsižvelgiant į tai, pripažintina kad administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas neteisingai, tai trukdo nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą teisme, todėl administracinė byla grąžintina administracinį teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai papildomai tirti ir administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumams pašalinti, įrodymams surinkti.

Atsižvelgiant į tai, kad pagal Lietuvos Respublikos ATPK 33str. nuostatas teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje asmuo patrauktas administracinėn atsakomybėn už kelių veikų padarymą, skiria galutinę subendrintą administracinę nuobaudą, byla teisme negalėtų būti išnagrinėta visapusiškai ir objektyviai nei pagal vieną kodekso straipsnį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 256 straipsniu, 260 straipsnio 1 dalimi, 280 straipsnio 2 punktu, 284 straipsniu, teismas

nutaria:

grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje I. K., a.k. (duomenys neskelbtini) traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163²str. 1d., 177²str. 1d., Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono policijos komisariatui administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumams pašalinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.