Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini),

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 198¹ str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. G. neteisėtai disponavo svetima elektronine mokėjimo priemone ir jos duomenimis :

2009-05-13 14:05 val. iš buto, esančio Šviesos g. 3-63, Grigiškėse, Vilniuje, neteisėtai, be A. G. žinios ir leidimo, paėmė pastarosios prisijungimo prie A. G. vardu AB „SWEDBANK“ banke atidarytos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės sistemos duomenis – vartotojo prisijungimo kodą, slaptažodį, PIN kodų kortelę, bei su šia sąskaita susietą banko mokėjimo kortelę, ir laikė juos iki 2009-05-14, tokiu būdu neteisėtai disponavo svetima elektronine mokėjimo priemone ir jos duomenimis.

Be to, jis neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos ir apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą :

turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, neteisėtai prisijungęs prie banko informacinės sistemos, neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, 2009-05-13 apie 14:05 val. kompiuteriu, kurio prisijungimo IP adresas 194.176.44.194, užsiregistravo A. G. vardu ir asmens duomenimis interneto svetainėje www.smscredit.lt, po ko, neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės – A. G. vardu atidarytos AB „SWEDBSNK“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis – vartotojo prisijungimo kodą, slaptažodį bei PIN kodus, ir taip pažeisdamas AB „SWEDBANK“ banko elektroninės bankininkystės sistemos apsaugos priemones, bei taip pateikdmas žinomai melagingas žinias apie sąskaitos naudotojo tapatybę, kad neva jis turi teisę naudotis šioje sąskaitoje esančiomis piniginėmis lėšomis, prisijungė prie banko elektroninės bankininkystės sistemos, pervedė į minėtą interneto svetainę valdančios UAB „4FINANCE“ banko sąskaitą registracijos mokestį – po 0,01 Lt, taip neteisėtai atlikdamas finansinę operaciją, po ko, pateikdamas melagingą informaciją, kad A. G. nori gauti paskolą, užpildė paskolos paraišką interneto svetainėje www.smscredit.lt ir kreipėsi į UAB „4FINANCE“ su prašymu išduoti 500 Lt paskolą, o šių apgaulingų duomenų pagrindu bendrovė priėmė paskolos paraišką ir pervedė 500 Lt sumą į minėtą A. G. vardu atidarytą banko sąskaitą, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, jis, 2009-05-13, AB „SWEDBANK“ banko bankomate, esančiame Kovo 11-osios g. 39B, Grigiškėse, Vilniuje, neteisėtai panaudodamas A. G. elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – A. G. vardu išduotą AB „SWEDBANK“ banko mokėjimo kortelę ir jos PIN kodą, be A. G. sutikimo, inicijavo ir atliko finansinę operaciją, t.y. surinko PIN kodą, taip pateikdmas žinomai melagingas žinias apie mokėjimo kortelės naudotojo tapatybę, kad neva ji turi teisę naudotis mokėjimo kortelėje esančiomis piniginėmis lėšomis ir iš A. G. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „SWEDBANK“ banke išgrynino 500 Lt, tokiu būdu, neteisėtai prisijungdamas prie AB „SWEDBANK“ banko informacinės sistemos bei neteisėtai panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, atliko finansines operacijas bei apgaule įgijo svetimą 500 litų turtą.

Kaltinamasis M. G. tiek ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 114), tiek ir apklaustas teisme kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2009 metais jis gyveno kartu su motina A. G., kadangi ji nemokėjo naudotis internetine bankininkyste, jis jai padėdavo, todėl jis žinojo, kur namie guli mamai išduotos banko kortelės, internetinės bankininkystės slaptažodžių kortelė, PIN kodas. 2009 metų gegužės mėnesį, jis, neperspėjęs mamos, jai nieko nežinant, iš UAB „4finance“, prisijungęs per mamai priklausančią banko sąskaitą, pateikė A. G. vardu paraišką 500 litų kreditui gauti, ir jį gavo į mamos sąskaitą, o gavęs pinigus, naudodamasis mamai priklausančia banko mokėjimo kortele, išsigrynino pinigus bankomate, kadangi jam tuo metu reikėjo pinigų. Apie paimtą kreditą mamai papasakojo tuomet, kai ši gavo raginimą susimokėti skolą. Jis 500 Lt grąžino mamai, o kiek jam yra žinoma, mama yra sumokėjusi kredito įstaigai apie 700 Lt, kuriuos mokėjo kas mėnesį. Savo poelgį vertina blogai ir gailisi, su pareikštu 1537,25 Lt civiliniu ieškiniu sutinka.

Kadangi kaltinamasis po kaltinamojo akto paskelbimo prisipažino padaręs inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, teismas, įvykdęs Lietuvos Respublikos BPK 291 str. reikalavimus ir apklausęs kaltinamąjį, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273 str., su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant proceso dalyviams, įrodymų tyrimą nutraukė.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo prisipažinimo, M. G. kaltė padarius inkriminuojamas nusikalstamas veikas įrodyta sekančiais įrodymais :

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustos liudytojos A. G. parodymais, kad ji turi sąskaitą banke „Swedbank“, taip pat buvo sudariusi sutartį su banku dėl elektroninės bankininkystės. Pasirašiusi sutartį dėl elektroninės bankininkystės, ji gavo pasijungimo kodus. Elektronine bankininkyste nesinaudojo, kadangi jai tai sunkiai suprantamas dalykas. Taigi gautus kodus ir visas sutartis ji buvo pasidėjusi namie, sekcijoje atskiroje dėžutėje. Iki 2010 metų rudens jos sūnus M. G. gyveno su ja adresu Šviesos g. 3-63, Grigiškėse, Vilniuje. Pastarasis puikiai žinojo, kur yra laikomi jos su banko sąskaita susiję dokumentai, galėjo prie jų laisvai prieiti. Apie tai, kad jos sūnus M. G. paėmė 500 litų kreditą iš SMSCredit.lt, ji sužinojo, kai jos vardu į namus paštu atėjo laiškas iš minėtos įstaigos su raginimu apmokėti. Tada ji dar nuėjo į banką aiškintis, kad tai gal būt klaida, bet banke sužinojo, kad iš tikrųjų į jos sąskaitą iš tos įmonės buvo pervesti 500 litų, o po to iš karto buvo pervesti į kitą sąskaitą. Namie pasišnekėjus su sūnumi, šis jai prisipažino, kad, pasinaudojęs jos asmens duomenimis ir sąskaita banke, paėmė 500 litų dydžio kreditą. Tuo metu sūnus nedirbo ir neturėjo nuolatinio pajamų šaltinio. Ji kurį laiką, kiekvieną mėnesį mokėjo įmonei įvairias sumas ir jau išmokėjo 850 litų už kreditą. Mokėjo įvairiai nuo 75 litų iki 100 litų, kiek galėjo, kadangi tuo metu ji nedirbo ir gaudavo tik pensiją, todėl gyveno tik iš pensijos, kuri nėra didelė. Ji kredito neėmė, tai jos vardu padarė sūnus M. G.. (b.l.83, 84).

AB Swedbank pateiktu A. G. banko sąskaitos išrašu, kuriuo užfiksuota, kad 2009-05-13 į UAB „SMSCREDIT.LT“ sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervesta 0,01 lito; 2009-05-13 UAB „SMSCREDIT.LT“ į A. G. sąskaitą pervedė 500,00 litų; 2009-05-13 18:05 bankomate H043/HB kovo 11-osios g. 39B, Grigiškėse, paimti grynieji sumoje 500,00 litų (b.l. 91).

Nustatyta, kad 2009-05-13, 14:05:15 val. A. G. vardu užregistruota UAB „4FINANCE“ internetinėje svetainėje www.smscredit.lt registracija iš kompiuterinės sitemos IP adresu 194.176.44.194. Kliento registracija patvirtinta 2009-05-13 iš asmeninės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „4FINANCE“ banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, pervedant 0,01 Lt registracijos mokestį, mokėjimo paskirtyje nurodant, kad sutinkama su SMSCredit.lt paskolos sutarties sąlygomis, po ko patikrinus registraciją ir paskolos paraišką 2009-05-13 A. G. vardu bendrovė priėmė paskolos paraišką ir pervedė 500 Lt sumą į A. G. vardu atidarytą banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) (b.l. 65-66).

Iš surinktų ir ištirtų įrodymų visumos darytina išvada, jog kaltinamasis M. G. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Savo kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo kaltinamasis pripažino visiškai, jo kaltę patvirtina liudytojos A. G. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, AB Swedbank pateiktas A. G. banko sąskaitos išrašas, kiti byloje surinkti rašytiniai įrodymai. Kaltinamojo veiksmai dėl neteisėto disponavo svetima elektronine mokėjimo priemone ir jos duomenimis kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., kadangi M. G. neteisėtai, be motinos A. G. žinios ir leidimo, paėmė ir laikė A. G. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės sistemos duomenis – vartotojo prisijungimo kodą, slaptažodį, PIN kodų kortelę bei su šia sąskaita susietą banko mokėjimo kortelę. Jo gi veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., kadangi M. G., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, neteisėtai naudodamasis A. G. elektroninės mokėjimo priemonės duomenimis ir apgaulingai identifikuodamas save kaip asmenį, turintį teisę finansinėms operacijoms atlikti, neteisėtai prisijungdamas prie AB „SWEDBANK“ informacinės sitemos internetiniame puslapyje, pateikdamas paraišką paskolai gauti, neteisėtai panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, taip pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones (naudojant ne savo slaptažodį, pristatant kitu vartotoju ir panaudojant svetimus kodus) inicijavo ir atliko finansines operacijas ir apgaule savo naudai įgijo svetimą 500 Lt turtą, kas viršija nedidelio turto vertę, nustatytą Lietuvos Respublikos BK 190 str., bet nesiekia didelės turto vertės sumos. Nusikaltimai, numatyti Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 198¹ str. 1 d. tarpusavyje sudaro idealią nusikalstamų veikų sutaptį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę, teismas įvertina kaltinamojo asmenybę, jis praeityje teistas 3 kartus, baustas administracine tvarka, iki sulaikymo dirbo, atsižvelgia į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą, padarytos 4 tyčinės nusikalstamos veikos (du apysunkiai ir du nesunkūs nusiklatimai), veikų baigtumą, nusikalstamų veikų padarymo tikslus bei motyvus, veikos padarytos savanaudiškais tikslais, siekiant pasipelnyti, nukreiptos prieš įstatymų saugomą finansų sistemą ir nuosavybę. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, bei atsižvelgiant į tai, jog M. G. iš ankstesnių teistumų ir jam skirtų bausmės rūšių išvadų nedarė, šiuo metu atlieka jam ankstesniu teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę, teismas mano, jog nagrinėjamu atveju bausmės tikslai ir paskirtis – nubausti nusikalstamas veikas padariusį asmenį gali būti pasiekti paskiriant kaltinamajam tik realią laisvės atėmimo bausmę. Kadangi veikos pagal BK 215 str. 1 d., 198¹ str. 1 d. ir 182 str. 1 d. tarpusavyje sudaro idealią sutapti, už šias nusikalstamas veikas skirtinos bausmės bendrintinos taikant bausmių apėmimą (BK 63 str. 5 d. 1 p.), o subendrinta bausmė bendrintina su bausme skirta pagal BK 214 str. 1 d. – taikant dalinį bausmių sudėjimą (BK 63 str. 4 d.). Kadangi byla buvo išnagrinėta taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, M. G. prisipažino esantis kaltas, todėl, sutinkamai su Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., skirta subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Šiuo nuosprendžiu skirta bausmė, vadovaujantis BK 63 str.4 d., 9 d., bendrintina su 2011-06-13 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu (pakeistu šio teismo 2012-02-07 nutartimi) skirta bausme, kadangi šioje baudžiamojoje byloje kaltinamojo veikos padarytos iki 2011-06-13 nuosprendžio priėmimo.

UAB „4finance“ pareiškė 1537,25 litų civilinį ieškinį (b.l.77-78). Iš baudžiamojoje byloje esančių duomenų (mokėjimo nurodymų b.l. 34, 45-49, teismo posėdžio protokolų civilinėje byloje Nr. 2-1944-596/2011 (b.l. 51, 59-62)), kaltinamojo parodymų teisme, liudytojos A. G. paaiškinimų tyrimo metu matyti, jog UAB „4finance“ (buvusi UAB SMScredit.lt“) ginčą dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties nevykdymo (dėl tos pačios ieškinio sumos - 1537,25 Lt) sprendė Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka, todėl civilinis ieškinys paliktinas nenagrinėtu.

Vadovaujantis LR BPK 297, 298, 301-308 str. str., teismas, -

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 182 str. 1 d., ir paskirti jam:

pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. – laisvės atėmimą 9 mėnesiams;pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. – laisvės atėmimą 9 mėnesiams;pagal Lietuvos Respublikos BK 198¹ str. 1 d. - laisvės atėmimą 6 mėnesiams;pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. – laisvės atėmimą 9 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 d., 5 d. 1 p., 6 d. nuostatomis, paskirtas bausmes subendrinti ir paskirti M. G. subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 metams 3 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. G. skirti laisvės atėmimą 10 mėnesių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4, 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2011-06-13 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu (pakeistu šio teismo 2012-02-07 nutartimi) skirta bausme, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, ir paskirti M. G. galutinę subendrintą bausmę – 1 metus 8 mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo, kardomojo kalinimo (suėmimo) laikotarpius įskaitytus pagal 2011-06-13 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendį bei 2012-02-07 nutartimi atliktą bausmės dalį iki 2014-12-22.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. nuo 2014-12-22.

Kardomosios priemonės iki įsiteisės nuosprendis neskirti.

UAB „4finance“ civilinį ieškinį palikti nenagrinėtu.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o M. G. - nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.