Kauno apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Kėdainių rajone atstovui A. Z.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Kėdainių rajone pareiškimą suinteresuotiems asmenims: E. L. ir Valstybės įmonei Turto bankui dėl termino atsisakyti priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu atnaujinimo ir teismo leidimo atsisakyti priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu išdavimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotas asmuo E. L. nepateikė atsiliepimo į pareiškimą. Procesiniai dokumentai jai buvo įteikti.

Teismo posėdyje pareiškėjo atstovas prašė tenkinti prašymą. Paaiškino, kad E. L. ir jos vaikai gyvena Jungtinėje Karalystėje. E. L. 2019 m. spalio 24 d. buvo telefonu susisiekusi su skyriumi ir nurodė, jog skolos yra didelės, todėl pati atsisakė palikimo. Be to, nurodė, kad motinos turtu rūpinosi sesuo A. T., todėl ji labiau nusipelnė paveldėti. Palikėjos palikimą sudaro tik butas, o skolos gerokai viršija buto vertę.

Teismo posėdyje suinteresuotas asmuo E. L. nedalyvavo. Teismo šaukimas jai buvo įteiktas, prašymų negauta.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkinamas.

Nustatyta, kad 2019 m. vasario 22 d. mirė J. T.. Testamentų registre įregistruoti faktai, kad E. L. ir A. T. atsisakė palikimo.

2019 m. liepos 8 d. Kėdainių rajono 1-ojo notarų biuro notarė Gražina Slavinskienė informavo pareiškėją apie situaciją ir prašė imtis priemonių apsaugoti nepilnamečių U. L. ir E. R. interesus, inicijuoti kreipimąsi dėl leidimo priimti palikimą ar jo atsisakyti gavimo. Notarės rašte nurodyta, kad pirmos eilės įpėdinės E. L. ir A. T. atsisakė palikimo, 2019 m. kovo 5 d. E. L. buvo informuota apie nepilnamečių vaikų turtines teises ir palikimo priėmimo ar atsisakymo tvarką, tačiau jokių veiksmų neatliko.

Nekilnojamojo turto registre J. T. vardu registruota nuosavybės teisė į butą, unikalus Nr. 5396-6002-7014:0020, esantį Kėdainiuose, P. L. g. 2-114. Butas yra areštuotas keturių antstolių, nuo 2016 m. liepos 29 d. taikoma hipoteka.

Antstolio Nikolajaus Alenino kontoroje pradėta vykdomoji byla Nr. 0165/17/01258 dėl skolos išieškojimo iš skolininkės J. T. išieškotojai uždarajai akcinei bendrovei „SB lizingas“.

Antstolė Virginija Paunovienė vykdo skolos išieškojimą iš J. T. išieškotojai uždarajai akcinei bendrovei „Julianus Inkaso“ (875,79 Eur skola, palūkanos ir 128,33 Eur vykdymo išlaidos).

Kėdainių rajono savivaldybės administracija pareiškė apie savo kreditorinius reikalavimus Kėdainių rajono 1-jam notarų biurui dėl 83,73 Eur metinės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą skolos.

Į notarą taip pat kreipėsi J. T. kreditorius G. U., prašydamas nustatyti J. T. įpėdinius. Antstolio Aleksandro Ščiukino kontoroje vykdomas 9 000 Eur skolos išniekojimas G. U. naudai.

E. L. ir jos vaikai U. L., gimusi 2002 m. gegužės 3 d., ir E. R., gimęs 2005 m. rugpjūčio 14 d., yra deklaravę išvykimą į Jungtinę Karalystę.

Dėl termino atnaujinimo.

Įpėdinis pagal įstatymą ar pagal testamentą turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos atsisakyti palikimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.60 straipsnio 1 dalis). Pagal analogiją taikant CK 5.57 straipsnio nuostatas dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo, gali būti atnaujinamas ir praleistas trijų mėnesių terminas atsisakyti palikimo, jeigu jis buvo praleistas dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis.

Nepilnamečio paveldėjimo atveju jo turtinių teisių apsauga yra ne tik privatus, bet ir viešasis interesas, todėl jo tinkama apsauga yra įpareigoti rūpintis ne tik nepilnamečio artimieji, bet ir valstybės institucijos bei pareigūnai (CK 3.163 straipsnio 5 dalis), kurie prireikus turi imtis būtinų veiksmų tam, kad būtų gautas teismo leidimas nepilnamečio vaiko vardu priimti palikimą arba jo atsisakyti. Šiuo atveju, E. L., kuri informuota apie jos vaikų paveldėjimo teisę 2019 m. kovo 5 d., elgiantis pasyviai, į teismą kreipėsi Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Kėdainių rajone.

Nepilnamečių įpėdinių atstovei nesiimant veiksmų, kad būtų įgyvendinti jų interesai, pareiškėjas 2019 m. liepos 8 d. notarės Gražinos Slavinskienės buvo informuotas apie situaciją ir ėmėsi teisinių priemonių, kad būtų užtikrinti nepilnamečių vaikų interesai. Motinos pasyvus elgesys šiuo atveju pripažįstamas svarbia trijų mėnesių termino praleidimo priežastimi, sudarančia pagrindą šį terminą atnaujinti.

Dėl teismo leidimo išdavimo.

Be išankstinio teismo leidimo tėvai neturi teisės savo nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimą (CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Teismo leidimas yra būtina sąlyga sudaryti palikimo priėmimo ar atsisakymo priimti palikimą sandorį. Teismo leidimo išdavimo klausimas sprendžiamas atsižvelgiant išimtinai į vaiko interesus.

Jeigu paveldimo turto balansas yra neigiamas, t. y. skoliniai įsipareigojimai yra didesni už turtą, tai gali būti pagrindas leisti atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu, tačiau tokiu atveju turi būti nurodomas konkretus tiek paveldimo turto, tiek skolų dydis. Vertinant paveldimo turto balansą, teisiškai reikšmingas kriterijus yra ir aplinkybė, ar paveldimas turtas yra įkeistas, nes ji gali turėti įtakos paveldimo turto vertei.

Duomenų šioje civilinėje byloje visuma sudaro pagrįstą pagrindą daryti išvadą, jog atsisakymas priimti mirusios senelės palikimą nepažeistų nepilnamečių U. L. ir E. R. interesų. Palikėjos J. T. palikimą sudaro butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė Nekilnojamojo turto registro duomenimis yra 6 650 Eur. Anstolių informacinės sistemos duomenys rodo, kad palikėja turėjo neįvykdytų skolinių įsipareigojimų, kurių bendra suma 12 058,77 Eur, ir tai nėra visi žinomi skoliniai įsipareigojimai. Jų priverstinis išieškojimas vykdomas antstolių Aleksandro Ščiukino, Virginijos Paunovienės, Nikolajaus Alenino kontorose. Taip pat palikėja turėjo 83,73 Eur dydžio skolą Kėdainių rajono savivaldybės administracijai. Akivaizdu, kad palikėjos skolinių įsipareigojimų dydis kelis kartus viršija paveldimo turto, kuris taip pat yra areštuotas, vertę. Pažymėtina ir tai, kad pirmos eilės įpėdinės, žinodamos palikėjos skolų dydį, pačios atsisakė palikimo.

Tokios sudėties palikimo priėmimas sudarytų nepilnamečiams paveldėtojams neproporcingą finansinių įsipareigojimų naštą. Taigi, įvertinus visas faktines aplinkybes, J. T. palikimo atsisakymas nepažeis nepilnamečių jos vaikaičių interesų.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

tenkinti pareiškimą.

Atnaujinti praleistą trijų mėnesių terminą atsisakyti priimti J. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios 2019 m. vasario 22 d., palikimą nepilnamečių vaikų U. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu.

Išduoti teismo leidimą atsisakyti priimti J. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios 2019 m. vasario 22 d., palikimą nepilnamečių vaikų U. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu.

Terminas atnaujinamas trims mėnesiams.

Nutarties dalis dėl termino atnaujinimo per septynias dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.

Nutarties dalis dėl teismo leidimo išdavimo neskundžiama.