Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Diana Navickienė, sekretoriaujant Ingai Kanareikinai, dalyvaujant prokurorėms Danutei Rudienei ir Dainai Dyburienei, nukentėjusiesiems M. G., A. F., jų atstovui advokatui Romanui Lupeikai, nukentėjusiajam J. S., kaltinamajai L. M., gynėjui advokatui Jonui Petrikui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje: L. M. gim. 1974-11-28, Kretingoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, dirbanti (duomenys neskelbtini)bei (duomenys neskelbtini), aukštesniojo išsilavinimo, gyvenanti (duomenys neskelbtini), anksčiau neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 281str. 1 d. Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė

L. M. pažeidė kelių transporto eismo saugumo taisykles, dėl ko nesunkiai sutrikdyta sveikata kitam žmogui: ji 2013-12-23 apie 18.25 val., Kretingoje, nelygiareikšmių kelių- Šiaulių ir S.Daukanto gatvių sankryžoje vairuodama automobilį “SAAB 9000”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiuodama šalutiniu keliu – S.Daukanto gatve, nedavė kelio pagrindiniu keliu – Šiaulių gatve važiavusiam automobiliui „NISSAN NV 200“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojamam A. F. ir su juo susidūrė. Eismo įvykio metu buvo sužalotas automobilio „NISSAN NV 200“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas A. F., kuriam dėl paviršinės muštos žaizdos galvos srityje, odos nubrozdinimo kairės rankos srityje buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas bei keleivis M. G., kuriam dėl dešinio peties sąnario sumušimo buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas. Šiais veiksmais L. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 158 p. (Nelygiareikšmių kelių sankryžoje šalutiniu keliu važiuojantis vairuotojas privalo duoti kelią transporto priemonėms, artėjančioms prie sankryžos pagrindiniu keliu) reikalavimą ir tai lėmė eismo įvykio kilimą.

K. L. M. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013-12-23, apie 18.25 val., vairavo automobilį “SAAB 9000”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kretingos m., S.Daukanto gatvėje. Kartu važiavo keleiviai M. S. ir A. L.. Artėdama prie sankryžos su Šiaulių gatve, prieš kelio ženklą „STOP“ sulėtino važiavimo greitį, tačiau nesustojo prieš šį kelio ženklą ir nepastebėjo Šiaulių gatve važiuojančio automobilio. Įvažiavusi į sankryžą pajuto smūgį į automobilio priekinę dešinę pusę. Po smūgio pradėjo automobilį stabdyti ir pamatė, kad atsitrenkė į policijos automobilį. Iškart po įvykio automobilį patraukė iš susidūrimo vietos, nes nenorėjo jo palikti sankryžos viduryje. Dėl sukelto eismo įvykio gailisi, atsiprašė nukentėjusiųjų, su jais susitaikė.

Nukentėjusysis M. G. parodė, kad 2013-12-23, apie 19.30 val., tarnybos metu, važiavo tarnybiniu policijos automobiliu „NISSAN NV 200“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojamu A. F.. S.Daukanto- Šiaulių gatvių sankryžoje šalutiniu keliu važiavęs automobilis jų nepraleido ir atsitrenkė. Nuo smūgio tarnybinis automobilis pakeitė judėjimo trajektoriją ir atsitrenkė į gyvenamojo namo kiemo tvorą. Eismo įvykio metu jam buvo sumuštas dešinys petys. Dalį civilinio ieškinio atlygino draudimo bendrovė, o nuo likusios civilinio ieškinio dalies jis atsisako. Su kaltinamąja susitaikė, jai atleido, prašo nutraukti baudžiamąją bylą jam ir kaltinamajai susitaikius.

Nukentėjusysis A. F. parodė, kad 2013-12-23, apie 18.30 val. vairavo tarnybinį policijos automobilį „NISSAN NV 200“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo Kretingos m., Šiaulių gatve, apie 40-50 km/h greičiu. Sankryžoje su S.Daukanto gatve į policijos tarnybinį automobilį atsitrenkė šalutiniu keliu - S.Daukanto gatve važiavęs automobilis. Nuo smūgio išsiskleidė oro pagalvė, todėl prarado automobilio valdymo kontrolę. Automobilis atsitrenkė į gyvenamojo namo kiemo tvorą. Eismo įvykio metu jam buvo sumušta galva. Dalį civilinio ieškinio atlygino draudimo bendrovė, o nuo likusios civilinio ieškinio dalies jis atsisako. Su kaltinamąja susitaikė, jai atleido, prašo nutraukti baudžiamąją bylą jam ir kaltinamajai susitaikius.

Nukentėjusysis J. S. parodė, kad eismo įvykio metu buvo apgadinta jo tvora, adresu Šiaulių g. 18, Kretinga. Draudimo bendrovė atlygino 3398 Lt. žalą, todėl pretenzijų niekam nereiškia.

Liudytojas G. M. parodė, kad 2013-12-23, apie 18.30 val. vairavo tarnybinį policijos automobilį ir važiavo iš paskos A. F. vairuojamo automobilio „NISSAN NV 200“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Sankryžoje su S.Daukanto gatve A. F. vairuojamo automobilio nepraleido šalutiniu keliu važiavęs ir prieš „STOP“ ženklą nesustojęs automobilis ir į jį atsitrenkė. Prieš susidūrimą tiek jis, tiek A. F. važiavo apie 40-45 km/h greičiu.

L. M. S. parodė, kad 2013-12-23, apie 18.30 val. važiavo draugės L. M. vairuojamame automobilyje, Kretingos m., S.Daukanto gatve. Artėjant prie sankryžos su Šiaulių gatve L. M. prilėtino greitį iki apie 20 km/h. Prieš kelio ženklą „STOP“ nesustojo, įvažiavo į sankryžą ir susidūrė su policijos automobiliu. Mano, kad policijos automobilis važiavo dideliu greičiu, nes prieš sankryžą šio automobilio nepastebėjo

Liudytojas A. L. teismo posėdžio metu davė analogiškus parodymus kaip ir liudytojas M. S..

Eismo įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad apgadinta automobilio “SAAB 9000”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekinė dalis. Automobilis „NISSAN NV 200“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkęs į Šiaulių g. 18 namo kiemo tvorą. Automobilio “SAAB 9000” kairiojo rato stabdymo pėdsakas - 6,10 m., dešiniojo- 5,40 m. Stabdymo pėdsakai prasideda prieš sankirtą. S.Daukanto gatvėje, prieš sankryžą su Šiaulių gatve yra kelio ženklas „STOP“ bei „STOP“ linija (b. l. 4-10).

2014-02-06 specialisto išvadoje Nr. G299/14(03) nurodyta, kad M. G. eismo įvykio metu padarytas dešinio peties sąnario sumušimas sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą (b. l. 113).

2014-02-12 specialisto išvadoje Nr. G332/14(03) nurodyta, kad A. F. eismo įvykio metu padaryta paviršinė mušta žaizda galvos srityje, odos nubrozdinimai kairės rankos srityje bei buvo nustatyta nesveikata, susijusi su virškinimo sistema. Ilgalaikis gydymas nesusijęs su trauma, o dėl nustatytų kitų nesveikatų. Jam padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 115-116).

Ergo Insurance SE Lietuvos filialo 2014-01-21 pranešimu nustatyta, kad J. S. išmokėta draudimo išmoka už vartų, esančių Šiaulių g. 18, Kretinga sugadinimą (b. l. 77-78).

Iš policijos Vieningosios pajėgų valdymo sistemos (VPVS) duomenų , nustatyta, kad prieš pat susidūrimą automobilis „NISSAN NV 200“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo 18-38 km/h greičiu (b. l. 69-74).

UAB „Swedbank lizingas“ informacija patvirtina, kad automobilis „NISSAN NV 200“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas UAB „Swedbank lizingas“ vardu, KASKO draudimu buvo apdraustas draudimo bendrovėje „Ergo Insurance SE“. Draudimo bendrovė žalą atlygino. (b. l. 80).

Klaipėdos teritorinė ligonių kasos informacija nustatyta, kad civilinio ieškinio nereikš (b. l. 83).

VSDFV Klaipėdos skyrius informacija patvirtino, kad A. F. ir M. G. valstybinio socialinio draudimo išmokos nemokėtos (b.l. 85).

Iš Ergo Insurance SE Lietuvos filialo nustatyta, kad Klaipėdos teritorinei ligonių kasai išmokėta 439,71 Lt draudimo išmok, kuria kompensuotos nukentėjusiųjų gydymo išlaidos, o nukentėjusiajam A. F. išmokėta 1000,00 Lt neturtinės žalos draudimo išmoka ir M. G. išmokėta 2000,00 Lt neturtinės žalos draudimo išmoka (t. 2., b. l. 24-26).

Alkotesterio patikros rezultatais nustatyta, jog 2013 m. gruodžio 23 d., 19:35 val., L. M. buvo blaivi ( t. 1., b. l. 122).

Vertinant išdėstytų įrodymų visetą, konstatuotina, jog neteisėtų neatsargių kaltinamosios L. M. veiksmų, pažeidžiant eismo saugumo taisykles, pasekoje buvus sutrikdyta dviejų asmenų sveikata. Taigi, tarp nusikalstamų kaltinamosios veiksmų ir nukentėjusiųjų atžvilgių kilusių pasekmių tiesioginis priežastinis ryšys akivaizdus ir neginčytinas. Šių aplinkybių sąveika bei visuma logiškai ir pagrįstai suponuoja išvadą – kaltinamojo L. M. kaltė padarius baudžiamajame įstatyme numatytą, taigi, pavojingą nusikalstamą veiką įrodyta visiškai - kaltinamoji, vairuodama automobilį, pažeidė Kelių eismo saugumo taisykles, dėl ko įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo nesunkiai sutrikdyta nukentėjusiojo M. G. ir nežymiai sutrikdyta nukentėjusiojo A. F. sveikata. Kaltinamosios nusikalstama veika tokiu būdu kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamosios padaryta nusikalstama veika yra neatsargus nesunkus nusikaltimas. Kaltinamoji nusikalstamą veiką padarė ir yra teisiama pirmą kartą. Kalta dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltinamoji prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi. Tai pripažintina kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Kaltinamoji atsiprašė nukentėjusiųjų ir su jais susitaikė.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į išdėstytą ir į neatsargų nusikalstamos veikos pobūdį, kaltinamosios asmenybę, charakteristiką, amžių, manytina, jog kaltinamoji laikysis įstatymų ir naujų nusikalstamų veikų nedarys.

Tokiu būdu, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnyje numatytų būtinų sąlygų visumai - kaltinamoji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, susitaikė su nukentėjusiaisiais, be to, yra pagrindo manyti, jog kaltinamoji naujų nusikalstamų veikų nedarys - kaltinamosios atžvilgiu taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnis, ir kaltinamoji atleistina nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltinamajai ir nukentėjusiesiems susitaikius.

Baudžiamojoje byloje civilinis ieškinys buvo pareikštas. Nukentėjusiesiems žalą atlygino ERGO Insurance SE (t. 2, b. l. 24-30). Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusieji A. F. ir M. G. atsisakė neatlyginto ieškinio pareikšto ikiteisminio tyrimo metu dalies dėl neturtinės žalos atlyginimo, todėl ieškinio klausimas nebesvarstytinas ir byla šioje dalyje nutrauktina (CPK 293 str. 4 d.)

Kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti nuosprendžiui įsiteisėjus kaltinamajai panaikintina.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 4 dalimi teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė

L. M. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dalį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti, kaltininkei ir nukentėjusiesiems susitaikius.

Baudžiamąją bylą Nr.1-74-824/20114 L. M. atžvilgiu nutraukti.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Bylą pagal ieškovų A. F. ir M. G. ieškinį dėl neturtinės žalos atlyginimo nutraukti ieškovams atsisakius ieškinio.

Nuosprendį per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo, galima skųsti Klaipėdos apygardos teismui per Kretingos rajono apylinkės teismą.