Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja, sekretoriaujant Jolantai Savickaitei, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, nuteistajam J. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo J. J. prašymą dėl teistumo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. J. nuteistas Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011-01-13 nuosprendžiu pagal LR BK 259 str. 2 d. areštu 10 parų. Taip pat jis nuteistas Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011-01-21 nuosprendžiu pagal LR BK 259 str. 1 d., 260 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams. Vilniaus apygardos teismo 2011-03-23 nuosprendžiu 2011-01-21 nuosprendis pakeistas paskiriant pagal LR BK 260 str. 1 d. laisvės atėmimą 10 mėnesių ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 10 mėnesiams. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011-03-03 nuosprendžiu J. J. nuteistas pagal LR BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 5 d. 2 p. bausmė subendrinta su 2011-01-13 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta nustatyta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011-09-08 nutartimi subendrintos 2011-01-21 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2011-03-23 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, ir 2011-03-03 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies jas sudedant ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 5 mėnesiams. J. J. 2012-04-20 paleistas iš Pravieniškių pataisos namų atlikęs jam paskirtą subendrintą bausmę.

Posėdžio metu nuteistasis J. J. palaikė savo prašymą ir papildomai paaiškino, kad teismui išsiuntė tris vienodus prašymus dėl teistumo panaikinimo kiekvienoje byloje, tačiau norėtų, kad visi prašymai būtų kartu išnagrinėti. Yra nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2011-03-23 nuosprendžiu ir Vilniaus apylinkės teismo 2011-03-03 nuosprendžiu, paskirta bausmė 1 metai 5 mėnesiai laisvės atėmimo. Šiuo metu mokosi, baigia 12 klasę Vilniaus (duomenys neskelbtini) mokykloje. Iki 2015-02-17 dar ir dirbo, tačiau iš darbo išėjo dėl labai mažo atlyginimo. Niekaip negali išsimokėti per antstolius jam teismo paskirto žalos atlyginimo. Paskirta 6000 Lt, išmokėjo pusę. Antstoliai labai daug atskaito, todėl ieško kito darbo, tačiau kai dalyvauja pokalbiuose, dėl teistumo niekur nepriima. Norėtų dirbti gelbėtoju gaisrininku, bet su teistumu negali. Buvo priklausomybės ligų reabilitacijos centre, po to tapo savanoriu ir važinėjo iš Kėdainių į Pravieniškes bendrauti su nuteistaisiais dėl jų galimybės pakeisti gyvenimo būdą. Pateko į tą savanorišką organizaciją per bažnyčią, kur susipažino su kunigu, daug kalbėjo, jis pasiūlė savanoriauti. Pagal darbo sutartį pirmi trys mėnesiai buvo bandomieji, po to buvo priimtas pastoviai dirbti. Išėjo iš darbo savo noru, nes tas darbas nesiderino su mokslais, suaugusiųjų mokykloje mokosi vakarais iki 21 val. Pajamų dabar neturi, bet vėl pradės individualią veiklą – kartu su porininku tvarko kraštovaizdį. Yra tinklalapis, žmonės teikia užsakymus, vasarą dirba labai daug. Norėtų mokytis, stotų į gaisrininkus, bet su teistumu nepriima. Gaisrininkus ruošia speciali mokymo įstaiga, metus laiko vyksta apmokymai, po to skiriama darbo vieta. Garantijų neturi, kad jį ten mokytis priims, bet sieks. Jo šeima – tai mama ir močiutė. Antstolei B. P. įsiskolinimą už jį mokėjo pusseserė A. A., nes išėjęs iš įkalinimo įstaigos, jis pradėjo vartoti narkotikus, neturėjo pajamų, susidarė įsiskolinimas. Paskui du metus buvo reabilitacijoje reabilitacijos centre Kėdainių „(duomenys neskelbtini)“, pažymos apie tai neturi, nes jie labai užsiėmę. Apželdinime dirba tik tol, kol mokosi, nes turi problemų su nugara, nenori dirbti individualiai visą gyvenimą su žeme. Antstoliams įsipareigojimus vykdė – du mėnesius mokėjo po 100 Lt, vėliau – po mažiau, nes nebuvo pinigų.

Prokuroras Armandas Vainauskas paaiškino, kad nuteistojo paaiškinimuose, be abejo, nenuoseklumo yra, tačiau prašymą galima tenkinti, nes pastangos dedamos, jis mokosi, dirba, naujų administracinių nuobaudų neturi. Taip pat vertintų ir J. J. darbą savanoriškoje organizacijoje su nuteistaisiais, ir tai, kad bendradarbiauja sus antstoliais, baudos mokamos.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

LR BK 97 str. 3 d. 3 p. nustato, kad asmenys, nuteisti už tyčinius sunkius nusikaltimus, turinčiais teistumą laikomi bausmės atlikimo laikotarpiu ir penkerius metus po bausmės atlikimo. Šio straipsnio 7 d. numato, kad kai sueina ne mažiau kaip pusė teistumo termino, teismas nuteistojo prašymu gali sutrumpinti teistumo laiką arba jį panaikinti.

Teistumas tai teisinės nuteisto už nusikaltimo padarymą asmens, kuriam įsiteisėjo teismo priimtas apkaltinamasis nuosprendis, padėties ypatybė, būdinga tam tikrą baudžiamajame įstatyme numatytą laiką. Teistumas sąlygoja asmeniui tik įstatymuose nustatytas specialias baudžiamąsias bei bendras teisines pasekmes, kurių neapima nuosprendis. Teismas, spręsdamas klausimą dėl teistumo panaikinimo ar jo termino sutrumpinimo, atsižvelgia į nuteistojo asmenybę, jo elgesį po bausmės atlikimo, jo darbinę veiklą bei kitas aplinkybes, leidžiančias teismui spręsti apie teistumo panaikinimo prieš terminą arba jo laiko sutrumpinimo konkrečiam asmeniui tikslingumą

Iš nuteistojo prašymo bei kitų byloje esančių duomenų matyti, jog J. J. 2011-09-08 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutartimi jam paskirtą subendrintą laisvės atėmimo bausmę atliko 2012-04-20. Jis buvo nuteistas už kelių nusikaltimų ir baudžiamojo nusižengimo padarymą, vienas iš padarytų nusikaltimų – numatytas LR BK 260 str. 1 d. – priskiriamas prie sunkių nusikaltimų (LR BK 11 str. 5 d.). Nuo J. J. paskirtos bausmės atlikimo iki šios nutarties priėmimo praėjo daugiau nei pusė teistumo termino, duomenų apie tai, kad J. J. būtų padaręs naujas nusikalstamas veikas, nėra. Nuteistasis mokosi vakarinėje mokykloje, dirbo, teigia, jog gydėsi reabilitacijos centre ir metus laiko savanoriavo viešoje organizacijoje „(duomenys neskelbtini)“, dalimis atlygina iš jo priteistą žalą, žada mokytis toliau ir įsidarbinti bei atlyginti likusią žalą. Taigi, J. J. deda tam tikras pastangas ir rodo norą pasitaisyti, tačiau atsižvelgtina į tai, kad pažymos apie jo gydymąsi reabilitacijos centre byloje nėra; savanoriavimo faktą patvirtina tik sutartis, tačiau nei charakteristikos, nei pažymos, kad jis tikrai vykdė sutartyje nurodytus įsipareigojimus, nėra; darbo sutartį savo noru nutraukė 2015-02-17, šiuo metu nebedirba; nors yra pažyma apie mokymąsi vakarinėje suaugusiųjų mokykloje, tačiau nei charakteristikos iš mokyklos, nei duomenų apie pažymius nėra; teigia žalą dengiantis, tačiau iš gautos antstolio pažymos matyti, kad yra likusi neatlyginta dar didelė priteistos sumos dalis.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, kad šiuo momentu patenkinus prašymą pilnai ir panaikinus teistumą, nebūtų pasiekti bausmės tikslai ir teisingumo principo įgyvendinimas, todėl teistumo laikas trumpintinas iki 3 metų 6 mėnesių.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

J. J. prašymą tenkinti iš dalies.

Sutrumpinti J. J., a.k (duomenys neskelbtini) atlikusiam Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011-09-08 nutartimi pagal LR BK 259 str. 2 d., 259 str. 1 d., 260 str. 1 d., 180 str. 1 d. paskirtą subendrintą 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, teistumo laiką iki 3 metų 6 mėnesių, nustatant, kad teistumo laikas sueis ir teistumas išnyks 2015-10-20.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui paduodant skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.