Tauragės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant prokurorui Mariui Mauriui, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus (toliau – ir Probacijos skyriaus) atstovei Jolitai Vingienei, nuteistojo gynėjui advokatui Tomui Leščinskui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R. K. pagal nuosprendį paskirtos bausmės vykdymo.

Teismas, išnagrinėjęs probuojamojo asmens bylą, išklausęs Probacijos skyriaus atstovės, nuteistojo gynėjo, prokuroro nuomonių,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K. nuteistas Akmenės rajono apylinkės teismo 2015-04-24 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 145 str. 2d., taikant BK 64¹ str., jam paskirta vienerių (1) metų laisvės atėmimo bausmė. Remiantis BK 75 str., nuteistajam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems (1) metams šešiems (6) mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, 6 mėnesius (iki 2015-11-15) neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu, dirbti arba registruotis darbo biržoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nesiartinti prie nukentėjusiosios V. J. ir neieškoti ryšių su ja, nesilankyti nukentėjusiosios V. J. namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Nuosprendis įsiteisėjo 2015-05-15. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga numatyta 2016-11-15.

Probacijos skyriaus atstovė siūlo probuojamajam A. S. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę teikime nurodytais pagrindais ir motyvais. Prokuroras prašo teikimą tenkinti, probuojamojo gynėjas – jį atmesti.

Teikimas tenkintas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį: 1) kai nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų; arba 2) ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda; arba 3) nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų.

R. K. 2015-05-25 įtrauktas į Šiaulių apygardos Probacijos tarnybos registrą, o nuo 2015-08-07 - į Klaipėdos apygardos Probacijos tarnybos registrą. Nuteistasis 2015-05-28 buvo išsamiai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, apie galimas teisines pasekmes už probacijos sąlygų nevykdymą, teisės pažeidimų darymą.

Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro 2016-10-28 duomenimis naujas ikiteisminis tyrimas nuteistojo R. K. atžvilgiu nebuvo pradėtas.

Atlikus 2016-10-28 nuteistojo keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OASys metodiką, nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinei (59 balai) pakartotinio teistumo rizikos grupei, probleminės sritys: „Informacija apie teisės pažeidimus“, „Ryšiai“, „Piktnaudžiavimas alkoholiu“, „Mąstymas ir elgesys“, „Nuostatos“. Nustatyta vidutinė rimtos žalos rizika pažįstamiems suaugusiems (buvusiai sugyventinei V. J.).

2015-07-24 lankymosi R. K. gyvenamojoje vietoje metu alkoholio kiekio matuokliu probuojamajam buvo nustatytas 2,11 promilių girtumas. Nuteistasis sutiko su nustatytu girtumu. Jis Probacijos skyriaus pareigūno buvo įspėtas apie galimas teisines pasekmes nevykdant probacijos sąlygų. R. K. pripažino, kad turi problemų dėl alkoholio vartojimo ir nori ją spręsti. Anksčiau jis buvo išklausęs „Minesotos“ programos reabilitacijos kursą, Šiaulių priklausomybės ligų centre jam buvo taikytas medikamentinis gydymas (kodavosi). Probacijos atlikimo metu R. K. nuo 2015-08-06 iki 2016-05-30 gydėsi nuo priklausomybės alkoholiui reabilitacijos centre VšĮ „Gabrielius“, kur ir gyveno. Baigęs reabilitacijos kursą nuo 2016-05-30 R. K. išėjo iš VšĮ „Gabrielius“ ir pradėjo gyventi savarankiškai.

Probacijos vykdymo pradžioje Probacijos skyriuje kartu su R. K. buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, kuriame buvo nustatyta priemonė - individualus darbas Probacijos skyriuje ne rečiau kaip kartą per mėnesį. Nuteistasis į Probacijos skyrių individualiam darbui turėjo atvykti iki 2016-10-24, tačiau jis neatvyko ir neinformavo apie galimas priežastis, neatsiliepė į telefoninius skambučius. Apsilankius jo gyvenamojoje vietoje, adresu Taikos g. 19A-8, Šilutėje, nieko nerasta.

Patikrinus 2016-10-28 Administracinių teisės pažeidimų registro duomenis, nustatyta, kad R. K. 2016-10-05 Akmenės r., Papilės mstl. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (ATPK) 129 str., tai yra vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas 2,32 promilių girtumas, už tai jam buvo skirta 1300 Eur bauda. Iš užfiksuoto administracinės teisės pažeidimo matyti, kad R. K. pažeidė teismo skirtas pareigas be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, nes Probacijos skyriui nebuvo pateikęs prašymo dėl leidimo išvykti į Akmenės rajoną, be to pažeidė pareigą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nes jam buvo nustatytas 2,32 promilių girtumas.

R. K. nuo 2015-06-09 registravosi darbo biržoje, nuo 2016-06-10 iki 2016-10- 21 dirbo pagal verslo liudijimą. Susisiekus su Teritorinės darbo biržos Šilutės skyriaus atstove nustatyta, kad R. K. į darbo biržą turėjo atvykti 2016-10-24, tačiau neatvyko. Darbo biržoje nuteistajam 2016-10-28 darbo paieška nutraukta be teisės registruotis 6 mėnesius. Sodros registro 2016-10-27 duomenimis informacijos apie R. K. įdarbinimą nėra.

Kadangi probuojamasis R. K., būdamas susipažinęs su probacijos, bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę, baudžiamojo poveikio priemonių ar probacijos sąlygų nevykdymą ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, draudimų nesilaikymą, teisės pažeidimų padarymą, be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nes buvo užfiksuoti du pažeidimai, pažeidė pareigą neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nuo 2016-10-28 nedirba ir neturi teisės registruotis darbo biržoje 6 mėnesius, nevykdė individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytos priemonės - neatvyko į Probacijos skyrių individualiam darbui. Būdamas Probacijos skyriaus pareigūno įspėtas apie galimas teisines pasekmes dėl probacijos sąlygų nevykdymo, nuteistasis vis tiek nevykdo probacijos sąlygų, daro teisės pažeidimus. Visa tai rodo, kad nuteistasis nenori ir nededa pastangų pasitaisyti, nepateisina jam teismo parodyto pasitikėjimo, todėl esant šioms aplinkybėms Probacijos skyriaus teikimas tenkintinas, naikintinas nuteistajam A. S. bausmės vykdymo atidėjimas pagal BK 75 straipsnį ir vykdytina pagal Akmenės rajono apylinkės teismo 2015-04-24 nuosprendį paskirta vienerių (1) metų laisvės atėmimo bausmė, paskiriant ją atlikti pataisos namuose.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BK 75 straipsnio 5 dalis, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnis, 364 straipsnis,

nutaria:

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti nuteistajam R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bausmės vykdymo atidėjimą pagal BK 75 straipsnį ir vykdyti pagal Akmenės rajono apylinkės teismo 2015-04-24 nuosprendžiu paskirtą vienerių (1) metų laisvės atėmimo bausmę.

Laisvės atėmimo bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo R. K. faktinio sulaikymo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.