Alytaus apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs S. R. a.k. (duomenys neskelbtini) gim., lietuvio, LR piliečio, vidurinio išsilavinimo, vedusio, dirbančio (duomenys neskelbtini), neteisto, bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. R., būdamas (duomenys neskelbtini) direktoriumi, nuo 2016-01-13 iki 2017-03-14 neužtikrino, kad bendrovė, vykdydama ūkinę veiklą, laikytųsi įstatymų reikalavimų, o būtent:

tiekiant transporto priemones ir į jas įmontuotas baterijas bei alumuliatorius Lietuvos Respublikos vidaus rinkai, verslo tikslais, bendrovės nebuvo įregistravęs Gamintojų ir importuotojų registravimo sąvade nors tai turėjo padaryti per tris mėnesius nuo šios veiklos pradžios. Tuo jis pažeidė Atliekų tvarkymo įstatymo 34(4) str. 1 d. 1 p.; 34(15) str. 1 d. 1 p.; Gamintojų ir importuotojų registravimo taisyklių 5 p., reikalavimus ir padarė Administracinių nusižengimų kodekso 255 str. 1 d., ir 252 str. 1 d., numatytus nusižengimus;

netvarkė Lietuvos Respublikos vidaus rinkai tiekiamų transporto priemonių ir į jas įmontuotų baterijų bei akumuliatorių apskaitos, kurios pagrindu Aplinkos apsaugos agentūrai privaloma teikti metines ataskaitas. Tuo pažeidė Atliekų tvarkymo įstatymo 34(4) str. 1 d. 6 p.; 34(15) str. 1 d. 7 p.; Gaminių tiekimo rinkai apskaitos ir atliekų tvarkymo ataskaitų teikimo taisyklių 3, 9, 10, 13 punktų reikalavimus ir padarė Administracinių nusižengimų kodekso 252 str. 3 d., ir 255 str. 5 d., numatytus nusižengimus;

iki 2017-03-01 nepateikė Aplinkos apsaugos agentūrai baterijų ir akumuliatorių (įmontuotų į transporto priemones) tiekimo rinkai apskaitos ir atliekų tvarkymo ataskaitos už 2016 metus, nors vadovaujantis Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2009-05-27 įsakymo Nr. D1-290 ,,Dėl gaminių tiekimo rinkai apskaitos ir atliekų tvarkymo ataskaitų teikimo taisyklių patvirtinimo“ 3.2 p., tai padaryti turėjo iki einamųjų metų kovo 1 d., tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Atliekų tvarkymo įstatymo 34(15) str. 1 d. 7 p.; 34(17) str. 1 d., 2 p., reikalavimus ir padarė Administracinių nusižangimų kodekso 252 str. 2 d., numatytą nusižengimą;

neorganizavo eksploatuoti netinkamų transporto priemonių atliekų tvarkymo ir nedalyvavo eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo sistemoje. Tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Atliekų tvarkymo įstatymo 34(4) str. 1 d. 2,3,5, punktų; 3 d.; 34(6) str. 1 d. 1 p., ir Valstybinio strateginių atliekų tvarkymo plano 76 punkto reikalavimus ir padarė Administracinių nusižengimų kodekso 255 str. 8 d., numatytą nusižengimą;

netvarkė ir neorganizavo baterijų ir akumuliatorių atliekų, kurios susidarė šalies vidaus rinkai tiekiant transporto priemones, surinkimo sistemos. Tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Atliekų tvarkymo įstatymo 34(15) str. 1 d. 2,3,4,6 punktų, 9 d.; 34(17) str. 1 d. 1 p., ir Valstybinio strateginio atliekų tvarkymo plano 73, 74 punktų reikalavimus ir padarė Administracinių nusižengimų kodekso 252 str. 10 d., numatytą nusižengimą.

Kaltu padaręs aukščiau nurodytus administracinius nusižengimus S. R. prisipažino ir paaiškino, kad jis nežinojo, jog visą tai reikia daryti, kai sužinojo tuoj pat viską sutvarkė. Įvežamų transporto priemonių jis nematė, jos tiesiogiai buvo tiekamos (vežamos) pirkėjams ir jis galvojo, kad pirkėjai viską tvarko.

Motyvuojamoji dalis

Be administracinėn atsakomybėn patraukto asmens prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir surašytu administracinio nusižengimo protokolu kuriame užfiksuota padarytų nusižengimų esmė ir jų padarymo aplinkybės.

Jo kaltė taip pat įrodyta ir 2017-05-03 patikrinimo aktu Nr. 15901188 kuriame užfiksuota bendrovės veiklos tikrinimo eiga, 2016-2017 metais vidaus rinkai pateiktų automobilių su baterijomis (akumuliatoriais) kiekis, pažeisti teisės aktai.

S. R. kaltę patvirtina ir jo rašytinis paaiškinimas esantis administracinio nusižengimo byloje.

Kad S. R. yra (duomenys neskelbtini) direktorius matyti iš byloje esančio 2015-08-07 vienintelio akcininko sprendimo.

Tokiu būdu, aukščiau suminėti duomenys rodo, kad S. R. yra kaltas dėl jam inkriminuotų administracinių nusižengimų padarymo ir jo padaryti nusižengimai teisingai kvalifikuoti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 252 str. 1 d., 2 d., 3 d., 10 d., ir 255 str. 1 d., 5 d., 8 d.

Skiriant nuobaudą S. R. atsižvelgtina į padarytų nusižengimų pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. Praeityje S. R. neteistas. Nusižengimus padarė dėl nerūpestingumo. Kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Praeityje jis yra baustas administracine tvarka, tačiau vien tik už kelių eismo taisyklių pažeidimus. Iš bylos nagrinėjimo metu S. R. pateiktų duomenų matyti, kad tuoj pat po pažeidimų konstatavimo jis juos visus pašalino. Iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyriaus pažymos matyti, kad S. R. žmona yra vaiko priežiūros atostogose ir jai mokama vaiko priežiūros išmoka po 135,99 Eur. Iš pažymos apie S. R. darbo užmokestį matyti, kad šiuo metu jam mokamas 172,90 Eur darbo užmokestis. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad pažeidimai konstatuoti ne už ilgą laikotarpį, o faktiškai tik už 2016 metus (bendrovės direktoriumi jis yra nuo 2015-08-07). Esant šioms aplinkybėms, taip pat vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais jam skirtinos baudos mažesnės už įstatymų sankcijose numatytas minimalias baudas (ANK 34 str. 5 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 str., 32 str., 34 str. 1 d., 2 d., 38 str., 635 str. 1 d. 1 p., 636 str., teisėjas

nutarė:

S. R. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 255 str. 1 d., 252 str. 1 d., 252 str. 3 d., 255 str. 5 d., 252 str. 2 d., 255 str. 8 d., 252 str. 10 d., ir nubausti:

pagal ANK 255 str. 1 d., 150 (šimto penkiasdešimties) eurų bauda;

pagal ANK 252 str. 1 d., 150 (šimto penkiasdešimties) eurų bauda;

pagal ANK 252 str. 3 d., 230 (dviejų šimtų trisdešimties) eurų bauda;

pagal ANK 255 str. 5 d., 230 (dviejų šimtų trisdešimties) eurų bauda;

pagal ANK 252 str. 2 d., 120 (šimto dvidešimties) eurų bauda;

pagal ANK 255 str. 8 d., taikant ANK 34 str. 5 d., 500 (penkių šimtų) eurų bauda;

pagal ANK 252 str. 10 d., taikant ANK 34 str. 5 d., 500 (penkių šimtų) eurų bauda.

Vadovaujantis ANK 38 str., skirtas nuobaudas subendrinti, galutinę nuobaudą S. R. skiriant pagal sankciją nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų nusižengimų, tai yra 500 (penkių šimtų) eurų baudą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nutarimą priėmusį teismą.