Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, susipažinęs su B. S. skundu privataus kaltinimo tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Skundas neatitinka LR BPK XXX skyriuje ( BPK 412 str.) keliamų reikalavimų, todėl jis nepriimamas ir grąžinamas, be to, atsisakoma pradėti privataus kaltinimo bylų procesą dėl akivaizdžių neteisingų faktų apie nusikalstamą veiką LR BPK 3 str. 1d. 1p. tvarka.

BPK 412 str. reikalauja, jog teismui pateikiamame skunde turi būti nurodyti nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, tiksli padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos svarbios aplinkybės; duomenys, kurie įrodo ir patvirtina skunde išdėstytas aplinkybes; nusikalstamos veikos padarymu įtariamo asmens bei įvykio liudytojų tikslūs vardai, pavardės, anketiniai duomenys( gimimo metai, gyvenamoji vieta ir kiti reikšmingi duomenys).

Skunde nėra aiškiai nurodytų nusikalstamų veikų, kurios padarymu yra kaltinamas A. B., esminių, būtinų veikai ir kaltei nustatyti bei tinkamai veiką kvalifikuoti aplinkybių, t.y., nenurodyta kur, kada, prie kokių aplinkybių, kam ir kokią, kokių būdu šmeižikišką ar nukentėjusįjį asmenį įžeidžiančią informaciją nurodytas asmuo paskleidė apie nukentėjusį asmenį įžeidė.

Kaip antai, skundė teigiama, jog : 1 ) 2012 m. birželio 7-10 dienomis A. B., girdint aplinkiniams kaimynams, pradėjo kalbėti, kad nukentėjusioji namuose laiko nugaišusią katą, dėl ko dvokia name ir kieme; 2) 2012 birželio mėn. A. B. keletą dienų aplinkiniams kaimynams pasakojo, jog nukentėjusioji tariamai perka pasenusią ir prasmirdusią mėsą, kurią verda namuose, dėl ko dvokia visas namas ir kiemas.

Iš skundo turinio galima suprasti, jog dėl tokių pasakymų A. B. tariamai apšmeižė nukentėjusiąją.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja, kad nurodytos aplinkybės neduoda pagrindo manyti, jog tariamai tokiais pasakymais A. B. apšmeižė nukentėjusiąją, nes neįvardinta, tiksliai kur, kam tokią informaciją paskleidė nurodytas asmuo, nepateikta jokių duomenų ir įrodymų, patvirtinančių nurodytų aplinkybių buvimą, nenurodyti asmenys, kurie galimai patvirtintų nukentėjusiosios skunde nurodytų aplinkybių paskleidimo faktus. Todėl nėra jokių objektyvių duomenų, jog anksčiau dviem nurodytais atvejais A. B. padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 154 str. 1d., dėl ko atsisakoma pradėti procesą, nes nėra duomenų, kad būtų padarytos veikos, turinčios nusikaltimo, numatyto LR BK 154 str.1d., požymių ( BPK 3 str. 1d. 1p ).

Toliau skunde teigiama, jog 2012 10 20 ir 2012 12 04 A. B. iškeikė nukentėjusiąją necenzūriniais žodžiais dukters I. S. ir jos draugo L. D. akivaizdoje bei jos draugo K. B. akivaizdoje pavadino „paleistuve“, sakydamas atseit ji turi tariamai intymių santykių su dukters draugu. Nukentėjusioji teigia, jog taip A. B. ką paniekino ir pažemino, t.y., galima suprasti, jog kaltina nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 155 str. 1d. ( įžeidimas ), padarymu.

LR BK 155 str. 1d. nurodyta, jog įžeidimas yra tada, kai asmuo viešai veiksmu, žodžiu ar raštu užgauliai pažemino žmogų.

Teismas pažymi, jog skunde nenurodyta, kokiais necenzūriniais žodžiais A. B. įžeidė nukentėjusiąją, nenurodyta kur tai buvo padaryta, t.y., ar viešai ( viešoje vietoje ), ar ne, nei skunde, nei prie jo nėra pridėta jokių objektyvių ir patikimų duomenų bei kitų įrodymų, leidžiančių pagrįstai įtarti, jog A. B. viešai žodžiu įžeidė nukentėjusiąją.

Teismas mano, jog nėra jokių patikimų ir objektyvių duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, jog A. B. padarė nurodytą veiką, numatytą LR BK 155 str. 1d., todėl atsisakoma pradėti procesą, esant LR BPK 3 str. 1d., 1p. numatytiems pagrindams ( nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių ).

Teismas konstatuoja, jog skundas neatitinka jam keliamų procesinių reikalavimų, be to, teismo manymu, nesant įrodymų ir duomenų, jog padarytos veikos, turinčios nusikaltimų, numatytų LR BK 154 str. 1d., 155 str. 1d., objektyviųjų požymių, todėl atsisakoma priimti skundą ir pradėti procesą privataus kaltinimo tvarka,

Vadovaujantis LR BPK 412 str. 3d., 412¹str. 1d., 3str. 1d. 1p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Atsisakyti priimti skundą ir pradėti procesą pagal B. S. skundą prieš A. B., nes skundas neatitinka jam keliamų reikalavimų, be to, nepadarius veikų, turinčių nusikaltimų, numatytų LR BK 154 str. 1d., 155 str. 1d., požymių.

Nutartis per 7d. nuo jos gavimo gali būti skundžiama LR BPK X dalies tvarka Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.