Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Raimundas Jurgaitis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinę bylą pagal V. L. įgalioto atstovo V. S. apeliacinį skundą dėl Radviliškio rajono apylinkės teismo 2014-10-17 nutarties, kuria V. L. atstovo skundas tenkintas iš dalies: atnaujintas skundo padavimo terminas, likusioje dalyje skundas netenkintas ir Radviliškio rajono policijos komisariato pareigūno 2014-08-26 nutarimas paliktas nepakeistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariate (toliau Šiaulių apskrities VPK Radviliškio rajono PK) buvo pradėtas tyrimas administracinėje teisės pažeidimo medžiagoje (duomenys neskelbtini) dėl eismo įvykio, kuris įvyko 2013-08-26, apie 14.00 val., (duomenys neskelbtini) r. sav., kelio Nr. A9 „(duomenys neskelbtini)“ 42 km 650 m. Įvykio metu automobilis VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sankryžoje, sukdamas į kairę nepraleido priešpriešiais atvažiuojančio automobilio MERCEDES BENZ Al50, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo V. L., ir su juo susidūrė. Eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo, apgadinti abu automobiliai. Automobilio VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas iš eismo įvykio vietos pasišalino.

Šiaulių apskrities VPK Radviliškio rajono PK Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos grupės vyresnysis specialistas, atsižvelgdamas į tai, kad administracinį teisės pažeidimą galimai padaręs asmuo yra išvykęs, nenustatyta tiksli jo buvimo vieta, todėl nedalyvaujant asmeniui surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą ir patraukti asmenį administracinėn atsakomybėm nėra galimybės, 2014-02-19 nutarimu administracinės nuobaudos skyrimo terminą pratęsė iki 2014-08-25.

Šiaulių apskrities VPK Radviliškio rajono PK Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos grupės vyresnysis specialistas 2014-08-26 nutarimu nutarė administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos nepradėti, nes pasibaigė terminai administracinei nuobaudai paskirti, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 35 straipsnyje.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmestinas.

Apeliaciniame skunde V. L. įgaliotas atstovas V. S. nurodo, kad Šiaulių apskrities VPK Radviliškio rajono PK Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos grupės vyresnysis specialistas 2014-08-26 nutarimu nepagrįstai nutarė nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos pasibaigus terminui administracinei nuobaudai paskirti.

Administracinės nuobaudos skyrimo terminus reglamentuoja Lietuvos Respublikos ATPK 35 str. Lietuvos Respublikos ATPK 35 str. 1 d. ir 3 d. yra numatyta, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, tačiau, jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, ilgam išvykęs ar gyvena užsienyje, ilgai serga, yra paskelbta jo paieška arba kai dėl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasčių negalima spręsti jo administracinės atsakomybės klausimo, šio straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse nurodyti terminai pratęsiami, neatsižvelgiant į tai, ar administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, ar ne, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo ar paaiškėjimo dienos. Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad Šiaulių apskrities VPK Radviliškio rajono PK buvo pradėtas tyrimas administracinėje teisės pažeidimo medžiagoje (duomenys neskelbtini) dėl eismo įvykio, kuris įvyko 2013-08-26. Byloje yra Šiaulių apskrities VPK Radviliškio rajono PK Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos grupės vyresniojo specialisto 2014-02-19 nutarimas, kuriuo vadovaujantis ATPK 35 str. 3 d., buvo nutarta administracinės nuobaudos skyrimo terminą pratęsti iki 2014-08-25. Iš minėto 2014-02-19 nutarimo matyti, kad Lietuvos Respublikos ATPK 35 str. 3 d. numatyta galimybe pratęsti administracinės nuobaudos skyrimo terminą institucija pasinaudojo teisėtai, pagrįstai ir laiku, nustačiusi faktinį pagrindą pratęsti administracinės nuobaudos skyrimo terminą – administracinį teisės pažeidimą galimai padaręs asmuo buvo išvykęs į užsienį, nenustatyta tiksli jo buvimo vieta, todėl nedalyvaujant asmeniui surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą ir patraukti asmenį administracinėn atsakomybėm nebuvo galimybės.

Teisėjų kolegija pažymi, kad Lietuvos Respublikos ATPK nenustato jokių konkrečių terminų, per kiek laiko turi būti surinkti informaciją apie administracinio teisės pažeidimo padarymą patvirtinantys įrodymai, tačiau vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 7 straipsnyje nustatyta teisėtumo užtikrinimo, taikant poveikio priemones už administracinius teisės pažeidimus, taisykle, numatančia, jog niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip nei įstatymų numatytais pagrindais ir tvarka, sprendžiant termino, per kurį turi būti atliktas administracinio teisės pažeidimo aplinkybių ištyrimas, klausimą, turi būti vadovaujamasi Lietuvos Respublikos ATPK 35 straipsniu, reglamentuojančiu administracinės nuobaudos skyrimo terminus.

Kaip matyti iš byloje esančios medžiagos, Šiaulių apskrities VPK Radviliškio rajono PK Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos grupės vyresnysis specialistas, nustatęs, kad paieškos metu nepavyko nustatyti eismo įvykyje dalyvavusio ir galimai padariusio administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d., P. L. buvimo vietos ir pasibaigė terminai administracinio teisės pažeidimo bylai išnagrinėti ir administracinei nuobaudai paskirti, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 35 str. 1 d., 2014-08-26 nutarimu nutarė administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos nepradėti.

V. L. įgaliotas atstovas V. S. pateiktame apeliaciniame skunde teigia, kad Šiaulių apskrities VPK Radviliškio rajono PK Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos grupės vyresnysis specialistas 2014-08-26 nutarimu nepagrįstai nutarė nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos, nes nebuvo suėjęs terminas administracinio teisės pažeidimo bylai išnagrinėti ir administracinei nuobaudai paskirti. V. S. nurodo, kad eismo įvykis įvyko 2013-08-26, o 1 metų nuobaudos skyrimo terminas suėjo 2014-08-27, todėl, įgalioto atstovo V. S. nuomone, Radviliškio rajono PK negalėjo priimti nutarimo, nesuėjus šiam terminui, nepriklausomai nuo to, ar buvo surastas asmuo padaręs administracinės teisės pažeidimą.

Teismas su šiais apeliacinio skundo argumentais nesutinka. Pažymėtina, kad administracinės nuobaudos skyrimo terminai negali būti begaliniai, kad asmens baudimas praėjus tam tikram laiko tarpui nuo veikos padarymo tampa beprasmišku, todėl administracinė nuobauda turi būti skiriama ir taikoma per protingą terminą nuo veikos, už kurią yra baudžiama, padarymo. Lietuvos Respublikos ATPK 35 str. 3 d. yra numatyta galimybė pratęsti administracinės nuobaudos paskyrimo terminą ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo ar paaiškėjimo dienos. Kaip matyti iš bylos medžiagos, nagrinėjamu atveju Šiaulių apskrities VPK Radviliškio rajono PK Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos grupės vyresniojo specialisto 2014-02-19 nutarimu administracinės nuobaudos skyrimo terminas buvo pratęstas iki 2014-08-25. Taigi nagrinėjamu atveju administracinės nuobaudos skyrimo terminas buvo pratęstas iki 2014-08-25, o ne vieneriems metams, kaip nepagrįstai apeliaciniame skunde nurodo V. L. įgaliotas atstovas V. S.. Todėl paieškos metu nepavykus nustatyti eismo įvykyje dalyvavusio ir galimai padariusio administracinius teisės pažeidimus asmens ir 2014-08-26 suėjus terminui administracinio teisės pažeidimo bylai išnagrinėti ir administracinei nuobaudai paskirti Šiaulių apskrities VPK Radviliškio rajono PK Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos grupės vyresnysis specialistas nutarimu pagrįstai nutarė nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos.

Įvertinus nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad skundžiama Radviliškio rajono apylinkės teismo 2014-10-17 nutartis yra pagrįsta ir teisėta, tenkinti V. L. įgalioto atstovo V. S. apeliacinį skundą jame nurodytais motyvais ir keisti ar panaikinti Radviliškio rajono apylinkės teismo 2014-10-17 nutartį bei Šiaulių apskrities VPK Radviliškio rajono PK Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos grupės vyresniojo specialisto 2014-08-26 nutarimą, kuriuo nutarta administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos nepradėti, nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

palikti Radviliškio rajono apylinkės teismo 2014-10-17 nutartį nepakeistą ir V. L. įgalioto atstovo V. S. apeliacinio skundo netenkinti.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.