Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 2 policijos komisariato Grigiškių policijos nuovados pareigūnas D. G. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, kad D. G. 2009 m. balandžio 12 d., apie 12³⁰ valandą, Vilniuje, namo Gerosios Vilties gt. 20 laiptinėje, tai yra viešoje vietoje, būdama neblaivi (1,24 promilės) įžeidinėjo savo kaimynę M. L. necenzūriniais žodžiais, žemino ją, stumdėsi. Ši D. G. veika buvo kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 174 straipsnį kaip nedidelis chuliganizmas.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio D. G. pasiaiškinimo matyti, kad ji dėl padaryto pažeidimo paaiškino, jog kaimynės ji nekoliojo, tik pasakė, kad ji yra stora.

Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.9.-2187-818/2009, 2009 m. birželio 12 d. buvo gauta viešosios įstaigos Respublikinės Vilniaus psichiatrijos ligoninės 2009 m. gegužės 27 d. pažyma, kurioje konstatuota, kad D. G. šioje įstaigoje buvo gydoma keturis kartus, paskutinį kartą gydoma nuo 2009 m. birželio 4 d. iki šiol, diagnozė – schizoafektinis sutrikimas, depresinis tipas (F25.1). Be to, 2009 m. rugsėjo 2 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teisme buvo gautas Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Vilniaus I teismo psichiatrijos skyriaus viršininko Kęstučio Vaičiulio raštas Nr. 30 V-I-466, kuriuo pateikiama 2009 m. rugpjūčio 27 d. atlikta specialisto išvada Nr. 89TPK-372. Šioje specialisto išvadoje konstatuota, kad D. G. šiuo metu tikslinga skirti ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę. Vadovaujantis ATPK 19 straipsniu, administracinėn atsakomybėn netraukiamas asmuo, kuris, darydamas priešingą teisei veikimą arba neveikimą, buvo nepakaltinamumo būsenoje, tai yra nebegalėjo suprasti savo veiksmų esmės arba jų valdyti dėl chroniškos psichinės ligos, laikino psichinės veiklos sutrikimo, silpnaprotystės ar kitokios patologinės būsenos.Atsižvelgiant į išdėstytą, taip pat į teismui pateiktų medicininių dokumentų bei specialisto išvadoje nurodytus duomenis, pagrįstai darytina išvada, kad D. G. administracinį teisės pažeidimą padarė būdama nepakaltinamumo būsenoje, todėl administracinio teisės pažeidimo byla jos atžvilgiu nutrauktina LR ATPK 250 str. 1 d. 3 p. pagrindu.Vadovaudamasis LR ATPK 19, 250, 286, 287, 288 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal LR ATPK 174 str. D. G. atžvilgiu nutraukti.

Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.